父母教养方式与拖延的相关研究----自尊、自我效能感中介效应分析

发布时间：2016-06-29 22:08

引 言

拖延会增加人们行为的紧迫感，造成个体心理上的不适。大量学者研究表明，目前拖延在社会各类人群中呈蔓延趋势，对人们的身心健康造成不良的影响。而其中大学阶段，学生的拖延情况更令人堪忧，很多学生由于严重的拖延甚至影响学业的完成。大多数学生的学习效果也由于拖延大打折扣，他们总是将一学期的学习任务推迟到考试前的一两个星期完成，学习的目的仅仅是为了应付考试，甚至有些学生将学习的目标降低到只要不挂科就好。虽然大多数学生都能在最后关头完成考核要求，但从长远角度来看，这种行为并不利于个人的发展。大多数研究者认为拖延是消极行为，是个体为了防止任务带来对自我价值或自我形象的诋毁性信息而采取的逃避行为（Ferrari，1991）。然而，近年来有研究指出拖延不止存在消极的一面，它还具有积极效应，如唤醒个体潜能，使个体体会任务完成所带来的更大乐趣（Ferrari，2000，2001）。拖延的本质就是推迟开始或完成任务的时间，它会使个体感受到压力和焦虑，给人们的生活、工作、学习带来消极的影响。虽然人们能够认识到拖延的危害性,也能预料拖延带来的不良后果，但仍会不由自主地拖延（Potts,1987）。以往研究中，探讨拖延与时间关系的理论较多，国内的研究主要围绕学业拖延展开；近年来国内外学者开始关注人格、认知、情绪、成就动机（Rabinet al.,2011）、父母教养方式（王柯娜等，2012；陈陈，燕婷，林崇德，2013）等因素与学习拖延的关系。为进一步探讨拖延行为产生的根源，本研究从调查大学生现在的拖延状况入手，区分大学生群体中存在的不同拖延类型，讨论分析大学生拖延行为与父母教养方式、自我效能感、自尊之间的关系，分析拖延行为产生的根源，为学生教育提供理论依据；帮助学生了解拖延的本质，为改善拖延行为提供参考资料。

.......

1 文献综述

1.1 拖延及相关研究

根据拖延的影响范围，可以将拖延分为社会性拖延和个人拖延。一般在社会任务完成过程中或社会责任承担上，个体表现出的延迟行为称为社会拖延，如习惯性延迟上班或上学的时间导致上班上学迟到，社会拖延的别的形式显示了个体对该行为的理解和处理方式上的拖延。 个人拖延是指个体在有关个人事件上表现出的延迟行为，如不到最后时刻不上床休息、总是在急需的情况下才去购买必需品。然而，社会性拖延与个人拖延之间存在叠加。例如，当个体拖延了完成某项公司任务的时间，则既影响了自己，也影响到了公司效益，这个时候的个人拖延与社会性拖延便存在叠加。根据拖延发生的不同时间，可以将拖延分为决策拖延和行为拖延。决策拖延发生在个体做出决定或计划之前，决策拖延者表现为在任何需要做出判断或决定的事情上都无法及时决断。行动拖延发生在个体做出决策之后，行动拖延者表现为在做出决策后，，总是延迟开始行动或实施计划的时间。

1.2 父母教养方式与拖延

国内研究者对自尊的界定也存在研究的差异，黄希庭认为自尊是个体在社会活动中对自我认识和自我评价的一种正向情感体验。朱智贤（1989）将自尊界定为社会评价与个人自尊需要的关系。林崇德（1995）称自尊为自我意识中具有评价意义的部分，是与个人自尊需要相关的、对自我的态度体验。近几年的研究中，蒋欢[43]（2006）认为自尊影响着个体的认知、情感和行为的发展，它是在社会比较过程中，人们所获得的与自我价值有关的积极评价和积极体验。候玉波[44]认为，自尊是自我评价的重要维度，是自我概念中有关情绪的内容，指一个人如何肯定与赞扬自己。包翠秋[45]（2007）在研究中将自尊定义为，“个体对自己所持有的一种肯定或否定的态度，是自我的一种态度情感体验和价值判断，是自我意识中具有评价意义的成分。”综合以上国内外学者对自尊的定义，自尊具有以下要素：评价性、关乎价值体验和情感特点。本研究将自尊定义为个体在对自身整体进行评价时，产生的对自身价值的情感性体验。

3 研究结果及分析..........21

3.1 差异性比较 ..........21
3.2 相关分析 ..............23
3.3 父母教养方式对唤醒性拖延、回避性拖延的回归分析 ..................24
3.4 Amos 结构方程模型分析............. 25
4 分析与讨论.................27
4.1 各因素的人口学变量差异 .............27
4.2 父母教养方式与拖延、自尊、自我效能感的关系 ......................28
4.3 自尊、自我效能感对父母教养方式与拖延的中介效应 ..................29
4.4 创新与不足...........29
结论.....31

4 分析与讨论

4.1 各因素的人口学变量差异

本研究在标准化量表测量的基础上，将调查对象从性别、年级、专业三个人口学变量进行划分，对调查的数据统计结果表明，在拖延的两种类型上女大学生的平均得分都高于男大学生；自尊和自我效能感的平均得分女大学生高于男大学生；在父母教养方式的情感拒绝维度男大学生的平均得分高于女大学生，情感温暖和过度保护维度女大学生的平均得分高于男大学生，说明父母在子女教育过程中对男孩采用的严厉型教养方式更多，对女孩则会更多选择温暖和保护的方式。各因素虽在平均数上有高低差异但均不存在显著的性别差异，这可能受选取的被试群体及样本大小的影响。关于拖延的年级差异以往的研究中并未有过多统计，本研究中对拖延量表得分统计显示，唤醒性拖延量表的平均分三年级最高，二年级最低；回避性拖延量表的平均分二年级最低，四年级最高，从二年级至四年级逐渐升高。但唤起性拖延和回避性拖延在年级上并不存在显著差异，这说明拖延是大学生的普遍现象。

4.2 父母教养方式与拖延、自尊、自我效能感的关系

本研究将父母拒绝、父母情感温暖、父母过度保护三个连续变量转化为分组变量，再分别对拖延、自尊、自我效能感在父母教养方式不同维度不同组上的差异进行比较，结果显示两种拖延水平随父母拒绝和父母过度保护的增加而提升，自尊和自我效能感水平则随父母拒绝和父母过度保护的增加而降低，拖延水平随父母情感温暖的增加而降低，自尊和自我效能感随父母情感温暖增加而增加，且拖延、自尊、自我效能感在不同父母教养水平上存在显著差异。以往大多数研究表明，父母教养方式与拖延、自尊、自我效能感存在显著相关，本研究相关分析结果显示，父母拒绝与唤醒性拖延、回避性拖延存在显著正相关，相关系数分别为 0.385 和 0.485，与自尊、自我效能感存在显著负相关，相关系数分别为-0.316和-0.307；父母情感温暖与唤醒性拖延、回避性拖延存在显著负相关，相关系数分别为-0.261和-0.240，与自尊、自我效能感存在显著正相关，相关系数分别为0.238和0.266；父母过度保护与唤醒性拖延、回避性拖延存在显著正相关，相关系数分别为 0.320 和0.378，与自尊和自我效能感存在显著负相关，相关系数分别为-0.183 和-0.185。

........

结 论

本研究采用问卷调查法，通过对在校大学生的调查研究自尊、自我效能感在父母教养方式与拖延之间的中介效应，根据研究结果及分析讨论得出以下结论：（1）父母教养方式上存在拖延、自尊、自我效能感的显著差异。父母拒绝、父母过度保护与拖延存在显著正相关，与自尊、自我效能感存在显著负相关；父母情感温暖与拖延存在显著负相关，与自尊、自我效能感存在显著正相关。（2）回归分析表明，父母教养方式与拖延之间的关系存在差异，父母拒绝、父母过度保护在一定程度上正向预测拖延，父母情感温暖在一定程度上负向预测拖延。（3）父母教养方式与自尊、自我效能感之间存在显著差异，父母拒绝一定程度负向预测自尊、自我效能感；父母情感温暖一定程度正向预测自尊、自我效能感；父母过度保护正向预测自尊，负向预测自我效能感。（4）自尊在父母拒绝与拖延间有部分中介作用；在父母情感温暖与拖延间有完全中介效应。（5）自我效能感在父母拒绝与拖延间有部分中介效应；在父母情感温暖与拖延间存在完全中介效应。（6）自尊、自我效能感在父母过度保护与拖延间均不存在中介作用。

..........

参考文献（略）

本文编号：63478