税收结构与经济增长—基于省级面板数据实证研究

发布时间：2016-06-30 07:51

第 1 章 前言

无论是新古典模型，还是内生增长模型，虽然提出税收能够对经济产生影响，但是都没有办法解释税收究竟如何对经济水平和经济增长率产生直接影响，税收对经济带来的好处在于，政府可以利用税收收入提供公共物品提高人民生活水平和社会福利，甚至可以提高人力资本生产率，带来经济增长。另一方面，税收本身带来资源配置扭曲，减少储蓄，投资，挫败人们的工作积极性，阻碍经济增长。正负两个作用，相互抵触，那么两者带来的净效应究竟如何？这种收益与成本的比较，是很难直接进行的，税收与支出作为政府预算的正反面，不能分开讨论，分析税收与经济增长也要考虑支出的作用。另外对于税收，分为税收负担水平和税收结构两个层面，因此研究税收与经济增长时，两个层面要同时考虑到。过去人们研究税收政策和经济增长的关系时，注重研究税收水平，边际税率，和税收累进性的研究，而忽略了税收结构的研究。对于税收结构的定义，国外学者们划分方法也众多，主流方法是划分为直接税、间接税或扭曲性税收和非扭曲性税收。

......

第2章 税收结构对经济增长的作用机制

2.1 税收结构及其决定因素

源于不同的需求，基于不同目的，国家会设置多种税种和税率，主次税种相互完善，相互补充，形成税种结构，它是一个国家税收制度的内涵，反映了一国税收制度的总体格局。一个税种不可能合乎一切税收原则的要求，因此多税种并存，互相补充，使得总体上完成筹集财政收入，又促进经济；既促进资源配置，又调节收入关系，促进公平。复合税制更符合税收多功能的要求，每一个税种的地位不同，作用也不同，各自发挥着应有的作用。各个税种在税收总收入中的比重，反映了其调节经济的力度，因此可以将税种划分为主体税种和辅助税种。世界上的国家因为都是采用复合式税制结构。复合税制中，税收一般分为四大类，分别是所得税类，流转税类，财产税类，行为税类。税种繁多。按照税收转嫁程度，我们也会将税收划分为直接税和间接税，而在国外，也会按照税收是否会扭曲资源配置，划分为扭曲性税收和非扭曲性税收。

2.2 不同税种的作用机理

相对于其他税种而言，商品税是比较友好的税种。在我国，商品税包括增值税，营业税以及消费税。相对于所得税，商品税不会影响跨期选择，因此无论是在当期，还是在未来，税收负担不会有太大变化；尤其消费税非常有助于对负外部性的弥补与纠正，例如对烟草、酒类、奢侈品、高耗能高污染产品等采用高税率，是因为这些不利于人体健康，不利于社会环境等，征收消费税使得抽烟，喝酒，过度消费，污染这一类行为得到遏制，利于人类寿命的延长和环境保护，这些正效应是对税收负外部性的有效弥补。事实上，理论界普遍认为商品税相对于劳动税、资本税，对经济增长是更友好的，需要我们进一步实证检验其正确性。

第 3 章 我国税收结构与经济增长的描述分析....... 17

3.1 我国税收与经济发展状况…… 17
3.2 我国税收结构现状 .......................... 17
3.3 税收结构与经济增长的图形分析................ 25
3.4 本章小结.................. 29
第 4 章 税收结构与经济增长的实证研究：基于省级面板数据实证研究.............. 30
4.1 理论模型 ....................... 30
4.2 实证分析 ................. 32
4.3 本章小结 .......................... 40
第 5 章 研究结论与政策建议............................ 42

第 4 章 税收结构与经济增长的实证研究：基于省级面板数据实证研究

4.1 理论模型

新古典模型认为财政变量会影响产出的水平，从而影响经济到达稳态之前的转移路劲，但是却不会影响长期的经济增长率，而长期的经济增长率是受劳动增长率和技术进步等外生因素的影响。内生增长理论认为，财政政策会影响到长期经济增长率。如Barro(1990)提出，财政政策不仅仅影响经济水平，还会影响经济的增长率,他将公共支出直接放入生产方程。在他的理论中，政府预算被划分为四个部分，分别是扭曲性税收和非扭曲性税收，生产性支出和非生产性支出。他得出结论，扭曲性税收通过影响投资决策，扰乱了稳态的经济增长率。此后学术界也从多方面进行拓展，如不同税收划分标准，得出了非常丰富的结论，大多数学者研究的焦点在于如何转变税收结构，促进经济增长。

4.2 实证分析

由于我国地方数据中没有披露中央从当地获得的收入，中央收入也没有根据地区划分，那么中央政府税收收入在各个地区分别是多少?首先对于中央和地方共享税种，如增值税，个人所得税等，中央和地方有明确的分配比例的，按照比例计算。例如增值税在中央和地方的分配比例为75%和25%，总税收为地方税收的4倍。另外明确分配比例的还有个人所得税和企业所得税，都是3:2。那么对于没有明确分配比例的，按照当年全国收入的分配比例计算，主要有印花税，城市维护建设税，资源税，营业税，需要按比例计算。而对于中央征收的，如消费税，车辆购置税，关税，船舶吨税，在地方没有征收，无法从地区角度分析它们在税制结构中的作用，如果采用年度数据，样本量太小，加之这几个税种的比重较小，因此在研究中忽略。另外，本文数据主要来源于历年《中国统计年鉴》，《中国税务年鉴》和《中国劳动统计年鉴》，表4-1给出了2006-2013年间变量的基本统计描述。由表4-1可知，2006年-2013年，我国各个省份平均总税收负担为13.14%，平均直接税负担为5.13%，平均间接税负担为8.61%，人均GDP增长率的均值为10.09%，标准差较小，表示各个省份的经济增长率较接近且平稳。

.......

第 5 章 研究结论与政策建议

5.1 文章主要结论

但是考虑我国的特殊性，我国是人口大国，且是发展中国家，因此无论是医疗保险，还是养老保险，都在一定程度上缓解了劳动者就医难、看病贵，安全感缺失等问题，为经济发展提供了一个稳定的环境，间接有利于经济增长；另外，我国近些年经济发展虽然取得了可喜的成绩，但是贫富分化严重，有碍公平，而公平是发展的前提与保障，社会不公程度严重时会影响到经济增长，社会保险有利于保障普通公民的权益，维护社会稳定，为经济发展提供保障。尽管如此，从全局来看，总税收负担对经济增长有负作用，表明我国税负已经很重，对经济增长有阻碍。直接税对经济增长负的作用显而易见，表示直接税总体不利于经济增长的，应该减少直接税比重，而间接税对经济影响的系数一直是正值，但不够显著，至少可以说明，减少直接税增加间接税不会对经济增长有明显负作用。

5.2 政策建议

本文主要研究税收结构与经济增长的关系，运用2006-2013省级数据，建立省级面板数据的GMM模型，并将社保收入纳入直接税，分析税收对经济增长的影响，根据实证结果提出了我国税制调整的政策建议，但是依然存在不足，，主要表现为：一是数据方面，由于研究的是省级数据，而省级社保收入数据只能搜集到2007以后的，总的年份较短。另外2014-2015年，税收制度变化巨大，因此有待后续数据更新，进一步研究。二是面板数据模型中，对控制变量的选择有一定的局限性。控制变量的选择主要基于前人的相关理论研究和实证研究，并没有用统计方法计算可能的影响变量，因此可能会遗漏一些相对不是很重要的变量，影响结果的准确性。

......

参考文献（略）

本文编号：63705