以居民幸福指数为导向的地方政府公共服务研究——以长春市为例

一、地方政府公共服务与居民幸福指数的概念界定和理论基础

（一）公共服务

根据不同的标准，不同的学者对公共服务进行了不同的分类，按政府职能体系可分为主权性公共服务、社会服务、经济服务和文化服务；按公共需要内容分类，可分为政权性公共服务、社会性公共服务和经营性公共服务。本文所采用的分类方式是按照公共需要的内容来进行分类。

地方政府公共服务是依据公众所表达的具体需求安排相应的财政投入来组织和监督公共服务的提供。本文中的地方政府公共服务是指地方政府为满足本地区公民生活、生存和发展的需求，使公民受益或享受所提供的服务，主要致力于满足公民的直接需求，为当地居民创造良好的生活环境和生产环境。由于地方政府更加了解本地居民，所以提供的公共服务也会更加符合本地居民的偏好，对不同的领域提供更有针对性的公共服务。

幸福，一是指美好的生活，二是指人们美好的主观感受和体验。幸福指数所针对的幸福即人们对幸福的后一种理解，也可以称为幸福感。幸福感是体现人们主观生活质量的核心内容，幸福指数是衡量民众幸福感受具体程度的主观指标，即通过一定的测量体系对居民的主观感受进行量化，体现民众在一定时期内对生活质量感知的变化程度。

国内对于幸福指数的理解有广义和狭义之分。广义上的幸福指数是基于幸福指数的核算体系，既包括主观指标也包括客观指标；狭义上的幸福指数仅指个人主观上的幸福感评价指数。本文中的幸福指数是指狭义上的幸福指数。

随着国际范围内各界纷纷开始研究幸福指数这一指标，幸福指数已经引起了我国国内学术界、媒体、政府和公众的广泛关注，其广泛的关注也推动了幸福指数的研究。学术界开始跳出理论层面，开始尝试将国民幸福指数与政府公共服务相关联，以此指标作为各级政府部门进行决策的重要依据，将提高国民幸福感作为中国建设和谐社会的基础。“幸福指数”概念的提出用更加多元化的评价标准代替了普遍追求的唯GDP论。

........................

（二）理论基础

1．新公共管理理论

在 20 世纪 70 年代，在西方国家传统的公共行政受到外部环境严峻挑战的背景下，新公共管理理论应运而生。新公共管理理论起源于英国首相撒切尔夫人的政府改革，其领导的改革注重政府的运作，他们一方面将国有企业私有化，另一方面强调政府管理中的经济、效益和效率。新公共管理理论注重管理、绩效评估和效率，提出用市场的方法改进政府服务部门的工作。主张用顾客满意度来衡量，强调以效率为中心，在政府部门引入企业的管理理论以提高政府部门的工作效率。

新公共管理理论认为，行政官员在承担自己的责任的同时要适当由公民服务向公民放权，主张重新调整国家、社会和市场三者之间的关系，用具有企业家精神的政府来代替官僚政府。新公共管理的主要内容包括：政府的职能是服务而非“掌舵”；在政府公共服务领域引入竞争机制，建立竞争性政府；战略性体现在思想上，民主性体现在行动上；为公民服务而不是为顾客服务；责任并不简单；重视人，而不只是重视生产率；公民权和公共服务最重要；有预见性的政府，预防而不是治疗；以市场为导向的政府，通过市场的力量进行变革。

2．新公共服务理论

新公共服务理论由登哈特夫妇提出，他们指出：“所谓新公共服务，指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念”。

新公共服务理论旨在从市场和经济学的角度重塑行政的理念和价值，公民位于政府治理体系的中心，政府管理的本质是服务，其首要任务是实现公民的切身利益，而非从整体上去控制社会。

新公共服务理论的基本内涵主要包括以下七点：

第一，政府的职能是服务。公共行政官员的主要职责是帮助公民表达诉求和实现公民的切身利益，要避免试图在总体上掌控社会，政府应向企业一样更注重服务。

第二，，公共利益是目标而不是副产品。公共利益不是公民个人利益的总和，政府要致力于建立整体的、全局的公共利益观念，为公民打造自由的对话环境，使公民可以自由表达利益诉求。

第三，在思想上要具有战略性，在行动上要有民主性。

第四，政府为公民服务。政府服务对象为全体公民而非顾客，政府要以公平和正义为原则满足公民的需求，将工作重点放在与公民建立信任与合作的关系上。

第五，责任并不简单。公务员除了关注市场，更要关注法律、政治规范、社区价值观和公民利益。

第六，以尊重人为基础。在对公务员管理的过程中以尊重所有的人为基础，通过分享领导权来运作。

第七，公民权和公共服务比企业家精神跟重要。公共行政官员不能以增加利润为目标，要致力于为公民服务，通过解决和治理公共问题为社会作出有意义的贡献。公务员除了分享权力，还要将其在治理过程中的角色定位为参与者而非企业家。

.......................

二、幸福指数与政府公共服务建设的相关性分析

（一）居民幸福指数对政府公共服务有监测作用

通过居民幸福指数可以了解当前阶段居民的生活质量和生活满意度。作为一项重要的非经济指标，居民幸福指数是社会运行状况的“晴雨表”，也是监测居民对政府服务满意与否的“新标尺”。通过观察居民幸福指数的变化，可以得出当前一段时期内，居民对自身生活状态的满意程度，各项指数的变化还反映出政策效果和当前政府的执政理念。 

与 GDP 指标不同，幸福指数作为一种政策分析工具，在发挥目标导向功能作用的同时，其监测功能主要表现为，在特定时期的发展进程中，能够注意到主观指标偏离客观指标的情况。根据指标情况及时对偏离的指标进行修正，在主观指标和客观指标中寻找最佳结合点，使提高经济生活水平与提升居民幸福感能够相互契合共同发展。

一方面，通过对幸福指数变化的分析，可以及时监测建设幸福城市过程中各个目标的实现程度，诊断其在建设幸福城市的过程中可能存在的问题，从民众体验的角度进行相应的政策调整，提高政府的行政效率。

另一方面，通过跟踪指数的变动，也可以针对即将出台的公共政策进行有效预期。指数的波动可以反映出时下公众针对某项政策产生的社会心理效应，及时掌握不同群体的幸福指数变化规律，进行政策调整和适当的行政干预，对政府政策制定和顺利贯彻实施有着积极的意义。

.....................

（二）居民幸福指数对政府公共服务有考核评价作用

在我国经济转型的过程中，随着各城市逐渐意识到了幸福指数的重要性，纷纷开始着手研究将幸福指数纳入到政府的绩效评价体系中来。对幸福指数的关注，正体现了政府施政目标的转变，是政府落实科学发展理念的具体体现，也促使了政府向服务型政府转变的趋势。

将民众纳入考核队列，以公共权利实现评价幸福指数，使城市在发展的同时致力于获得民众的认可，让居民有更强烈的归属感和认同感，以行政管理是否有利于人们生活幸福作为衡量指标，更有利于提升行政效率，有利于实现社会公平和发展民主政治。

通过幸福指数衡量政府的公共服务，在各项政策制定的过程中，政府将会更加关注民生，降低房价、提升医疗和社会福利，让民众拥有自我发展的能力，让社会流动更具有活动，使权力为民所用，为民众提供高水平的生存与发展条件，将成为政府工作中遵循的价值准则。

.....................

三、基于幸福指数对长春市政府公共服务的分析 .................... 18

（一）长春市概况 .................. 18

（二）长春市政府公共服务现状一般性分析 .................. 18

（三）居民幸福指数体系构建及长春市政府公共服务测评 .................. 21

四、以幸福指数为导向提升我国地方政府公共服务的对策建议 ............... 29

（一）促进经济发展，建设富足城市 ............... 29

（二）推进社会公平正义，建设公平城市 ............. 29

（三）改善居民生活环境，建设宜居城市 .......... 30

（四）树立大品牌观念，建设文化城市 .............. 32

四、以幸福指数为导向提升我国地方政府公共服务的对策建议

（一）促进经济发展，建设富足城市

1．合理调整收入分配

经济的快速发展对于提高居民收入、提高生活水平、改善居民经济福祉有着十分重要的意义，居民的收入水平与居民幸福指数在一定程度上是正相关的。收入的提升是影响幸福感的最为重要的因素之一，为提高居民幸福感，人人都能享受到政府的保障和关怀，政府公共服务应把富民工程放在更加突出的位置，坚持以改善人民生活为目的，以发展第三产业为手段，将提高居民收入作为重中之重，合理调整收入分配关系，着力使发展成果惠及全市人民，让居民都能过上富足的生活。

2．完善社会保障体系

社会保障是社会稳定和经济发展的前提，打造幸福城市，建立更加健全的社会保障体系是基础。因此，一方面要完善社会保障体系，加大财政对社会保障的投入，调整支出结构，在重经济保障的同时也要加强服务保障，建立规范的社会保障预算制度；另一方面，完善综合性社会救助制度，加强社会救助能力，大力支持慈善事业的发展，确保困难群众的基本生活有保障，大力发展面向残疾人、儿童的福利事业。

.......................

结论

进入21世纪以来,“幸福指数”引起了国内各群体的广泛关注,尽管幸福指数在国内看似一个全新的话题,但我国对其相关问题的研究已经走过了30多年的路程。从某种意义上来说，我国对幸福指数相关的研究是伴随我国改革的进程相伴而行的，只不过在不同的阶段对其表述形式以及相关研究对决策面的影响程度不同。

本文立足于幸福指数，探讨了如何将幸福指数运用到提升公共服务的问题上，侧重于研究居民幸福指数的咨政价值。通过建立指标体系、进行问卷调查，了解长春市居民对政府公共服务具体不同方面的满意情况及存在意见，对调查结果进行分析，归纳出当前情况下长春市政府公共服务存在的一些亟待解决的问题，并针对具体问题提出建议，进而为我国各城市地方政府提高公共服务提出普遍性建议，使政府在进行公共决策的过程中以幸福指数为导向，从而使政府提供让居民满意的公共服务。

当然，幸福指数是个舶来品，存在一定的文化差异，因此在引入我国的时候要结合我国实际情况。既要符合科学发展观和建设和谐社会的宗旨，符合人民的根本利益，也要保持清醒的头脑，一方面避免将幸福指数与GDP对立起来，认为二者只能取其一；另一方面，避免在制定政策时单纯追求幸福指数最大化，警惕“幸福陷阱”。 经济的发展不是国家发展的最终目的，而应该是让国民获得幸福的手段，一个国家人民精神层面的满足和心灵层面的幸福才是这个国家永续经营的根基。

因此，要正确看待幸福指数，将幸福指数作为了解和监测民众主观幸福感及其变化趋势的手段，以此作为政策基础，推动各个城市的政治、经济、社会生活良性发展，让公众真正掌握自身的幸福权。因此，要顺应潮流，及时提出自己的幸福指数概念，作为完善 GDP 的重要指标，积极响应国际发展观转变的潮流，同时提出新的发展思路，在国际上争取更大的话语权。

最后，由于本人理论水平有限，加上调查经验不足，对一些问题的论述和分析较还为肤浅。我会在今后结合自身实践对该问题进行更深入的研究，希望各位老师谅解并给予批评指正。

参考文献（略）