律师谈申请管辖权异议是否有时间限制

  本文关键词：管辖异议申请书，由笔耕文化传播整理发布。

笔者办理过一起重大租赁合同纠纷案，涉案金额超过5000万元，经历了一审败诉(笔者代理一审败诉方)、上诉后二审裁定发回重审、发回重审后再申请管辖权异议、法院裁定驳回后再上诉，最终广州市中级人民法院认定一审法院管辖权错误，裁定将案件移交二审法院审理等一系列程序问题。笔者现单就案件中遇到的申请管辖权异议的时间限制问题，提出自己的看法和分析。

一、根据民诉法第38条的规定，应在提交答辩状期间提出管辖权异议

新旧民诉法都要求在答辩状期间内提出管辖权异议。对比一下，新旧民诉法第38条的规定都是一样的，没有变化。民诉法第38条的规定是：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。”对此，我想提出的问题是：若当事人在提交答辩状期间没有提出管辖权异议，其后果是什么呢?是否意味着当事人已经放弃了再提起管辖权异议的权利呢?是否是意味着在该案件的整个诉讼程序中都不能再提管辖权异议呢?

本人对此持反对意见。此外，若第一次法庭辩论结束后，当事人再提出管辖权异议，法院是否应对管辖权问题再进行实质性审查呢?就实务而言，法官一般都会拒绝当事人的请求，不会再审查管辖权的问题。

笔者接手该案后，也想过在二审阶段要提管辖权异议的问题，当然，也知悉被驳回的可能性非常大。最早经办此案的律师没有在答辩期内提出管辖权异议，再接受经办此案的律师因已过答辩期，在庭审笔录中明确陈述：“因已过答辩期，同意不再提管辖权异议。”鉴于以上事实，且一审法院判决还存在其他程序上错误，综合考虑各种因素和可能的结果后，笔者在二审阶段也没有提管辖权异议的问题。

二、案件发回重审后能否再提出管辖权异议

鉴于案件权益比较重大，一审败诉后当事人只能提起上诉。二审想扳回来，难度极大。由于一审判决列错了案件主体，笔者以一审判决主体错误为由，要求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审。比较意外的是，二审法院最终接纳我们的代理意见，并没有对案件实体性问题进行裁决，而是直接以案件诉讼主体错误为由，直接裁定案件发回重审，事实上赋予我们权利救济、挽回败局的权利和机会。

既然案件已发回重审，就应当是一切重新开始。但问题也出来了，笔者代理的被告一方能否再提起管辖权异议呢?发回重审的一审法院出具的开庭《传票》及《举证通知》材料中，重新明确了举证期限、申请鉴定期限、申请证人出庭期限等内容，但没有明确提到是否可以再申请管辖权异议。笔者也进行了详细的资料收集，看了不少包括众多律师在内专业人士的说法，认定不可以再申请管辖权异议的观点居多，但比较遗憾的是，笔者并没有找到具有权威性观点和法律依据。在笔者律师团队内部，观点也不统一，有律师说可以再提，也有律师说再提被驳回几率过大，总之，笔者并就没有得到明确的答案，如何抉择仍需作出决定。其实，经常打官司的人都知道，用法律的时候才发觉，法律往往就缺你需要用的那一条。

三、一审法院裁定驳回当事人的管辖权异议申请

经过比较长时间的思考，笔者最终决定再向法院提出管辖权异议申请，要求将案件移交市中院管辖。一审法院主审法官收到笔者提交的管辖异议申请书后，要求笔者到法院作笔录，其提出的核心内容如下：

1、发回重审就是继续审理，笔者再提管辖权异议、再提交其他众多案件证据材料是不恰当的;2、不是不赋予当事人提出管辖权异议的权利，而是当事人在管辖权异议期限内都没有提出异议，已过了异议时效，不能再提管辖权异议，提出了也会驳回;3、原来一审就是通过作笔录确定不再提管辖权异议的，你现在为什么就非要法院出具书面裁定书呢?

总之，就是气氛不和谐，笔者在法庭上当场和经办法官辩论起来，甚至有点火爆，时间超过45分钟，甚至连拒绝在笔录上签名的说辞都出来了。最终结果是笔者要求在笔录中明确写明要求出具书面裁定书的内容，但书记员把笔者再三强调的内容都没有写上，不管法官是否同意，笔者自己动手把要求法院出具管辖权异议的书面裁定书，并明确赋予当事人提起上诉的权利。

由于笔者坚持要求法院出具书面裁定书，在笔录中也明确手写了该内容，法院也就只能组织开庭专门处理管辖权问题。在庭上，笔者详细论述了管辖权的问题，结论就是一审法院受理本案是错误的，应移交市中院管辖。当时，到庭的旁听人员挤满了整个法庭，这是笔者经历过听众最多的民事案件之一。

其实，笔者再认真思考一下，也觉得有点问题，为什么不在市中院二审的时候提出管辖权异议呢?而是等到现在才提出?中院刚裁定案件发回重审，现在又要求将案件移交中院审理，有这样戏剧性事情?这样具有戏剧性的事情，就实实在在地发生了。当时当事人都不理解我的做法，认为现在再提管辖权异议，会不会纯粹是拖延时间!其实，我心里也没有底，毕竟案件实操都是很复杂的，且原庭审笔录中明确载有不再提管辖权异议的内容。其他律师也问过我这个问题，你现在再提管辖权异议有法律依据吗?笔者只能如实回答，答案是说不清楚。

一审法院法官态度很明确，本院将依法审理，也将请示领导后作出裁定书。裁定书出来了，驳回了我方提出的管辖权异议申请，裁定案件应由该法院继续审理，并强调这是请示法院领导后作出的决定。也许，管辖权问题就应到此为止了，毕竟法官已经出裁定，认可法院的做法，笔者无需承担任何专业上的责任。但鉴于对法律的理解和对整个系列案件形势的综合考虑，笔者决定继续上诉，将案件战场再转到中院。

四、中院裁定支持了当事人提出的管辖权异议请求，裁定将案件移交市中院管辖

经过比较漫长的等待之后，中院通知笔者去签收法院裁定书。笔者边签收送达文书材料，边问书记员案件是如何裁定的，说句心里话，当时心里是挺焦急的，毕竟就是自己持续坚持要提管辖权异议申请。书记员回答：“一般案件都是这样判的。”笔者心底一凉，本案不是一般案件，按一般案件处理本案那结果就是败诉，花费这么长时间，浪费了那么多的精力，结果还是让我失望吗?随即将到手的裁定书直接翻到最后面的结论部分，结果让我吃惊，中院再一次支持笔者的请求，将案件移交中院审理。总之，，起码在程序上，原一审判决是存在问题的，否则二审法院就不会两次都支持笔者方的请求。

五、笔者提出的与管辖权异议相关的法律依据

首先，民诉法第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”该法条中并没有规定期限问题。笔者的理解是，法院只要发现自己受理案件是错误的，应赋予其认真改错的权利，而不应用时间期限来限制其改正错误的机会。正如俗话说的，有错就改是好孩子。

其次，民诉法第111条第4款规定：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。”也就是说，法院有告知当事人去有管辖权法院起诉的义务，法院未履行该法定义务，由此产生的不利后果不应当全部由案件当事人承担。

再者，民诉法第179条第7款规定：“违反法律规定，管辖错误的，人民法院应当再审”。也就说，若法院在答辩期满后不再审理当事人提出的管辖权异议申请，但按照相关法律规定，原法院确实是没有管辖权却受理了案件的，即便作出了判决，根据上述规定，人民法院应当再审该案，但提起再审的难度是相当大，是否启动主动权完全掌握在法院受理。

具体到笔者办理的上述案件，若法院拒绝当事人提出的管辖权异议申请，明显是程序上的错上加错;若当事人再以管辖权错误为由在二审阶段提出发回重审，或者是在判决生效后申请再审，这都为当事人增加了不必要的诉累。

  本文关键词：管辖异议申请书，由笔耕文化传播整理发布。