简论我国道路交通中户外广告的现状分析

发布时间：2016-08-04 08:06

　　论文摘要 户外广告已经与城市生活融为一体，与消费者权益保护、和谐局广告审查标准》，2006年5月22日发布《户外广告登记管理规定》。法规法条规定普遍较粗线条，不同效力等级规定不协调，标准模糊，职权划分不明，操作性差，实施中执行难度和自由度较大。此外，广告法条法规与《消费者权益保护法》等缺乏衔接，协调机制，广告法规中很少涉及消费者权益保护内容及其权益受损救济机制，消法中亦缺乏消费者在广告规制相关方面的权利，两法中缺乏衔接内容，消费者很难以自己名义在广告法规制中有所作为，权利受损救济空白，损失亦仅能以直接损失求偿。
　　2.审查监督执行不力，缺乏举报、后期监察等制度。法律的生命在于有效执行。我国法治社会构建的瓶颈是执法，公交之户外广告法律规制亦如此。针对法条法规规定较为粗线条，我国地方出台了相应的法规规章予以规范，以解决地方户外广告现存问题。但是，不管是国家法律规定，还是地方性法律规定，都没有得到较好的贯彻执行。关于广告的审查登记，涉及工商行政部门、城市规划部门、环保部门、卫生部门、国家广电总局等，职权划分不甚明确，容易出现互相推诿局面。此外，法律的规定过于笼统，基于法律的规定，广告管理人员：“玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。”一方面容易导致滥用职权，另一方面造成消极行政。此外，，便是举报和后期监督法律机制的缺失。我国广告法律法规虽然规定了广告监测制度，但是很笼统，而且没有充分发挥广大消费者的积极主动性，实际执行效果较差。
　　3.公交户外广告成本较低，宣传强度较大，且违法惩罚力度不够。广告法准则性规定、审查、登记、检测等制度性规定较为粗线条，对法律责任的规定可操作性和执行力欠佳，且惩罚力度较小。人趋利避害的本性，经营者在利润的吸引下，敢于、乐于以较低的可能违法成本追逐较大的经济收益。
　　（二）混乱户外广告现状的危害
　　1.侵犯了消费者的合法权益，激化了公交公司与乘客的矛盾。《消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”。在公交户外广告中，出现乘客不得不接受的服务，如：语音报站，扶手广告、站名广告等，其侵犯了消费者的知情权和自主选择权。因为较多乘客的出行线路具有一定程度固定性，并且出行频率较高，公交户外广告长期侵犯了消费者的权益。此外，对于那些短期乘客，因为许多公交语音报站过长、以公司名称等做为站名等情形，许多乘客出现坐过站情形，耽误其规划内事务展开，造成不必要的直接经济损失和间接经济损失。以上问题的出现，加剧了公交公司和乘客间的矛盾，不利于文明和谐公交的构建。
　　2.影响市场正常竞争秩序，不利于充分、正当竞争的展开，侵犯其他经营者的权益。《广告法》第十二条规定“广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务。”《反不正当竞争法》第九条规定“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”关于这一方面，没有引起社会的广泛关注和思考。一些经营者以公交为载体的广告内容包括：“家电之王

本文编号：83337