博士学位论文评阅制度改革研究与实践

发布时间：2017-07-18 06:16

  本文关键词：博士学位论文评阅制度改革研究与实践

  更多相关文章： 博士 学位论文 评阅 制度 改革 元评估

【摘要】： 高等教育管理是公共管理的重要领域。质量是高等教育的生命线,而科学规范的管理制度是质量的重要保证。博士研究生教育是我国高等教育中的最高层次,博士学位论文水平的高低直接影响学位授予质量。科学规范的博士学位论文评阅制度是监控论文质量的重要保证。由于我国博士研究生规模不断扩大等因素影响,原有的博士学位论文评阅制度已经不适应教育发展需要。各学位授予单位开始改革博士学位论文评阅制度。 本文从管理学和高等教育学的角度,按照元评估理论的原理与方法,对博士学位论文评阅制度的改革内容及其效果进行全面分析与评估。论文首先对国内外博士学位论文标准及内部评估制度进行分析、比较,总结其特点。在此基础上,以国防科学技术大学博士学位论文评阅制度的改革为例,分析了博士学位论文改革的成因、内容和特点。然后,通过对国防科技大学博士学位论文评阅制度改革5年来533位博士生的6267份评阅结果进行了全面统计,从信度、效度以及改革效果三个方面进行了系统分析。通过分析,认为通过博士学位论文评阅制度改革,评阅标准更加科学、流程更加规范、结果更加客观,学位论文整体水更有保证,但是,目前的评阅制度仍有缺欠,论文最后从论文评价标准优化、评阅办法创新、评阅结果处理规范等方面对下一步评阅制度的改进提出了建议。
【关键词】：博士 学位论文 评阅 制度 改革 元评估
【学位授予单位】：国防科学技术大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2006
【分类号】：G643.8
【目录】：

• 摘要9-10
• ABSTRACT10-11
• 第一章 绪论11-22
• 1.1 研究的背景与意义11-14
• 1.1.1 保证和提高博士研究生学位论文质量是国家实施人才强国战略的必然要求11-12
• 1.1.2 准确评估博士学位论文水平是学位授予质量的重要保证12-13
• 1.1.3 对博士学位论文评阅制度的研究和实践是准确评价学位论文水平的迫切需要13-14
• 1.2 研究现状14-17
• 1.2.1 关于学位论文特点的研究14-15
• 1.2.2 关于学位论文质量保证体系的研究15-17
• 1.2.3 关于博士学位论文评阅制度的研究17
• 1.3 本课题研究内容、研究方法和理论依据17-22
• 1.3.1 研究内容17-18
• 1.3.2 研究方法18-19
• 1.3.3 理论依据19-22
• 第二章 国外博士学位论文质量评估制度分析22-31
• 2.1 国外博士学位论文标准概述22-25
• 2.1.1 德国博士学位论文标准22-23
• 2.1.2 法国博士学位论文标准23
• 2.1.3 英国博士学位论文标准23-24
• 2.1.4 美国博士学位论文标准24-25
• 2.2 国外博士学位论文内部评估制度概述25-27
• 2.2.1 德国博士学位论文内部评估制度25-26
• 2.2.2 法国博士学位论文内部评估制度26
• 2.2.3 英国博士学位论文内部评估制度26-27
• 2.2.4 美国博士学位论文内部评估制度27
• 2.3 国外学位论文质量评估制度的特点分析27-31
• 2.3.1 博士培养目标明确28
• 2.3.2 学位论文标准详细28-29
• 2.3.3 导师指导监督有力29
• 2.3.4 内部评估制度完善29
• 2.3.5 教育管理严格规范29-30
• 2.3.6 论文质量社会监督有效30-31
• 第三章 我国博士学位论文评估制度分析31-39
• 3.1 我国博士学位授予标准及学位论文标准概述31-33
• 3.1.1 我国博士学位授予标准31
• 3.1.2 我国博士学位论文标准31-33
• 3.2 我国博士学位论文内部评估机制的发展与现状33-35
• 3.2.1 我国博士学位论文内部评估机制的初步确立33
• 3.2.2 我国博士学位论文内部评估机制的逐步细化33-34
• 3.2.3 我国博士学位论文内部评估机制的现状34-35
• 3.3 我国博士学位论文评估机制的特点分析35-39
• 3.3.1 博士学位论文标准尚待明确36
• 3.3.2 指导教师指导作用更为突出36
• 3.3.3 学位授予单位成为评估主导36-37
• 3.3.4 行政评估制度促进质量提高37
• 3.3.5 论文评阅地位突出尚需改革37-39
• 第四章 博士学位论文评阅制度改革实践39-53
• 4.1 评阅方式改革39-40
• 4.1.1 评阅方式比较39-40
• 4.1.2 评阅方式选取40
• 4.2 评阅标准设计40-45
• 4.2.1 完善定量评价体系41-44
• 4.2.2 要求作者自我评估44
• 4.2.3 给出论文定性结论44-45
• 4.3 评阅流程设计45-50
• 4.3.1 评阅流程比较45-47
• 4.3.2 评阅专家选取47-49
• 4.3.3 涉密学位论文的评阅处理49-50
• 4.4 评阅结果处理50-53
• 4.4.1 结果处理对论文后续工作的影响50-51
• 4.4.2 结果处理对其他方面产生影响51-53
• 第五章 博士学位论文评阅制度改革分析53-75
• 5.1 评阅制度改革的信度分析53-60
• 5.1.1 评阅专家所在单位53-55
• 5.1.2 评阅专家所在学科55-56
• 5.1.3 评阅专家指导资格56-57
• 5.1.4 评阅专家对论文研究内容熟悉程度57-58
• 5.1.5 评阅结果返回率58-60
• 5.2 评阅制度改革的效度分析60-67
• 5.2.1 评阅分数分布比较60-61
• 5.2.2 评阅平均分比较61-62
• 5.2.3 评分离散度比较62-64
• 5.2.4 对论文水平总体评价比较64-66
• 5.2.5 对答辩建议比较66-67
• 5.3 评阅制度改革的效果分析67-75
• 5.3.1 学位论文的总体水平提高67-70
• 5.3.2 博士生在校发表文章水平上升70-71
• 5.3.3 博士生在校时间延长71-72
• 5.3.4 通过评阅改革增加了淘汰率72
• 5.3.5 两类评阅方式的结果趋同72-75
• 第六章 博士学位论文评阅制度改革结论与建议75-82
• 6.1 博士学位论文评阅制度改革结论75-78
• 6.1.1 博士学位论文评阅标准更加科学75-76
• 6.1.2 博士学位论文评阅流程更加规范76-77
• 6.1.3 博士学位论文评阅结果更加客观77
• 6.1.4 博士学位论文整体水平更有保证77-78
• 6.2 博士学位论文评阅制度改革建议78-82
• 6.2.1 辩证看待学位论文双盲评阅方式78-79
• 6.2.2 不断改进博士学位论文评价办法79
• 6.2.3 继续优化博士学位论文评阅标准79-80
• 6.2.4 强化学位论文评阅结论规范处理80-82
• 结束语82-83
• 致谢83-84
• 参考文献84-89
• 作者在学期间取得的学术成果89

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 谌启标;中美研究生教育评估的比较研究[J];比较教育研究;2001年02期

2 张道民;关于元评估[J];东方论坛(青岛大学学报);2002年05期

3 张喜梅,郝世栋,段曰瑚;美、德、日理工大学培养模式比较[J];高等工程教育研究;1998年01期

4 郑钰莹;顾建民;;同行学术评议初探[J];高等工程教育研究;2005年06期

5 孙崇文;国际研究生教育发展的趋势及其现实启迪[J];高等师范教育研究;1997年02期

6 周珞晶;张春元;方毅;张宇航;;博士学位论文评阅制度改革成效分析[J];高等教育研究学报;2005年01期

7 明航;中美研究生培养模式比较分析[J];江苏高教;1998年05期

8 朱晓东;对我国博士学位论文评估的探析[J];江苏高教;1999年01期

9 侯光文;试论教育评价元评价[J];教育理论与实践;1998年04期

10 菲利普G.阿特巴赫,别敦荣,陈丽;美国博士教育的现状与问题[J];教育研究;2004年06期

，

本文编号：556368