大学生心理弹性的相关因素及其注意偏向特点

发布时间：2016-10-02 06:56

前  言

情绪智力也称之为情商，一种操控、调节及管理自己或他人情绪的能力，也是一种个性心理特征。研究表明情商能促进智力发展，并帮助个体顺利完成情绪、情感活动  [1]。情绪智力概念由 Thorndike 等[2]依据多因素智力模型在传统智力中分化出“社会智力”这种新的智力成分，诞生以来引起了心理学界的广泛关注，随后关于情绪智力的理论研究日渐兴起，并在智商的研究争论中不断融合和完善。 国内外研究显示，情绪智力联结认知、情绪两个过程，促使其相互影响、渗透。情绪智力是促进个体心理健康的重要心理资源，是促进心理健康的重要能力[3]。近几年临床研究发现，情绪智力与免疫系统功能发挥[4]，心血管功能调节[5]和精神疾病[6]一定关联。管理心理学研究表明，情绪智力在促进组织绩效提升[7]和组织成员效能的展现8]上有效果。同时，高情绪智力可以管理员工的负面情绪，并调节心态，降低员工负面情绪。近年来，随着神经电生理学研究的兴起，越来越多的研究开始运用这些新技术。脑成像研究显示，不同情绪感知与表达风格者的电生理基础的差异性[10]，Fairhurst 等[11]利用磁共振成像技术发现右侧额叶与情绪控制等有关。

........

研究一   心理弹性与受忽视、情绪智力的关系 

1.1 对象和方法

于 2014 年 11 月 25 日至 2015 年 1 月 8 日，采用整群抽样的方法，以班级为单位，在新乡市某高校两个年级中随机抽取 12 个班的 336 名全日制在校学生，采用基本情况调查表、心理弹性量表（CD-RISC）、儿童被忽视量表（CNS）、情绪智力量表（EIS）进行测试，共发放问卷 336 份，回收 320 份，回收率 95.24%。对回收量表进行筛查分析，对有多答，漏答或模糊作答项目多于 2 项的问卷，以及问卷中某单个量表选项呈现为“一字形”或者“波浪形”规则作答的，都视为无效问卷剔除。最终保留有效问卷 295 份，有效率为 92.19%。被试年龄 17~23 岁，平均（19.40±1.13）岁。

1.2 结果  

如表 1 所示,不同性别大学生童年期受忽视各因子得分比较显示,儿童受忽视量表中的躯体忽视（t=2.518，P=0.013）、情感忽视（t=3.492，P=0.001）、交流忽视（t=4.074，P＜0.001）在性别上呈显著性差异，而在安全忽视维度上差异不显著（t=1.029，P=0.305）。具体表现为：在躯体忽视维度上男性大学生（1.71±0.509 分）的受忽视程度显著高于女性大学生（1.55±0.417 分）；在情感忽视维度上男性大学生（1.67±0.408 分）的受忽视程度显著高于女性大学生（1.51±0.313 分）;在交流忽视维度上男性大学生（1.67±0.452 分）的受忽视程度显著高于女性大学生（1.46±0.379分）.情绪智力各因子在性别上的分析显示，情绪智力各因子在性别上均无显著差异（P>0.05），如表 2 所示。不同性别大学生心理弹性各因子得分分析显示，心理弹性各因子在性别上均无显著差异（P>0.05），表 3 所示。

前   言 ........................ 9

研究一   心理弹性与受忽视、情绪智力的关系 .................. 11 
1.1 对象和方法 ......... 1 
1.2 结果 .......... 13
1.3 讨论 ..................... 22
1.4 结论 ................... 27
研究二   不同心理弹性个体的注意偏向特点 .......... 29
2.1 对象和方法 ................. 29
2.2 结果 .......................... 34
2.3 讨论 ........... 42
2.4 结论 ........ 44
小结 ..... 45

研究二  不同心理弹性个体的注意偏向特点 

2.1 对象和方法 

因为脑电实验需要特殊的设备和空间，且占用被试较长的时间和精力，被试存在对新事物的恐惧心理等其他方面的顾虑，在对脑电实验进行充分讲解后，按CD-RISC 总分从低到高进行排序，各选择前后 27%的人群作为备选人群，从备选人群中每组随机挑选 20 名学生参与实验，最终有 40 人成功进行了参加了 ERP 试验。根据 CD-RISC 量表得分的统计分析结果，将被试分为低心理弹性组和高心理弹性组。所有参加实验的被试裸视或矫正视力正常，皆右利手，均为首次参加电生理学实验，身体健康，无精神疾病史及其他病史记录，没有使用过任何精神类药物。实验前，所有被试均被明确告知本次脑电实验的基本原理和此次实验的主要程序和步骤，在充分了解后，签订知情同意书。所有成功完成 ERP 实验的被试在实验完成后均有物相赠。进行实验后对两组脑电实验数据进行整理，删除脑电记录中出现大范围漂移等不合格数据，，最终获得有效数据 36 人，其中低心理弹性组 19 人（男生8 人），CD-RISC 量表得分为 59.32±4.44 分；高心理弹性组 17 人（男生 5 人），CD-RISC量表得分为 81.06±4.92。高低心理弹性的均分差异显著。

2.2 结果

如表 18 所示，以被试类型（低心理弹性组，高心理弹性组）、提示类型（有效线索提示，无效线索提示）和情绪面孔类型（正性情绪面孔、中性情绪面孔、负性情绪面孔为自变量，以被试的反应时为因变量进行三因素重复测量方差分析。提示类型主效应显著，F（1，34）=88.623， P＜0.001。有效提示条件下的反应时（374.833±5.111）显著快于无效提示条件下的反应时（442.873±5.111）；被试间主效应不显著，F（1，34）=2.191，P=0.140；情绪面孔类型主效应不显著，F（2，34）=0.006，P=0.994。提示类型和被试类型之间不存在交互作用，F（1，34）=0.327，P=0.568 ；情绪面孔类型和被试类型交互作用不显著，F（2，34）=0.024，P=0.976；提示类型和情绪面孔类型交互作用不显著，F（2，34）=0.006，P=0.994；提示类型、情绪面孔类型、被试类型三者之间无交互作用，F（2，34）=0.008，P=0.992。 表 19 显示，相同提示条件下，低弹性组和高弹性组反应时差异不显著。结合图 2，图 3，图 4 看出，在各情绪面孔条件下，无效线索提示反应时均多于有效线索提示下反应时。
.......

小  结

本研究一使用问卷调查法研究大学生群体心理弹性、儿童被忽视和情绪智力量表现状，并分析三者在人口统计学变量上的差异，同时就心理弹性与童年期被忽视、情绪智力之间的关系及中介作用开展研究。发现城镇大学生和独生子女在乐观性方面要高农村学生和非独生子女。男性大学生童年期在躯体忽视、情感忽视、交流忽视上受忽视程度要高于女生。农村大学生童年受到的安全忽视更高，独生子女个体在童年要遭遇更严重的情感忽视。高年级大学生在情绪运用方面优势明显。农村大学生在自我情绪理解推理方面更好。童年期遭受的躯体和安全忽视对成年个体的心理弹性有负向预测作用，而心理弹性对情绪智力有正性预测作用。个体情绪智力可以显著预测个体心理弹性和童年期受忽视程度，个体心理弹性在童年期受忽视与情绪智力间起中介作用。上述结果提示心理弹性和情绪智力提升要减少对个体成长的忽视，更多的陪护有利于个体提升心理弹性水平，进而提升个体的情绪智力水平，增强个人心理健康水平并提升个人综合素质和竞争力。

.......

参考文献（略）

本文编号：128457