资源税改革的效率分析--基于微观与宏观的双重视角

发布时间：2016-10-22 06:41

第1章绪论

从资源税的作用机理上说,资源环境与社会经济中的价格构成、消费倾向、政府为等多种因素之间是具有很强的相关性的。因为资源是一种公共产品,所以仅仅靠市场自然配置和生产者的自觉,采用低污染保护环境的技术设备是不现实的,要想实现真正意义上自然资源合理保护,这就需要政府对资源的整个生产消费进行合理干预,宏观调整的方式对其加以制约。政府干预的手段有多种,但是征税是一种以市场为基础的最为有效的经济性措施。制定合理的税收政策,利用税负作用改变生产和消费的行为选择,最后实现保护环境、减少污染的功能目标。目前中国的资源税收体系已经基本初具规模,但是资源税的功能发挥并不完善,這说明我国目前的资源税税制设立存在许多不完善不合理的地方,无法充分发挥对资源生产活动的调节作用。本文致力于细述资源税收制度的历史沿革,分析资源税改革之后对资源生产企业及资源综合利用的影响,以此来发现目前资源税税制的缺陷及问题,提出未来资源税改革的发展方向,为如何发挥资源税调整能源结构、保护生态环境,降低环境污染的功能作用提出相应的政策建议。这是我国实现人与自然和谐发展的必经之旅,对未来发展具有深刻的经济效益和环保效益.

.........

第2章文献综述

2.1资源税功能定位的理论依据

不少学者对资源税征收的理论依据都做了研究和探讨,王萌以认为资源税的传统定位是调节级差地租,我国原有的资源税也起到了一定保护资源,提高资源使用效率的作用,但是仅定位在调节级差地租是不够的,还应该通过征税方式来补偿资源产品开发中的负外部性。谢美娥,谷树忠研究认为目前的资源税的功能机制初衷是美好的,但是现实里有非常多的缺陷,比如不能十分有效的促进资源节约和环境的保护,其税制上的设计明蟲无法满足资源环境保护的需求等等,相关政府应该积极采取强化资源税的节能环境功能的相关措施,如下放资源税权限等等。Hotemng财不可再生资源的开采向题进行了研究,独创性的提出了时间倾斜的概念。他认为税收是具有改变不可再生资源的时间上分布特性的,认为政府应该以此为基础,制定合理的资源税收政策对不可再生资源的使用规模和速度的进行宏观政策上的调拴。

2.2资源税改革路径的探讨

在资源税计征方式改变的研究上,蔡红英等从理论上讨论了从价征收和从量征收资源税的优劣势,提出了我国应纳资源税税额等于应税资源产品的实际产量、单位税额、资源税调节率三者的乘积,而资源税调节率同于国家核定的资源回收率减掉企业实际的资源浪费率,他们认为可以通过调整企业税收负担水平的方式,达到提髙企业资源回收率的效果,从而抑制生产企业在开采过程中发生采易弃难、采富弃贫的现象及基于髙消耗资源为代价来换取低成本、髙利润的投机行为。在资源税改革税率细化的问题上,解洪涛、陈志勇认为即使从价征收方式,也要保留细分税目税率的差别化,例如鼓励髙品位煤炭的开采,对低品位煤炭采取高税率从此来达到节能减排的目标。

第3章我国的资源税制度改革..........13

3.1我国资源税制度的历史沿革.......13
3.2我国资源税改革取得的成效.......16
第4章资源税改革的效率效应.......21
4.1资源税效率效应的传导机制.......21
4.2生产企业效率提升效应.......22
第5章结论及政策建议.......42
5.1适当提高资源税的税率.......43
5.2继续扩大资源税的征收范围.......43
5.3利用政策优惠选择性引导资源使用偏好.......44
5.4督促加强政府执行能力.......45

4资源税改革的税率效应

4.1资源税税率效应的传导机制

国内对资源税实施的改革,使得税率得到了大幅度的提高,生产者在资源开采和生产过程中要承担部分税负成本,从而使得一切资源类产品及副产品的价格都相应得到了提髙,这样也就增加了地方政府财政税收的收入,对省市县的当地政府财政起到了一定的支撑作用,同时一部分税负也通过价格传导机制转嫁给了消费者,使得最终销费者也成为了部分资源税的纳税人群体。在这种机制之下,生产成本的提高使得资源开采生产者不再一味的扩大产能増加产量,而是转而注重研究更为先进的技术手段来提髙开采的效率,研发寻找新型能源来代替传统能源与原料,工业、商业化及一般居民家庭的传统资源产品的消费数量也会逐渐的呈现下降的趋势。在供需双方的相互作用之下,最终的反馈效果就是资源的开采量逐渐下降,资源的综合利用水平得到提出,从而达到降低环境污染,保护生态环境的功效。下图为资源税政策对资源环境的传导作用图

4.2生产企业效率提升效应

从上表图中的数据我们可以看出,我国煤炭和石油行业的劳动生产率在2008年-2010年资源税改革之前是处于下降趋势的,分别从1.42万元/人下降到1.31万元/人,从8.06万元/人下降到7.59万元/人,但是在2010年之后,劳动生产率明显改变趋势开始进入上升阶段,并且呈现出逐渐増加的格局,最高达到了1.84万元/人和10.八万元/人。为了更好的研究其变化趋势,我们按照资源税改革的时点,以2010年为界,分为资源税改革之前和资源税改革之后对上述劳动生产率数据进行散点图统计,以时间轴为横轴,人均资源供给量为纵轴绘制散点趋势图。
....

第5章结论及政策建议

5.1适当提高资源税的税率

在研读国外资源税的相关文献时,我们发现世界诸国的资源环境税政策制定经验基本都包含使用能够影响到开采企业成本的髙资源税率这一条,这能够充分实现资源税的环保功能定位,使得实施资源环境税的国家环保效果达到预期水平。因此要想充分发挥资源税的功能目标,国家就必须通过提高资源税税率的方式来提高资源税在整个税制体系当中占的比重,这样才能依靠价格的传导机制充分实现资源税的功能需要。在社会主义市场经济的体制之下,价格是经济行为的主导力量,如果要想继续増强资源税对价格的反应化理,那就必须在继续坚持资源税从价计征方式的原则基础之上,在清理税费改革遗留的专项基金之余,合理提髙资源税的税率,只有资源税的实际税负水平提髙了,才能真正刺激生产者将生产成本中的税收负担通过价格传导化制进行部分转嫁,从而达到控制消费者的能源消耗数量,只有资源的市场价格能够准确引导生产者与消费者之闻的传递信号,才能使得资源税的改革取得更大的成效,资源税的预期功能才能得以充分实现。

5.2继续扩大资源税的征收范围

由前面的实证分析可看出,税负水平R_tax的提高并没有对降低能源消起到重要作用,我们认为除了税费改革减负效用的原因之外,还有一个重要原因是目前资源税的征收范围较小,税率的提髙所带来的増收是十分有限的。尽管我国目前一直在添加资源税的征收对象,但是无非都是金属,非金属以及一些稀有金属的矿产资源,资源的类别非常的有限,这是无法同世界上其他税制发达的国.家相比的,目前征税范围单一狭小的资源税是这使无法发挥其调整作用的,同时也违背了税制的公平原则。

......

参考文献（略）

，

本文编号：148786