调亏灌溉对滴灌核桃树光合特性及产量的影响
发布时间：2021-08-18 01:51
研究调亏灌溉对滴灌核桃树叶片光合特性及产量的影响,找到核桃树最适宜调亏的生育期,对发展核桃产业具有科学指导意义。本试验分别在萌芽期（Ⅰ）、开花坐果期（Ⅱ）和萌芽期+开花坐果期（Ⅰ+Ⅱ）进行调亏,分析不同调亏程度及复水后核桃树叶片的净光合速率（Pn）、蒸腾速率（Tr）、气孔导度（Gs）和胞间CO2浓度（Ci）指标及产量变化情况。调亏灌溉下,与正常灌水相比,开花坐果期调亏的叶片Tr和Gs显著降低（P<0.05）。与充分灌水相比,萌芽期亏水于开花坐果期复水的叶片Tr、Gs和Ci显著降低（P<0.05）;果实膨大期复水的叶片光合特性都增大,随着调亏度的增大而减小。调亏灌溉对果实产量均起到正作用,开花坐果期轻度调亏和萌芽期+开花坐果期轻度调亏的单株产量较高。综合试验分析表明,确定开花坐果期轻度调亏为核桃树最适宜的调亏处理。
【文章来源】：节水灌溉. 2020,(09)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
核桃树调亏及复水后的净光合速率日变化
图3(a)为Ⅰ期调亏Ⅱ期复水日变化趋势,各处理日均值低于W0处理,W3处理降低15.45%,W4处理降低9.62%。经过复水,没有恢复到正常水平,由于前期土壤水分束缚,作物本身的“自我修复”体系修复缓慢,可能导致Tr值增长缓慢。图3(b)为Ⅱ期调亏,各处理随调亏度加重,Tr降低幅度呈增加的趋势。与W0处理相比,W1处理降低23.02%,W2处理降低29.92%,W1、W2处理的日变化范围较小,整体趋势趋于平缓。图3(c)为Ⅱ期调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,与W0处理相比,W1处理增加15.92%,W2处理增加11.55%。图3(d)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏,与W0处理相比,W5处理降低4.80%。图3(e)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,W5处理明显高于W0处理,增加17.42%。以上可得,Ⅱ期调亏和Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏均降低Tr,Ⅱ期调亏Tr减少的最多;Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏复水后的Tr的补偿最多;在Ⅱ期调亏复水后,轻度调亏的补偿Tr大于中度调亏。2.4 叶片气孔导度
图5(a)为Ⅰ期调亏Ⅱ期复水日变化情况,与W0处理相比,W3、W4处理的日均值分别降低9.37%、10.00%。图5(b)为Ⅱ期调亏,W1、W2处理分别低于W0处理的0.73%,3.76%。图5(c)为Ⅱ期调亏于Ⅲ期复水日变化情况,W1处理和W2处理呈“V型”和“U型”,与W0处理相比日均值各增加2.06%、1.97%。图5(d)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏,与W0处理相比,W5处理的日均值降低4.00%。图5(e)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,W5处理比W0处理增加0.64%。以上说明复水后,除去Ⅰ期调亏并于Ⅱ期复水,其他处理均出现补偿,但与Pn、Tr和Gs相比均不明显。水分亏缺与复水对Ci的影响都不明显。由表3可知,Ⅱ期复水时叶片Pn各处理之间无显著差异,Tr的W0处理与W3处理有显著性差异,W0与W4处理无显著性差异。叶片Gs和Ci的W0处理与W3、W4处理有显著性差异,W3与W4处理无显著性差异。可见Ⅰ期调亏于Ⅱ期复水对光合特性有影响。Ⅱ期调亏时发现叶片Tr和Gs的W0处理与W3、W4处理有显著性差异,W3与W4处理无显著性差异,Pn和Ci各处理之间无显著差异;Ⅱ期调亏Ⅲ期复水时,光合特性之间均无显著性差异。Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏Ⅲ期复水时,发现光合特性之间均无显著性差异,Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏对光合特性无显著影响,复水后影响不大。
【参考文献】：
期刊论文
[1]调亏灌溉对绿洲干旱环境下辣椒叶片光合特性的影响[J]. 黄海霞,韩国君,陈延昭,郭艳红,陈年来. 干旱地区农业研究. 2013(04)
[2]环塔里木盆地核桃灌溉现状调查研究[J]. 洪明,靳开颜,赵经华,马英杰,王磊. 中国农学通报. 2013(07)
[3]甘蓝型油菜幼苗对短期氧化胁迫的光合响应[J]. 晁赢,李俊,张春雷,马霓,李玲,余利平. 中国油料作物学报. 2012(06)
[4]调亏灌溉对香梨叶片光合速率及水分利用效率的影响[J]. 武阳,王伟,赵智,黄兴法,范云涛,苏柳芸. 农业机械学报. 2012(11)
[5]太阳辐射减弱对冬小麦形态和光合特性影响的研究[J]. 郑有飞,李健,吴荣军,麦博儒,徐静馨,孙健,吴菲. 作物杂志. 2012(04)
[6]施肥和灌水对核桃产量和生长的影响[J]. 程福厚,苑春华,张纪英,梁伟玲. 中国农学通报. 2012(01)
[7]玉米苗期调亏灌溉的复水补偿效应[J]. 丁端锋,蔡焕杰,王健,张旭东. 干旱地区农业研究. 2006(03)
[8]调亏灌溉条件下鸭梨营养生长、产量和果实品质反应的研究[J]. 程福厚,李绍华,孟昭清. 果树学报. 2003(01)
博士论文
[1]西北半干旱区梨枣树水分高效利用机制与最优调亏灌溉模式研究[D]. 崔宁博.西北农林科技大学 2009
[2]调亏灌溉对作物产量形成和品质性状及水分利用效率的影响[D]. 孟兆江.南京农业大学 2008
本文编号：3348950
【文章来源】：节水灌溉. 2020,(09)北大核心
【文章页数】：7 页
【部分图文】：
核桃树调亏及复水后的净光合速率日变化
图3(a)为Ⅰ期调亏Ⅱ期复水日变化趋势,各处理日均值低于W0处理,W3处理降低15.45%,W4处理降低9.62%。经过复水,没有恢复到正常水平,由于前期土壤水分束缚,作物本身的“自我修复”体系修复缓慢,可能导致Tr值增长缓慢。图3(b)为Ⅱ期调亏,各处理随调亏度加重,Tr降低幅度呈增加的趋势。与W0处理相比,W1处理降低23.02%,W2处理降低29.92%,W1、W2处理的日变化范围较小,整体趋势趋于平缓。图3(c)为Ⅱ期调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,与W0处理相比,W1处理增加15.92%,W2处理增加11.55%。图3(d)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏,与W0处理相比,W5处理降低4.80%。图3(e)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,W5处理明显高于W0处理,增加17.42%。以上可得,Ⅱ期调亏和Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏均降低Tr,Ⅱ期调亏Tr减少的最多;Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏复水后的Tr的补偿最多;在Ⅱ期调亏复水后,轻度调亏的补偿Tr大于中度调亏。2.4 叶片气孔导度
图5(a)为Ⅰ期调亏Ⅱ期复水日变化情况,与W0处理相比,W3、W4处理的日均值分别降低9.37%、10.00%。图5(b)为Ⅱ期调亏,W1、W2处理分别低于W0处理的0.73%,3.76%。图5(c)为Ⅱ期调亏于Ⅲ期复水日变化情况,W1处理和W2处理呈“V型”和“U型”,与W0处理相比日均值各增加2.06%、1.97%。图5(d)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏,与W0处理相比,W5处理的日均值降低4.00%。图5(e)为Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏并于Ⅲ期复水日变化情况,W5处理比W0处理增加0.64%。以上说明复水后,除去Ⅰ期调亏并于Ⅱ期复水,其他处理均出现补偿,但与Pn、Tr和Gs相比均不明显。水分亏缺与复水对Ci的影响都不明显。由表3可知,Ⅱ期复水时叶片Pn各处理之间无显著差异,Tr的W0处理与W3处理有显著性差异,W0与W4处理无显著性差异。叶片Gs和Ci的W0处理与W3、W4处理有显著性差异,W3与W4处理无显著性差异。可见Ⅰ期调亏于Ⅱ期复水对光合特性有影响。Ⅱ期调亏时发现叶片Tr和Gs的W0处理与W3、W4处理有显著性差异,W3与W4处理无显著性差异,Pn和Ci各处理之间无显著差异;Ⅱ期调亏Ⅲ期复水时,光合特性之间均无显著性差异。Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏Ⅲ期复水时,发现光合特性之间均无显著性差异,Ⅰ + Ⅱ期轻度调亏对光合特性无显著影响,复水后影响不大。
【参考文献】：
期刊论文
[1]调亏灌溉对绿洲干旱环境下辣椒叶片光合特性的影响[J]. 黄海霞,韩国君,陈延昭,郭艳红,陈年来. 干旱地区农业研究. 2013(04)
[2]环塔里木盆地核桃灌溉现状调查研究[J]. 洪明,靳开颜,赵经华,马英杰,王磊. 中国农学通报. 2013(07)
[3]甘蓝型油菜幼苗对短期氧化胁迫的光合响应[J]. 晁赢,李俊,张春雷,马霓,李玲,余利平. 中国油料作物学报. 2012(06)
[4]调亏灌溉对香梨叶片光合速率及水分利用效率的影响[J]. 武阳,王伟,赵智,黄兴法,范云涛,苏柳芸. 农业机械学报. 2012(11)
[5]太阳辐射减弱对冬小麦形态和光合特性影响的研究[J]. 郑有飞,李健,吴荣军,麦博儒,徐静馨,孙健,吴菲. 作物杂志. 2012(04)
[6]施肥和灌水对核桃产量和生长的影响[J]. 程福厚,苑春华,张纪英,梁伟玲. 中国农学通报. 2012(01)
[7]玉米苗期调亏灌溉的复水补偿效应[J]. 丁端锋,蔡焕杰,王健,张旭东. 干旱地区农业研究. 2006(03)
[8]调亏灌溉条件下鸭梨营养生长、产量和果实品质反应的研究[J]. 程福厚,李绍华,孟昭清. 果树学报. 2003(01)
博士论文
[1]西北半干旱区梨枣树水分高效利用机制与最优调亏灌溉模式研究[D]. 崔宁博.西北农林科技大学 2009
[2]调亏灌溉对作物产量形成和品质性状及水分利用效率的影响[D]. 孟兆江.南京农业大学 2008
本文编号：3348950
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/xszy/3348950.html
