大众文化批判的“症候解读”对当代中国文论重建的启示

  本文关键词：大众文化批判的“症候解读”对当代中国文论重建的启示，由笔耕文化传播整理发布。

当前位置：首页 >> 社会学 >> 大众文化批判的“症候解读”对当代中国文论重建的启示

中国社会科 学　 ２ ０ １ ５年 第 ４期　

大众 文化批 判的 “ 症候解读 ” 　 对 当代 中 国文 论 重 建 的 启示　
文 放　

法兰克福学派 的大众文化批 判集 中于 ２ ０世 纪 ４ Ｏ年代 ，以霍克海 默 、阿道 尔诺　

合著 的 《 启蒙辩证法 》 （ １ ９ ４ ７ ）一书 为标

志 ，其 中 《 文化 工业 ：作 为 大众欺 骗 的启　
蒙 》一文进一步论述 了 “ 文化工业” 的概念 ，其 中的批判 理论 上接本雅 明 ，下启 马　 尔库塞 ，成为法兰克福学派 的核心理论之一 。然而 ，法 兰克福 学派 的大众 文化批 判　 从一开始就受到质疑 ，被认 为是夸大其词 和 阐释过 度 ，以至于 它一再遭 到冷 遇 。那　 么 ，法兰克福学派大众文化批判 的症候何在呢？ 　

一

、

奥 斯 维 辛 之 后 写 诗 是 野 蛮 的　

“ 大众文化”在法兰克福学派辞典 中是个负面词 ，对于 “ 大众文化” 的批判是法　
兰克福学派学术研究 的一项重要 内容 。 “ 奥斯维辛 之后写 诗是野蛮 的 ！ ”阿道尔诺 这　
一

振聋发聩 的大声疾呼表 明法兰克福 学派对 于大众 文化 的态 度 ，也透露 了这一 文化　 法兰克福学派 以美 国的流行文化 为直接 抨击对 象 ，这 时该 学派成员 已流亡 美 国　

态 度 的深 层 原 因 。 　

多年 ，对于美 国社会 已有相 当了解 ，但对于美 国的流行文 化始终 感到格 格不 入 。他　
们在这一 问题上所持 的否定立场主要基于两点 ： 　
一

是他们所秉承 的欧洲传统文 化与美 国流行 文化之 间存 在着 巨大 的落差 ，在德　

国古典歌剧 、交响乐 、芭蕾舞 以及文学经典 中养成 的审美 趣 味 ，根 本无法 接受好 莱　 坞 电影 、爵士乐 、百老汇歌舞 、电视肥皂剧 、广播剧 等大众娱 乐形式 ，他 们对 于大　
众文化 的批判往往是在欧洲古典艺术 的高雅趣 味与美 国流行 文化 的通俗 情趣之 间发　 生 的激烈碰撞 。在讨论美 国的流行文化时 ，他 们常 流露 出鄙夷 和不屑 ，并 斥之 为粗　
野和低俗 。 　

二是他们将大众文化批判归入 反对法西 斯 主义的范 畴。法兰克福学 派逃离 纳粹　 的铁幕后 ，来到传说 的 “ 自由世界” 的美 国，却发 现这里 并非 乐土 ，市 场权力 和技　

＊ 　 本 文 为国家 社 科 基 金 重 点项 目 “ 从 形 式 主 义 到 历 史 主义一 一晚近 文 学 理论 ‘ 向外 转 ’ 　 的深层机 理探 究” （ １ １ ＡＺ Ｗ０ ０ １ ） 和 江苏 高校 优 势 学科 建 设 工 程资 助 项 目 （ Ｐ ＡＰ Ｄ） 的 　
阶段性 成果 。 　

当代 中国文论 的反 思 与重建　

术 统治消泯 了 “ 民主＂ 、“ 自由”等 口号 的华 彩 ，广告 暴力 的强制 并不亚 于希特 勒 的　
宣传 机器对人 的精 神钳制 。在法 兰克福 学派看 来 ，，资本主 义一旦从 早期 的 自由主义　 走 向晚期 的极权 主义 ，那就与法西 斯 主义 只有 一步 之遥 。资本 主义在经 济和政 治上　 的极权倾 向原本就 胎息着法西斯 主义 的胚 芽 ，而这一 倾 向又往往 借助大众 文化 表现　

出来 。以广播 为例 ，在大众文 化 的诸 多形 式 中 ，广播是 后来居 上 ，其优 势在 于 ，它　 既是市场 的代 言人 ，又是 国家 的喉舌 ，它既把 所有 文化 产 品都带 人商业 领域 ，又变　 成独裁者 的话筒 ，“ 国家社会 主义者很清楚 ，如果说 出版 印刷可 以带来 宗教 改革 ，那　 么 ，无线 电广播则完全可 以缔造他们 的事业” 。 ① 因此 ，法兰克福 学派认 为 ，大众文　
化是极权 主义 的温床 ，同时也是极权 主义 的附庸 ，极权社会 为它的成员制造 了苦难 ， 　 大众文化却 紧随其后 、亦步亦趋 ，其 结果就是 酿成 一种 “ 总体性 制度” 或 “ 单 向度　 社会” ，而这 正是法兰克福学派对之予 以 “ 大拒绝” 的。 　 正是这 两大心理落差 ，驱动法 兰克福 学派 对于 大众文 化与 文化工业 问题重 新做　

出考量 。作 为批 判理论 的具体运用 和真正尝试 ，它凝定 了大众文化批 判的 内涵 。 　 说到 “ 大众文化”与 “ 文化工业 ” ，人们往往提起一个 就会想起 另一个 ，但二者　 又有根本 区别 。“ 文化工业” 的概念最早是 霍克海默提 出的 ，而在他 和阿道尔诺合著　 的 《 启蒙辩证 法 》一书 中 ，这一概念 得到 了系统 论述 ，并与 “ 大众 文化 ” 的概 念 区　 别开来 。阿 道 尔诺 晚年 曾对此 事 进 行 过 回顾 ，其大 意 是 ，当 年将 “ 文 化工 业 ” 与　 “ 大众文化 ”区分 开来是为 了避免误解 ，即将 其与传统 的从百姓 大众 中 自发形成并广　 泛流传 于民间的 “ 大众文化”混 为一谈 。文化 工业 为大 众消 费而 制作 的产 品 ，往往　
是经过精 心策 划 、巧妙算计 而炮制 出来 的 ，是在 标准化 、格式 化 、通用化 的运作 过　

程抹平 了个 性 的 ，而经 济 、技术 、行 政力 量 则 是其 背 后 推 手 。阿多 诺 （ 即阿道 尔　
诺 ——笔者 注）表示 ：“ 这成其为可 能 ，既是 由于 当代技术 的发展水平 ，也是 由于经　

济 的和行政 的集 中化 。 ”文化工业藉此 自上而下地整合 了它 的消费者 ，在这里 “ 大众　
绝不是首要 的 ，而是次要 的 ：他们是算计 的对 象 ，是机器 的附属物 。顾 客不是上帝 ， 　

不是文化产 品的主体 ，而是客体 ” 。 ② 因此 ，将 “ 文化 工业”称为 “ 大众文化 ”并不　 合 适 ，需要有 一 个 合 适 的名 称 来 取 而代 之 ，在 阿多 诺看 来 ，这个 合 适 的名称 就 是　
“ 文化工业 ” 。可见 ，“ 文化工业 ”并非传 统 “ 大众文化” 的当代形式 ，并非 当代版 的　 “ 大众文化 ” 。二 者的重大 区别在 于 ：“ 文化工业 ”则是工业社会 的产 物 、现代技术 的　

成果 ，是标准化 、同一性 的 ，是一种 “ 总体文化” 、“ 肯定文化 ”或 “ 单 面文化” 。而　
这正是法 兰克福学派要大力抨击 的 。 　

①

霍 克海 默 、 阿道 尔诺 ： 《 启 蒙辩证法》 ，渠 敬 东 、曹 卫 东 译 ，上 海 ：上 海人 民 出版 社 ， 　 ２ ０ ０ ３年 ，第 １ ７ ８页。 　

②　 阿 多诺 ：《 文 化工 业再 思考 》 ， 陶东 风 等 主编 ：《 文 化研 究》 第 １辑 ，天津 ：天津 社 会科　 学 出版 社 ，２ ０ ０ ０年 ，第 １ ９ ８ —１ ９ ９页。 　
?　

１ ６ ３ 　? 　

中国社会 科学　 ２ ０ １ ５年第 ４期　

二 、法 兰 克福 学 派批 判 理 论 在 中 国　
法 兰克福 学派 的批判 理论影 响中国学界 的时间大约在 ２ Ｏ世纪 ９ Ｏ年代初 ，徐崇　
温 主编 的 “ 国外 马 克 思 主 义 和 社 会 主 义 研 究 丛 书” （ 重 庆 出版 社 ） 的 出版 推 动 了这 一　

进程 ，其 中收人法兰克福学派 的多种重要 著述 ，由于当时 国 内缺乏 国外马克 思主义　 的理论资源 ，所 以这些著述一度受到追捧 。此时 ，中国经济正经历 翻天覆地 的变化 ， 　
计划经济体制开始 向市场经济体 制转化 ，随之 引发 了当代 大众文化 的遍地 开花 ，这　
一

前所未有 的巨变使得 中国学界猝 不及 防 ，面 临着 两个方 面 的尴尬 ：一 是对 于市场　

经济背景下文化 的转型缺乏心理准备 ，二是在 应对新 型 的当代 大众文化 时缺乏 理论　

工具 。值此时势 ，如果说 以往种种传统理论 已不足 以应对 现实 和理论 的新变 ，那么　 法兰克福学派 的批判理论则被视为不 二 的选 择 。法 兰克福学 派对于商 品社会 中大众　
文化 的判断和评估几乎是 中国学界 唯一 的思 想借鉴 和理论依 据 ，于是 就 出现 “ 人人　

争说阿多诺” 、“ 人人争说本雅明” 的热闹场面 。 　
较早涉及于此 的是 陶东风和金元浦 ， ① 他们在文 中逐一 引述霍克海 默 、阿多诺 、 　 本雅 明、马尔库塞等人 的著述 ，对于 中国刚 刚兴起 的大众 文化 的欲望泛 滥 、文化 快　 餐 、速食 主义 、明星崇拜 等现象进行批 判 。 ②金元浦也 引述法兰克福 学派关 于 “ 文化　

工业” 的批判理论 ，对于 中国市场经济起来 以后 复制 、包 装 、推销等 文化 工业 的运　 作 ，对于文化工业与艺术 的悖 离所造成 的价 值危机 进行批 判 。 ③ 然而 时隔不 久 ，两　 位对 于大众 文化与文化工业 的态度 却发生 了 １ ８ ０ 度 的翻转 。金元浦转而认 为 ：“ 我国 　 文化 市场的建立 、发 育和文化产业 的发生发展具有历史 必然性 和现实合理性 。 ” ④ 陶 　 东风第 一次明确对于法 兰克福学派 的大众 文化批 判 以及 国内学 者对其批 判话语 与范　

式 的套用和误置表示异议 ，并 对 自己曾热衷 于套 用法 兰克福学 派 的理论来 批判 中国 　
当代 的大众 文化做 出 “ 自我检讨 ”和 “ 自我反省” ，他还提 出了 “ 慎用西方文化批 判　
理论 ”的 口号 。 ⑤ 与之相呼应且能说 明普遍情况 的是相关统计数据 ，据 “ 中国知 网” 　 显示 ，从 １ ９ ８ ８年到 ２ ０ １ ３年底这 ２ ０多年 间 ，以 “ 文化产业”为篇 名 的论 文为 １ １ ５ ５ ８ 　 篇 ，特别 是到 ２ １世 纪呈 井 喷之状 ，一 年 多时 间高 达近 ２ ０ ０ ０篇 。而 以 “ 文化 工业 ” 　

①　 同期 持 类似观 点 的还 有 张汝伦 、潘 知 常、尹 鸿等人 ，参 见 张 汝伦 《 论 大 众 文 化》 （《 复　 旦大 学 学报》 １ ９ ９ ４年 第 ３期 ）、潘 知 常 《 文 化 工 业 ：美 学 面 临 新 的挑 战— — 当代 文 化　 工业 的美 学 阐释 之 一》 （《 文 艺评论 》１ ９ ９ ４年 第 ４期 ）、尹 鸿 《 为人 文精 神 守望 ：当代　
中国大众 文化 批评 导论 》（《 天 津社 会科 学 》１ ９ ９ ６年 第 ２期） 等 。 　 ②　 陶东 风 ：《 欲 望 与沉 沦 ： 当代大 众 文化批 判 》 ，《 文 艺争 鸣》１ ９ ９ ３年 第 ６期 。 　 ③ 金元 浦 ：《 试论 当代 的 “ 文化 工业” 》 ，《 文 艺理论 研 究》１ ９ ９ ４年 第 ２期 。 　 ④　 金元 浦 ：《 文化 市场 与文 化产 业 的 当代发 展 》 ，《 社 会科 学战 线》１ ９ ９ ５年 第 ６期 。 　

⑤　 陶东 风 ：《 文化 批判 的批 判》 ，《 天 津社会 科 学》１ ９ ９ ７ 年 第 ３期 。 　
１ 　 ６ ４ ? 　

当代 中国文论 的反 思 与重建　

为篇名的论文从 １ ９ ９ ４年至 ２ ０ １ ３年底 ，则 只有 １ ８ ２篇 ，每年 发表 的论 文 不过 ２ ０篇 。 　

由此可见 ，法 兰克福 学派 的批判理论 在 当今市场经济勃兴 的 中国遭到 了冷遇 。 　
这一逆转 与 ２ ０世纪 ９ ０年代 以来 国家关 于文化 工作 的大政方 针所 酝酿 的重大变　 化有某种对应性 。１ ９ ９ ２年春邓小平 南方谈话 为这一重大 变化按下 了启动钮 ，发展经　 济 、解放生产力 、建立充满生气 和活力 的社会 主义 市场 经济 体制 ，这 一 主 旨为文化　

产业隆重登上 中国的历史舞 台拉开 了大幕 。随后 ，国家先 后 出 台了 《 关 于加快 发展　 第 三产业 的决定 》 、《 中共 中央关 于制定 国民经济和社会发展第 十个 五年计划 的建议 》 　 等 ，其 中对 于文化 产业都给予 了高度 重视 。应 该说 ，上层 对于 文化产 业 的助推 可谓　 紧锣密鼓 ，几乎每 次 中央全会都将之作 为重要议题 ，并适 时出台相应 的决定和意见 。 　 而期间 ，文化部作 为政府主管部 门 ，在促 进文化产业发展 的过程 中起 到 了牵头作用 ， 　 各个地方政府 与 民间机构也纷纷根 据各 自特 点制订 文化产 业发展 战 略对 策并付 诸实　
施 ，高等学校也 积极参与其 中 ，担 当 了重要 的角色 。 　

但是 ，在 中国学界有一 种情 况值 得 注意 ：２ Ｏ世纪 ９ ０ 年 代 中后期对 于 法兰 克福　
学派批判理论 为前恭 后倨 ，但对 于大众 文化 与文化 工业 则是前倨 后恭 。而直接 搬用　 霍克海默 、阿多诺 、本雅 明、马尔库塞 等人 的某些 现成 结论 时 ，其 问题 在于得 其皮　 毛而遗其骨血 。对 于法西斯 主义进 行 口诛笔伐 的冲动 已成 为法 兰克福学 派批判 理论　 的有机成分 ，成 为凝 结在其大众 文化 与文化 工业概 念 中的 固有 内核 ，但 是在 我们不　

加鉴别和取舍 的搬用 中，这一点 已被 冲淡甚 至完全 被剥 离 了，剩 下 的只是法 兰克福　

学派对于商 品社会 的大众文化 与文化 工业 似乎 出 自本 能的拒斥 了。因此 ，移植 过来　
的只是祛 除了具体 语境 的空洞抽象 的一般理念 。 　
经过这番 山重水复 的转换 ，恰恰 留下 了一个 重大 的学术 问题 ，即所 谓 “ 文化产　

业 ”与 “ 文化工业 ”在使用上形成 了迥 然不 同的两套话 语 系统 。所 谓 “ 文 化工 业” ， 　 主要与法兰克 福 学派 的批 判 理论 有关 ，这包 括 其 中 的商 品化 、牟 利 、平 面 、复制 、 　 无 个性 、反艺术等特 点 ，这是 应该 予 以抵 制 ，也是 应该 进行批 判 的 ；所 谓 “ 文 化产　
业” ，主要是指与 当今 市场经济体制相关 ，与新 的经济增长点 、国民经济发展直接相　

连 。商品经济与市场 经济 的发展 ，人们生 活水平 的提高 ，都 要求 对于 文化 产业 给予　
高度 重视和大力扶持 。就 目前情况 看 ，在 这两个 概念 的使用 上普遍存 在着 混淆甚 至　

混 乱的情况 ，不利 于 中国文化产业 与经 济社会 的发展 。这是需要 注意和修正 的。 　

三 、大 众 文 化 批 判 的 “ 症 候 解 读 ＂ 与 中 国文 论 重 建　
“ 文化工业”一说 出 自霍 克海默 、阿道尔诺 的表述 ，最初是 由德文 写成 ，用 的是　 Ｋｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｉ ｎ ｄ ｕ ｓ ｔ ｒ ｉ ｅ 一词 。然 而 ，这一词也 可译成 “ 文化产业 ” 。在英文 中，与之 可 以进　
行对应 的是 Ｃ ｕ ｌ ｔ ｕ ｒ ｅ 　 Ｉ ｎ ｄ ｕ ｓ ｔ ｒ ｙ 一 词 ，它 可 以译 成 “ 文化 工业 ”和 “ 文化产 业”二 义 。 　

总之 ，无论 是德文还是英 文 ，均无 后来译 成 中文后那 么 明显 的 Ｅ￣ ｘ ， ｌ ，甚 至歧义 。后　
?　

１ ６ ５ 　? 　

中国社会 科 学

２ ０ １ ５年 第 ４期　

来 到 了中国，情况 就有些 复杂 。 　

没有谁 可 以否认 晚期 资本主义 在经济 、政 治乃 至文化上 有垄断 和极 权倾 向 ，也　
没有谁可以否认 法西斯 主义 的兴起 有着 资本 主义极权 体制 的背景 ，但是将 资本 主义　 社会条件下形成 的大众文化 与文 化工业 统统 当作 法西斯 主义来 批判 ，那显 然有失 分　 寸 ，阐释过度 了 。试举一例说 明之 ： 　
广告 变 成 了纯粹 的 艺 术 ，戈培 尔就 很 有预 见 ，它把 广 告 和 艺 术 结合 在 一起 ： 　 为艺术而艺术 （ １ ’ ａ ｒ ｔ 　 ｐ ｏ ｕ ｒ 　 ｌ ’ ａ ｒ ｔ ） ，为 自己做 广告 ，广 告 就 是 社 会 权 力 的 纯粹 表　

现 。……广告和文化工业在技 术上和 经济上 融合 起 来 了。在这 两种情 况下 ，在　

任何 地方我们都可 以看到 同样 的事物 ，对 同一 个文化 产品的机械 重复 ，与 宣传　
口号 的机 械 重 复 是 一模 一 样 的 。 ①　

这段话 以广告为样本进行 分析 ，认 为在发 达 的工业 社会 ，广 告与技术 、经济之　 间形成 了一种合谋 ，从而达 到欺世 惑众 的宣传效 果 ：一是 广告制作 受到现代 技术 的　 支撑 和工具逻辑 的支配 ，像工 业 生产 一样 通 过流 水线 进行 批 量生 产 ，采 用综 合性 、 　 计划性 的生产方式 ，而其产 品也就 突出地 表现 出机 械性 、装 置性 和复制性 。二是 广　

告 渗透着商 品逻辑 和市 场规律 ，它不择手 段地采 取捧场 、迎合 、媚俗 、炫 惑等伎俩　 来 推销商品 ，用 明星形象 和流行 歌 曲来鼓 噪助 阵 。而通过 技术 和经济手段 达到 的宣　 传效果 ，又往往借助 于艺术 的名义 和媒体 的力 量得 到放大 。在霍 克海默 、阿道尔诺　 看来 ，这 与当年纳粹宣传部长戈培尔 的行 径简 直如 出一辙 。文学亦 复如此 ，在商 品　 社会 中 ，文学也被用于广告制作 ，而其本身却 被割裂 开来 ：“ 在 特定 的文学 作 品里 ， 　
任何与事件无关 的事物 ，都会被 当作不清 楚或 形而 上学 的东西 而被丢掉 。然而 ，这　 样一来 ，词语 ，这种今 天看来 没有 任何 意义 的符 号 ，便 与事 物之 间建立起 了非 常稳　 定 的关 系 ，以至于变成一种僵化 的程式 。 ”就是说 ，在广告 中，文学本 身的深度 意义　 被抛弃 ，只是 以丧失 意义的语词 符号 与商 品形 成稳定 的关 系 ，这就使得 原本充满 生　

气 的活物变成 了僵死 的程式 。而这种抽象化 的语词符号也成 为纳粹思想 的载体 ，“ 球　 队里 的左前卫 、黑衫党 的党员 、希特 勒青年 军 的成 员 ，如此 等等 ，都不过 是一些 名　 字而 已” 。 ② 这就将商品社会 的广告运作及其相关联 的经济 、技 术 、文学 、艺术 、媒　 体 等统统视 为法西斯 主义的宣传 工具 和思想 载体 ，但这 一估价 不仅与西 方发达社 会　
的状况不符 ，也 与当今 中国市场经济 和商 品社 会 的现状云 泥殊路 。法 兰克福学 派 的　 以上 “ 症候 ” ，在后来颇受人诟病 。 　 这里要 提及 阿尔都塞 的 “ 症候解读 ”理论 。阿尔都 塞在 马克思 的经济 学著述 中　 发现 ，马克思对 于英 国古典政 治经 济学 采用的是一种 “ 症候 解读” 。与平常 的直接 阅　 读不 同 ，“ 症候解 读 ”是一 种反 思性 阅读 ，它要从 阅读 的文本 中解 读 出空 白、缺 失　

①　 霍克 海默 、 阿道 尔诺 ：《 启蒙辩 证 法》 ，第 １ ８ ２页。 　 ②　 霍克 海默 、 阿道 尔诺 ：《 启蒙 辩证 法》 ，第 １ ８ ３页。 　
?　

１ ６ ６ 　? 　

当代 中 国文论 的反 思与 重建　

来 。这些文本 似乎表现为沉 默和失语 ，其实是有 意无 意地隐匿 了 自身 的漏洞 和不 足 ， 　
譬如斯 密和李嘉 图关 于利 润 、地租和利息 的讨论 ，就 隐匿 了其经 济学说 中对 于 “ 剩　 余价值 ”的遗漏和缺失 ，从 而模糊 了资本 主义剥 削 的本质 。 ①而马克思 正是在发 现这　
一

“ 症候 ” 的基础上 ，在 《 资本论 》中创 建 了 “ 剩余 价值 ”理论 ，深 刻揭示 了资本　

主义的剥削本质 ，进 而建立 了马克思 主义 的政 治 经济学 。这就 对 “ 症 候解 读”作 了 　
绝 妙 的演示 。因此 ，“ 症候解读 ”也是 一种 生产性 阅读 ，它 是从 以往理论 的 “ 症 候＂ 　
中生 产 出正 确 的答 案 来 。 　

有迹象表 明 ，法 兰克福学派在 激烈 地批判 文化工 业 时 ，对 于文 化工业 所倚 重 的　 技术 的合理性也并非 视若无睹 ，对 于文 化工业 潜在 的批判 性 、对抗 性 和救赎功 能还　

是有 所肯定 的 。他们 已经发现文 化工业 拥有 技术带来 的优 点 ，文 化工业 的主 流之 中 　
隐含着一种批判 的潜力 。 ② 另一情况也足 够说 明问题 ，霍 克海 默和 阿道尔诺 在 １ ９ ４ ４ 　 年 《 启蒙辩证法 》的油印本 中说过一 句话 ，后来在 出版 时又删 去了 ，那就是 ：“ 很早　 以前就写过一些 扩展 的片断 ，它们 还有待最 后 的编辑 。在这些 片 断 中 ，我 们 主要探　

讨 的是大众文化 中的积极方 面。 ＂ ③ 此事虽未见其详 ，但在 肯定大众 文化方 面 ，他们　
留下 的这种空 白和缺环是耐人寻 味的 ，为对其进行 “ 症候解读 ”恰恰 提供 了可能性 。 　

对于法兰克福 学派批判理论所作 的 “ 症候解读” ，使我们获得一 种认 识 ：它作为　
一

种思想资源仍 有价值和意义 ，但用来 切割 现实 问题则值 得深 思 ，尤其 是面对 中国 　

的问题更是如此 。因为 中国的情 况远 比想象 的复杂 和特殊 ，我们 要 突破 以往 的思想　
局限和理论误 区 ，从 中国的问题 意识 出发解 决 中国 的问题 ，尤其 是对 中国当下文化　 产业与大众文 化 的正面意义 给予 充分 的估价 。这也启 发我们 对 中国当代 文论 的重建　 形 成反思 ：如将 国外 的理 论 不加 鉴 别 和 选 择地 套 用 到 当今 中国这 一 变换 了 的 “ 场　 所” ，用法兰克福 学派 的 “ 视野 ”去衡 量社会主义市场经济条件下 的文学实践和文学　 经验 ，那就势必 陷人有学者所批评 的 “ 强制 阐释” 的误 区 。 （ 垒 ） 　

中国文学 理论 话语 的建构 可 以利用 的资源甚 多 ，但是 ，这些 资源 的整合 又不 能　 是无序 的 ，必须 有其规律 、核心 、特定模 式 。换 言之 ，应该 突破 西方 ，立 足 于 中国　 和 当代 ，尤其是要 立足于 当下转 型期 的中国现实发 展 ，而 在学术 上与 中国当代现 实　
发展 相匹配 的 ，则是 精神层 面的新 格局 。这一新 格 局大致 由思 维水 平 、价值观 念 和　 中 国特色三个方 面构成 ，它们为 中 国文 学理论话 语融 汇古今 中外话 语 资源而进 行有　

①　 阿尔都 塞 、 巴厘 巴尔 ： 《 读 ＜ 资 本论 ＞》 ，李 其庆 等译 ，北 京 ： 中央 编 译 出版 社 ，２ ０ ０ １ 　
年 ，第 ９ ９页 。 　

②　 参 见 马 丁 ? 杰 ：《 法 兰 克 福 学派 的 宗师— — 阿道 尔诺 》 ，胡 湘译 ，长 沙 ：湖 南 人 民 出版　
社 ，１ ９ ８ ８年 ，第 １ ５ ８ —１ ５ ９页 。 　

③　 罗尔夫 ?魏格 豪斯 ：《 法兰 克福 学 派 ：历 史、理 论 及 政 治 影 响》 上 册 ，孟登 迎 等译 ，上　
海 ：上 海人 民 出版 社 ，２ ０ １ ０年 ，第 ４ ２ ６页。 　 ④　 张 江 ：《 强制 阐释论 》 ，《 文学评论 》２ ０ １ ４年 第 ６期 。 　
?　

１ 　 ６７ 　? 　

中国社会 科 学　 ２ ０ １ ５年 第 ４期　

效建构提供 了必要 的平 台 。能够跻 身于这 一平 台且 切近 文学作 品实际和符合 学术话　 语规 范的 ，则有可能加入 中国文学 理论话语建构 的进程 。 　 文学是一 种 “ 文本 间文本 ” ，一 种 “ 结构 间结构 ” ，一 种 “ 话 语 间话语 ” ，它是　 依 据不 同文本 、结 构 、话语 之 间 的交 互 关 系而 确证 自身 。 因此 ，文 学 理论 的工 作　

是 “ 阐释 ”而不仅 仅是 “ 说 明” 。“ 说 明”只是 持 纯 客观 的态度 进行 陈述 显 明 ；而　 “ 阐释”则 离不开 事物 间错 综复杂 的交互关 系 ，特别 重视事 物 的背 景和语 境 ，它总　
是 在精神 与物质 、历史与 现实 、人 与社 会 之 间 的多 重交 互关 系 中阐发 事 物 。文 学　

理论 对 于文 学作 品的 阐释 总是 “ 瞻前顾 后 ” 、“ 左 顾 右盼 ” ，而 不 是 “ 自说 白话 ” 、 　
“自言 自语 ” 的。进 而言之 ，在文学 理论 中普 遍存在 着 “ 阐释循 环 ” 的现 象 。这 种　

循环 转注现象 是 自然科 学 的大忌 ，但却 是 人 文学 科 的 常规 。原 因在 于 ，在人 文 学　
科 中任何研 究都是从 先人 之见 开始 的 ，当然这 种 先人 之 见 的形 成 ，必须 有 以往 的　 经 验积 累垫底 ，有 大量 的前期 工 作在 先 ，否 则 就缺 乏合 理 性 ，就 是不 可取 的 。因　 此对 于文学 理论来说 ，“ 阐释循环 ”是否具有 正确性 和有效 性 ，不在全 然弃 绝先 人　 之见 ，而在让 合理 的先人之 见 入主 其 中。而合 理 的先 人 之见 的铸 成 ，取 决 于丰 富　 厚实 的经验积 累和学术 准 备 ，要 做 到这 一 点 ，还有 待 于 长期 的社 会 实 践 、审美 实　 践和理 论修养 。 　 总 之 ，所 谓 “ 间性” 、“ 互性”或 “ 交 互 性 ” 作 为 常用 话 语 甚 至 热 门话 语 ， 　

被 当今 文 学理 论 所接 纳 和融 合 ，应 该 说 它 具 备 了跻 身 于 中 国文 学 理 论 话 语 建 构　
的学 术 平 台 的基 本条 件 。首 先 ，这 一 概 念 显 示 了思 维 水 平 上 的 明显 提 升 ，体 现　 了对 于事 物之 间的交 互关 系 的确认 ，在思 维 方式 上 超 越 了那种 将 事 物看 成 静 止 、 　

封 闭 、孤 立 的存 在 的传 统观 念 ，从 形 而上 学 的分 析 思 维 向现代 辩 证 思维 上 升 了 。 　
其 次 ，这一 概 念 倡导 在 事 物 的 交 互关 系 、双 向互 动 、异 质 结 构 、参 照 系统 中来　

看待 文 学 ，谋 求 文学 理论 的 多元 互补 和 多边 对 话 ，恰 恰 符 合 “ 跨 越 边 界 、填 平　 鸿 沟” 的时 代 风 尚 ，而 这 一 切 都 通 往 交 流 、沟 通 、合 作 、会 通 、开 放 、宽 松 、 　 包 容 、和谐 等 当今 时 代被 普 遍 接 受 的价 值 观 念 。最 后 ，这 一 概 念 能 够 在 中 国本　 土 的文 学创 作 和 文学 理论 中 寻得 其 渊 源 ，尽 管 它 在 国外 现 代 理 论 学 术 中得 到分　
析 和厘定 ，使 用 的是 现代 语 词 的表 达 方 式 ，但 其 精气 神 终 究 融 贯 着 中 国文 学 的　 民族 特 色 和 民族气 派 。 　

进而言之 ，中国文学理论话 语 的建构在操 作层 面上还有 两个具 体要求 。一 是必　
须切 近 中国文学的创作 实际和作 品现象 ，文 学理论话 语说 到底仍然 是文学创 作 、文　

学作 品的话语 ，只不过经过 了理性 的提炼 和抽象 而 已 ，源 与流 、本 与末 的关 系是 清　
楚 的 。不 言而喻 ，中国文学理论话 语 的建 构也必 须密切 结合 中国文学 创作和作 品 的　 实际 。二是 中国文学理论话语 的建 构必须符合 中国学术话 语 的通用规 范 ，所谓 “ 间　 性” 、“ 互 性”或 “ 交互性 ”仍存 在这样 的问题 ，该 词译 自英语 的前缀 词 ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ，意为　

“ 在 ……之 间” ，“ 互 ……” ，它必 须与某 个 主体 词相 连接才有 意义 ，单 独使用不 成其　
?　

１ 　 ６ Ｒ 　? 　

当代 中 国文论 的反 思 与重建　

为 “ 性” 。与此相关 ，所 谓 “ 间性” 、“ 互性 ”并 不符合 中国人说话 的习惯 ，更 容易被　 学 界接纳和使用 的可能是 “ 交互 性 ”一 词 ，佐 证 是 王 国维早 在 １ ９ ０ ４年 就使 用 过该　 词 ，其 《 汗德之 知识 论 》一文在译介康德 （ 即汗德 ）提 出 的十二个 悟性 （ 知性 ）范　 畴之 中就有 “ 交 互性 ”这 一词 语 。 因此 今 天使 用 “ 文 本 间交 互 性” 、 “ 主体 间交 互　 性” 、“ 话语 间交互性 ”、“ 文化 间交互性 ”等说法应是情 理之 中的 。这足 以证 明，对　 于 中国学术话语 的通用规范表示尊重 ，也是 中国文学理论话语 的建 构的一个要义 。 　 ［ 责任编辑 ：王兆胜］ 　

世 界 诗 学 的构 想　
王　 宁　

伴 随着全 球化在文化上 的进程 ，“ 世界文学”近年来 已成 为 国际人文学科 的又一　
热 门话 题 。当 年 ，歌 德 之 所 以提 出 “ 世 界 文 学 ” 的 构 想 ，很 大 程 度 上 是 因 为 他 读 了　

包括 中国文学在 内的一些非西方 文学作 品后 ，受 到极 大 的启发 。同理 ，中国的文学　

理论也 曾对 西方学者 的比较诗学 理论 建构产 生过 较大影 响 ，只不过绝 大多数 主流 的　
西方文学 理论 家对此却全然不 知 ，或拒不 承认 。今 天 ，世 界 文学 已成为 一种 审美 现　

实 的情况 下 ，文学理论也进人一个 “ 后理论 时代 ” 。 ① “ 后理 论 时代” 的来 临使 原先　
被压抑在 边缘的一些 理论 话语 步 人前 台 ，也打破 了西方 中心 主义一 统天 下 的格 局 ， 　 使得来 自小 民族或非西方学者得 以与西方乃至 国际同行 在 同一层次进行平等 的对话 。 　 因此 ，我们完全可 以基 于 “ 世 界文学 ＂这一 概念建 构一 种更具 现实性 和实用 性 的世　
界诗学 。 　

一

、

从 比较 诗 学 、认 知诗 学 到世 界 诗 学　

由于文化研究 的冲击 ，当下谈论 含有诸 多 审美 元 素 的诗 学早被认 为是一 种 奢侈　 品。人们 或许会认为 ，在文 化研究 大行 其道 、文学理论 江河 日下 的情形 下 ，文学 面　

＊ 　 本文为 国家社科基金重大项 目 “ 马克思主义 与世界文学研 究” （ １ ４ Ｚ Ｄ Ｂ ０ ８ ２ ）的 阶段性成果 。 　

①　 关 于 “ 后 理论 时代” 的特 征 ， 可参 照王 宁 的相 关著 述 ，如 《“ 后理 论 时代 ” 的文学 与文　 化研 究 》（ 北 京 ：北 京大 学 出版社 ，２ ０ ０ ９年 ） 。 　
?　

１ ６ ９ 　? 　



  本文关键词：大众文化批判的“症候解读”对当代中国文论重建的启示，由笔耕文化传播整理发布。