从《文学死了吗》叩询不死的文学性——米勒的文学观兼及中国1980年代后文学实践

发布时间：2017-12-12 10:22

  本文关键词：从《文学死了吗》叩询不死的文学性——米勒的文学观兼及中国1980年代后文学实践

  更多相关文章： 米勒 《文学死了吗》 文学终结论 文学性

【摘要】："文学终结论"源自希利斯·米勒。学术界以该命题为研究对象形成对立的两派。因此,能否正确理解米勒的观点成为探讨问题的关键。米勒的《文学死了吗》从世界、作品、读者三个角度捍卫文学性,阐明了自己的文学观,并提出应对文学地位被大众传播动摇的对策。无论是从理论意义,文学自身拥有的超越其他大众文化的特质,还是从指导读者阅读的方法上,他均表达了支持文学的信念。这一文学观与中国1980年代后的文学实践具有同构性。
【作者单位】： 河北师范大学文学院;
【分类号】：I02
【正文快照】： 一、引言网络、电视等大众媒介对文学的建构使文学性的传统地位受到威胁。类似尼采的“上帝已死”、罗兰·巴特的“作者已死”的观点模式,“文学已死”成为备受争议的另一命题,在我国出现了陈晓明的《不死的纯文学》、朱国华的《文学与权力——文学合法性的批判性考察》等直指

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 肖翠云;;文学终结论:修辞制造的幻象[J];文艺争鸣;2006年01期

2 高磊;;应该终结的“文学终结论”[J];文艺争鸣;2006年01期

3 李夫生;;批判“米勒预言”的批判——近年来有关“文学终结论”争议的述评[J];理论与创作;2006年05期

4 桦桢;;永不终结的“文学终结论”[J];陕西教育学院学报;2008年02期

5 王轻鸿;;西方文论关键词 文学终结论[J];外国文学;2011年05期

6 周计武;;语境的错位——米勒的“文学终结论”在中国[J];艺术百家;2011年06期

7 王轻鸿;;希利斯·米勒“文学终结论”的科学语境[J];杭州电子科技大学学报(社会科学版);2012年02期

8 殷宪力;;“文学终结论”:缘起、论争及反思[J];焦作大学学报;2014年01期

9 李清越;;关于“文学终结论”的探讨[J];金田(励志);2012年11期

10 邬春立,卞维娅;生存还是死亡——质疑“文学终结论”兼“文学边缘论”[J];红河学院学报;2005年02期

中国重要会议论文全文数据库 前2条

1 陈定家;;当代媒介发展与文艺变革[A];当代文学研究资料与信息·2010年第3期（总第197期）[C];2010年

2 童庆炳;;文学独特审美场域与文学人口——与文学终结论者对话[A];和谐社会：公共性与公共治理——2004学术前沿论坛论文集[C];2004年

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 张开焱;文学终结论的意义[N];文艺报;2007年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 李靓;文学与图像的世纪遭遇[D];江西师范大学;2007年

，

本文编号：1282146