印刷文化、数字文化、诗学和解释学——与希利斯·米勒讨论

发布时间：2022-02-16 20:52

　　美国文学理论家希利斯·米勒（Hillis Miller）对中国学者朱立元的论文《希利斯·米勒论文学的终结》提出了商榷意见。他反对许多中国学者关于当代文字媒体正在向视觉文化转变的看法,强调那应该是"印刷文化"向"数字文化"的转变。米勒的观点确实超越了中国学者的"视觉文化"论,总体上值得肯定。但是,米勒没有考虑中国的特殊文化语境。从中国的网络文学急速发展现实来看,当前印刷文化与数字文化是比翼双飞、相辅相成,绝非米勒所谓"不可逆"的此消彼长。米勒主张文学批评中的诗学研究与解释学研究互不兼容,必须把怎么说（诗学）和说了什么（解释学）区分开来。米勒的这种"对立论"观点存在片面性。实际上,不管诗学还是解释学,两者都既重视内容又关注形式,它们并非对立的,而是兼容互补的。 

【文章来源】：武汉大学学报(哲学社会科学版). 2020,73(05)北大核心CSSCI

【文章页数】：10 页

【文章目录】：
一、对理解德里达《明信片》的一点补充意见
二、印刷文化与数字文化的中国问题
三、对解释学与诗学之间关系的中国理解


【参考文献】：
期刊论文
[1]阐释逻辑的正当意义[J]. 张江.  学术研究. 2019(06)
[2]媒介文艺学的数字化探寻[J]. 欧阳友权.  文艺理论研究. 2016(05)
[3]从网络文学研究到数字文学研究的范式转换[J]. 单小曦.  学习与探索. 2012(12)
[4]数字图像时代的文学边界[J]. 欧阳友权.  中州学刊. 2010(02)



本文编号：3628643