伊格尔顿的悲剧理论与现代自我认同

发布时间：2017-09-18 13:03

  本文关键词：伊格尔顿的悲剧理论与现代自我认同

  更多相关文章： 伊格尔顿 悲剧理论 自我认同 革命

【摘要】：《甜蜜的暴力——悲剧的观念》(2003)一书主要阐述了伊格尔顿的悲剧理论,也是对他以往政治文化理论的一次全面运用,体现了他从悲剧角度对现代性问题的批判。他的悲剧理论基于马克思主义的立场,从资本主义制度弊端的角度理解现代悲剧的冲突,是对马克思主义悲剧理论的发展和丰富。在这本书中,伊格尔顿强调这不是对悲剧的历史研究,而是对悲剧的政治研究。他以全新视角解构了一些传统的悲剧要素,并以此批判了现代性的诸多问题,表明了他的马克思主义的政治立场。论文并非对其悲剧理论的全面研究,而是主要从现代自我认同的角度解读其悲剧理论,并在此基础上尝试为研究现代自我认同问题提供一些借鉴。伊格尔顿认为最著名的悲剧目的论是黑格尔的悲剧目的论。由于不断增加的社会复杂性和日益深化的分工,社会已经变得不能用激发美感的形象加以表现,而只能用概念来把握。在黑格尔那里,悲剧才最先得到‘本质性的阐述’,被具体化为一种绝对精神,无感情的凌驾于退化的日常生活之上。他之所以这样做是为了对抗现代性生活的无意义。而克尔凯郭尔的“伦理悬置”是信仰宗教者,而不是悲剧人物的特征。相比之下,典型的悲剧英雄存在于伦理学范畴。尼采的悲剧性断言并不完全异于黑格尔,如果黑格尔用日神的确信认为悲剧加固理性的主权,那么尼采则用酒神的愉悦将其看作生命的不可毁灭性而欢欣鼓舞,这种生命乃是由个体的牺牲真正加强的。伊格尔顿认为尼采的悲剧是对现代性的最重要的批判,这也是主体在一个不以其实际的悲剧艺术而著名的时代显得如此突出的一个原因。马克思恩格斯的悲剧是一种社会性的悲剧,是新旧两种社会力量对抗的结果。是进步的历史人物所代表的“历史的必然要求”与这些要求在一定的历史条件下不可能实现的悲剧性冲突问题。伊格尔顿通过对悲剧概念的解构,倡导以“悲剧的观念”取代“悲剧的定义”,建立了悲剧与现代生活的联系,大大拓展丰富了悲剧的内涵,将悲剧引入了现实生活、导向了现代革命。通过打破悲剧英雄的贵族身份限制,现代社会每个人都具有了成为悲剧英雄的可能性。现代人悲剧的现实性在于：首先,由于绝对价值的丧失,现代人得到了比以往更多的自由,但同时又感到了空前的束缚和异化；其次,现代社会的发展在带来社会进步的同时也导致了大规模的灾难和无法克服的人的异化分裂,现代性既是进步的,又有矛盾、僵局以及自取灭亡,这代表着现代性的阴暗面；另外,大屠杀等灾难作为现代社会恶魔般罪恶的最好例证产生于现代性本身而非外部,邪恶既是毁灭也包含着创造性的因子：同时,现代性的社会存在诸多分裂和矛盾,如文明的分裂、自我的分裂和理想主义的矛盾等等。这都加重了现代社会的悲剧；最后,悲剧为自由的二律背反问题提供了想象性的解决方式,悲剧中的“替罪羊”模式在古代社会起到缓和社会矛盾和阻拦革命的作用,但在现代社会它还具有了形成阶级、召唤革命的作用。革命作为对社会秩序的彻底推翻和重建,具有彻底解决社会矛盾和创造新社会的作用。通过对悲剧理论的层层论述,伊格尔顿最终成功地将理论问题转化为革命的实践问题,将理论与实践、思想与革命充分结合起来。在此基础上,伊格尔顿的认同观也是从他的马克思主义立场出发的。虽然他不能认同启蒙主义者将自我理解为封闭抽象的自我,但是他十分赞同马克思和黑格尔对“总体性”范畴的论述。而由于“总体性”和“主体”的相互依存,维护“总体性”必然要维护“主体”。因此,他批判后现代将主体拆除的做法,认为如果通过身体可以使人认识理性的霸权,那么后现代的身体还是理性主义的工具,又站到了笛卡尔的身边。并且,后现代彻底解构了自我,失去了稳定的自我,也就失去了革命创造的基础和社会稳定的基石。后现代实际上的认识论上的片面化、简单化,是政治上的无作为。伊格尔顿是从实践的角度来理解认同问题的。他倡导主客观统一的主体、文化与自然相统一的身体、伦理与政治的联合、建立共同的文化来对抗现代性和后现代导致的二元对立及认同危机。而克服认同危机的根本办法就在于革命。认同问题本质上是实践的问题而非理论的问题。只有在实践中,人才能理解自己、发展自己、实现自己。他试图从马克思主义的立场恢复主体的能动性,认为劳动本质上是人的力量的释放和体现。然而现代的人类历史却是劳动异化的历史,在资本主义制度下,人的实践与理论是脱离的,实践是不自由的。因而只有在彻底改变现有制度后,人才能在新的实践活动中克服异化,达到自我实现,实现自我的自由全面发展。这充分体现了伊格尔顿对政治上的懦弱和无作为的批判。他有意恢复文化与政治、道德与政治的联系,又在他的悲剧理论中建立了悲剧与政治的联系。由此可见,伊格尔顿理想中的人乃是社会主义的新人,他认为的自由乃是社会主义制度下人的自由全面的发展。他的悲剧理论有极强的实践性和现实意义,他的认同理论也是马克思主义的和革命主义的。这些论述从不同的角度启发了人们对现代自我认同问题的研究。总之,通过对伊格尔顿关于人的概念的分析以及对自由、现代性、邪恶、革命等问题的梳理,可以促进对导致人的现代自我认同危机产生的社会环境的理解,揭示认同危机产生的根源,寻找解决认同危机的部分方法。对伊格尔顿悲剧的研究也可以促进对马克思主义悲剧理论和认同观的研究。
【关键词】：伊格尔顿 悲剧理论 自我认同 革命
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：I0
【目录】：

• 中文摘要8-11
• ABSTRACT11-14
• 导论14-22
• 一、论文选题依据14-17
• 二、论题价值17-18
• 三、研究现状18-21
• 四、写作思路21-22
• 第一章 悲剧的观念与政治文化批判22-31
• 一、黑格尔的悲剧理论22-24
• 二、克尔凯郭尔的悲剧理论24-25
• 三、尼采的悲剧理论25-26
• 四、马克思恩格斯的悲剧理论26-27
• 五、伊格尔顿的悲剧观念27-31
• 第二章 “自我”的发现与现代认同模式31-45
• 一、“自我”的发现31-33
• 二、“主体性”自我认同33-36
• 三、社会身份认同36-38
• 四、后现代的身份认同38-41
• 五、伊格尔顿的认同观41-45
• 第三章 悲剧与自由45-52
• 一、悲剧主人公45-46
• 二、悲剧冲突的现代表现46-47
• 三、自由与命运的转化47-49
• 四、自由悖论的解决49-52
• 第四章 悲剧与现代邪恶52-57
• 一、资本主义早期理性对传统的反叛52-53
• 二、自由意志的泛滥53-54
• 三、大屠杀54-57
• 第五章 悲剧与现代性57-63
• 一、现代文明的分裂57-59
• 二、自我的分裂59-60
• 三、理想主义的矛盾60
• 四、自由的矛盾60-61
• 五、自然与理性的断裂61-63
• 第六章 悲剧与革命63-72
• 一、古代的“替罪羊”63-64
• 二、现代的“替罪羊”64-66
• 三、社会主义革命66-72
• 第七章 伊格尔顿悲剧理论对现代自我认同问题的借鉴意义72-77
• 一、主客体相统一的“自我”72
• 二、文化与自然相统一的“身体”72-73
• 三、伦理与政治的联手73-75
• 四、走向共同文化75-77
• 结束语77-80
• 参考文献80-85
• 致谢85-86
• 学位论文评阅及答辩情况表86

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张丽芬;;重新阐释马克思——特里·伊格尔顿的意识形态美学观述评[J];马克思主义美学研究;2003年00期

2 克利夫·麦克马洪;李永新;汪正龙;;论伊格尔顿[J];马克思主义美学研究;2005年00期

3 戴维.洛奇,王晓群;向这一切说再见——评伊格尔顿的《理论之后》[J];国外理论动态;2006年11期

4 金惠敏;;理论没有“之后”——从伊格尔顿《理论之后》说起[J];外国文学;2009年02期

5 韩伟;徐蔚;;文化的危机与弥合——读伊格尔顿的《文化的观念》[J];文艺评论;2010年01期

6 陈文;;特里·伊格尔顿的文化理论观[J];华中师范大学研究生学报;2010年04期

7 王杰;许娇娜;;从伊格尔顿研究到新自由主义批判——大卫·奥尔德森访谈录[J];文艺理论与批评;2011年04期

8 王翠;;“理论高峰”之后——特里·伊格尔顿的《理论之后》述评[J];长春工业大学学报(社会科学版);2012年01期

9 贾洁;;论特里·伊格尔顿的美学批评策略[J];文艺理论与批评;2013年02期

10 吴亮;;西绪弗斯,还是普罗米修斯?——评伊格尔顿《马克思为什么是对的》[J];粤海风;2013年04期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 薛稷;;特里·伊格尔顿批判理论思想探析[A];国外马克思主义与当代中国——第三届国外马克思主义论坛会议论文集[C];2008年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 编译 黎文;伊格尔顿谈“马克思为什么是对的”[N];文汇报;2012年

2 编译 黎文;特里·伊格尔顿谈文学[N];文汇报;2013年

3 余亮;@马克思[N];东方早报;2011年

4 段吉方 华南师范大学文学院;“后理论时代”的理论期望及其发展方向[N];中国社会科学报;2011年

5 中国社会科学院外国文学研究所研究员、《外国文学评论》主编 盛宁;是起点还是终点[N];社会科学报;2005年

6 姜华 黑龙江大学文化哲学研究中心;21世纪仍然在场的马克思主义[N];中国社会科学报;2011年

7 北京外国语大学英语学院教授 马海良;悲剧：一个不能放下的话题[N];中国图书商报;2008年

8 王一川 梁刚;辩证批判与对话[N];光明日报;2001年

9 马海良（山西大学外语学院教授）;文化的分裂与整合[N];中国图书商报;2004年

10 马克思主义研究专家 李君如;为什么要重新讨论马克思“是对的”？[N];人民日报;2011年

中国博士学位论文全文数据库 前5条

1 李炜;伊格尔顿的解构思想研究[D];扬州大学;2008年

2 赵光慧;超越文化政治：走向宗教伦理的批评[D];南京师范大学;2007年

3 段吉方;意识形态与政治批评[D];浙江大学;2004年

4 方珏;伊格尔顿意识形态理论探要[D];复旦大学;2006年

5 陈春敏;文学·文化·意识形态[D];北京大学;2012年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 冉晓芹;伊格尔顿《理论之后》研究[D];西南大学;2007年

2 梁宏宇;伊格尔顿的马克思主义者身份研究[D];河北师范大学;2015年

3 孟君;伊格尔顿的悲剧理论与现代自我认同[D];山东大学;2016年

4 周思钊;伊格尔顿后现代主义文化政治批判理论研究[D];山东大学;2016年

5 尤娟;伊格尔顿文化哲学思想的社会批判意义[D];山西大学;2008年

6 文剑;伊格尔顿意识形态论[D];西北大学;2009年

7 李丽杰;伊格尔顿文学理论研究[D];河北师范大学;2009年

8 李帅;伊格尔顿“重建身体话语”研究[D];辽宁大学;2009年

9 党霄羽;论伊格尔顿的悲剧观[D];华东师范大学;2010年

10 苗吉友;后理论：理论的反思与出路[D];河北师范大学;2011年

，

本文编号：875676