《“民国机制”文学史观和价值评判研讨的反思.》.pdf.pdf 全文免费在线阅读

  本文关键词：是“本土化”问题还是“主体性”问题?——兼谈“民国机制”与中国现代文学研究，由笔耕文化传播整理发布。

网友changdan5609近日为您收集整理了关于《“民国机制”文学史观和价值评判研讨的反思.》.pdf的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：立层面而不予以重视。长期下去,“民国机制”就不能综合全面地分析若干具体的文学现象,不能作为一个很好的方法论来发掘文学真谛是如何在“体制与人”的相互联系中被孕育出来。当然,我们应该对“民国机制”给予理解和宽容, 除了形成时间短暂以外,更多的难度还是集中在重建新的价值观和世界观里。当前,新启蒙、文学性、审美性、现代性等话语依然有他们存在的价值,文学史写作虽然已经形成“多元”的局面,但是要将所有的因素汇集到同一个层面的操作难以在短时间内实现,需要有新的文学史观支撑和新的评价标准出现来对其进行判断和定性。“民国机制”的形成让我们想到更多的是价值危机的问题。目前要考虑的是如何才能在更大的范围内重建价值立场和为现代文学学科建设找到稳定的落脚点。“民国机制”若能有大的突破,支撑其背后的文学史观必然会在以前单一重复的文学史观基础上有所超越。反思“民国机制”作为新的叙述范式所反映出来的种种现象,目的是希望能找出其仍需改进的地方。近年来,民国文学研究正面临着新的机遇,“民国机制”的形成有利于“民国文学”研究往纵深发展以及揭示中国现代文学发生发展的本土规律。如果能更加清晰地阐释支撑其背后的文学史观和价值评判标准,那么它将会产生更大的学术价值。参考文献: [1]李怡,周维东.文学的”民国机制”答问[J].文艺争鸣, 2012,(3). [2]李怡.中国现代文学史的叙述范式[J].中国社会科学, 2012,(2):179. [3]温儒敏.现代文学研究的“边界”及“价值尺度”问题:对中国现代文学研究现状的梳理与思考[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2011,(1):7O. [4]李怡,李直飞.是“本土化”问题还是“主体性”问题?——兼谈“民国机制”与中国现代文学研究[J].南京师大学报(社会科学版),2013,(1):157. (责任编校:唐冰炎) Reflection on the historic literary conception on the mechanism of Republic era and value judge research XU Shi—ying (Guangxi Normal University,Guilin 541006 China) Abstract:A new history of Chinese modern literature narrative paradigm,that is,”the literary mechanisms of the Republican era”, proposed by Li Yi in 2009,has achieved the breakthrough of methodology in the literature,which has caused mon concern in the academic circles on both sides of the Taiwan straits.Due to the short time of formation,it will need a lot of experience including the test of reality.Obviously,according to Li Yi and other related scholars interpreting the narrative paradigm ,historical literary conception and value judgm ent are worth thinking and discussion. Key words:literary mechanisms of the Republican era;historical literary conception;value judgment 一80—

<12

  本文关键词：是“本土化”问题还是“主体性”问题?——兼谈“民国机制”与中国现代文学研究，，由笔耕文化传播整理发布。