抑郁行为激活量表的修订及其测量特性的检验

发布时间：2018-05-18 05:05

  本文选题：抑郁 + 行为激活　； 参考：《西南大学》2014年硕士论文

【摘要】：目前,全世界的抑郁病发率为11%,而且这个比例还一直在增长。据科学研究估计,到2020年,抑郁可能成为威胁人类生命安全的仅次于心脏病的第二大疾病。因此,对抑郁的治疗和研究刻不容缓。为了治疗抑郁,目前有很多的心理治疗方法,行为激活疗法就是其中之一。在行为激活理论中,抑郁个体的大部分行为是表现为回避行为,尤其是对令人情绪低落的和其他令人厌恶的情感的回避。而行为激活疗法主要就是针对这些回避行为的。因此,行为激活疗法中的关键变量是在治疗过程中,患者的回避行为是何时以及如何变得更少,而激活行为又是何时变得更多的。但是,目前来说,并没有一个较好的共具,来测量在行为激活治疗过程中,患者行为的一些可能的变化。 因此,为了更好的测量在行为激活疗法的过程中,患者的可能的行为变化,Kanter等人根据治疗手册和实践经验,开发了抑郁行为激活量表。该量表首先在一些声称有抑郁情绪的普通大学生身上进行施测。结果得到一个四因素的25个项目的量表结构(BADS).随后,该量表被应用于有一定抑郁的社区人群,该样本同样验证了该四因素的量表结构。这说明,该量表具有较好的信效度,无论是对有轻微抑郁情绪的普通人,还是对于有一定程度抑郁的患者,二者都是可以有效测量其行为变化的。而且,就是在不同的国家人群(如,西班牙和荷兰),该量表也被证明是有较好的信效度的。 然而,目前关于BADS的研究大多数是在西方国家的文化背景下(如美国,荷兰,西班牙)进行的,而在非西方国家人群中的研究则非常少。同时也有研究表明,在来自西方国家文化背景下的人群和来自非西方国家文化背景下的人群,对抑郁的认知也是有显著差异的。从这种文化差异的角度,不同人群对抑郁本身的表达就不一样,如,对于来自亚洲文化背景的个体,抑郁情感更多的被表达成是身体的症状而不是心理的症状。 带着这些文化差异,如果要将该量表在中国推广应用,那么首先必须用一个中国样本进一步检验BADS量表的心理测量特性。因此,在研究一中,我们主要是用一个中国被试样本对原始的BADS量表进行验证。首先,我们通过验证性因素分析的方法进行分析,其具体拟合指数为：SBX2(269)=775.469,p.001；RMSEA=.065,90%的置信区间为.060-.071,p.05；CFI=.807；TLI=.785。其中,出来RMSEA达到要求外,其余拟合指数都未达到要求。具体分析原因,很多研究表明,许多心理学测量专家并不支持验证性因素分析,因为验证性因素分析对因素结构有很严格的要求,如一个项目只归于一个因素,因此在其他因素上的负荷为0。为克服此问题,我们采用了另外一种方法,探索性结构方程模型(ESEM),该方法允许一个项目在多个因子上有负荷,只是在假设的因子上负荷更高。确实,结果也表明,四因素的结构确实有更好的拟合,具体指数为：SBX2(101)=211.683,X2/df=2.096,p.001；RMSEA=.050,90%置信区间=.040-.059,p=.49；SRMR=.030；CFI=.911；TLI=.871。在这些指数中,X2值虽然达到显著水平,但是X2/df的值小于5.00,所以,其值也可以认为是符合要求的。此外,TL1的指数虽然小于0.90,但是也有研究说明,TLI的值可认为是中度可以接受的。因此,总体来说,探索性结构方程模型的结果表明,原始的四因素结构是拟合较好的,该模型是可以接受的。但是,通过探索性结构方程模型的因子载荷分析发现,有两个项目与原始的项目因子归属是有些差异的。具体为项目22(我的工作/学校工作/责任收到重创因为我并不是我需要的那么积极),在原始量表中是属于工作/学习功能减退分量表的,但是在探索性结构方程模型中,项目22被归为回避/沉思分量表。这表明对于中国被试而言,该项目可能更多的是测量回避行为,而不是测量人际间的功能减弱的。具体原因,还有待于进一步的研究分析。而项目25(我开始感到难受因为我身边的人经常向我表达负性感受或负性经历),原本是回避/沉思分量表的项目,但是在当前的研究中,其被认为是社会功能减退分量表的项目。 对本量表的信度分析发现,四因素的分量表信度及总量表的信度均达到可接受水平,具体为：.79,.79,.73,.60和.76。为检验BADS量表与其他量表的关联效度,我们检测了BADS各分量表与AAQ-Ⅱ,自动思维量表ATQ,和SCL-90的人际敏感分量表,简易应对方式量表SCSQ的相关。正如预期,相关系数都是在预期的方向。具体来说,激活分量表与简易应对方式的积极应对类型分量表有一个显著的正相关(.470),而与负性思维和抑郁量表有显著的负性相关(分别为-.196和-.263)。但是这个量表与经验性回避,负性应对,或者人际敏感量表并没有显著的相关。而回避量表和功能减退量表(包括学习/工作功能减退和社会功能减退)与经验性回避,负性自动思维,负性应对和抑郁有预期的显著正相关(均大于.30,且达到显著水平)。 在检验了该量表的整体结构后,通过项目功能差异检测,我们对量表的项目的特性进行了进一步的检验-量表项目的等值性。研究二主要检测了该量表关于性别的项目功能差异。检测共具应用的是以IRT理论为基础,在开源软件R语言平台的基础上用R等人开发的lordif软件包,进行项目功能差异(DIF)的检测。因为该软件一般都是以一个维度的项目进行分析的,因此,在研究二中,项目功能差异的检测是对每个分量表分开进行的。结果表明,除了社会功能减退分量表外,其他三个分量表中都有项目被识别为有项目功能差异。 最后,从总体上来说,原始的抑郁行为激活量表结构在中国同样是适用的,尽管有个别项目在因子的归属上有些不同。项目功能差异检测表明,有些项目是存在关于性别的项目功能差异的。针对这些项目,我们在进行性别的比较时,要特别注意。
[Abstract]:At present , the prevalence of depression in the world is 11 % , and this ratio has been growing . According to scientific research , depression may become a second major disease that threatens human life and is secondary to heart disease .

Therefore , in order to better measure the possible behavioral changes of patients in the course of behavioral activation therapy , Kanter et al . developed the depressive behavior activation scale based on the treatment manual and practical experience . The scale was first applied to a number of depressed community populations , which also validated the four - factor gauge structure .

However , the current research on BADS is mostly carried out in the cultural background of western countries ( such as the United States , the Netherlands , Spain ) , while in the non - Western countries there are very few studies .

In the first place , we use a Chinese sample to further verify the psychometric characteristics of the BADS scale . First , we analyze the method of confirmatory factor analysis , and the specific fitting index is : SBX2 ( 269 ) = 775.469 , p . 001 ;
RMSEA = 0.065 , 90 % confidence interval 0.060 - . 071 , p . 05 ;
CFI = . 807 ;
TLI = . 785 . Among them , the RMSEA is out of requirement , and the other fit indexes do not meet the requirements . Many researches show that many psychological measurement experts do not support confirmatory factor analysis , because confirmatory factor analysis has very strict requirements for factor structure . For example , the load on other factors is higher . The results also show that the structure of four factors does have better fit , and the specific index is : SBX2 ( 101 ) = 211.683 , X2 / df = 2.096 , p . 001 ;
RMSEA = . 050 , 90 % confidence interval = . 040 - . 059 , p = . 49 ;
SRMR=.030锛，

本文编号：1904517