重复经颅磁刺激治疗对抑郁症患者的未来思考作用研究

发布时间：2020-09-22 16:36

　　背景近年来,抑郁症作为一种重性精神疾病,得到越来越多的关注。其症状不仅具有情绪低落、兴趣减少、快感缺失等特点,而且伴有无用、无助、无望等心理感受。未来思考(future thinking)作为一种人们将自己投向未来的认知过程,对维持个体的心理健康具有重要意义,也对抑郁症的治疗和预后具有重要的临床意义。重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)是一种广泛应用于抑郁症临床的物理治疗方法。国内对抑郁症未来思考的研究还比较少,因此rTMS对抑郁症患者未来思考的作用值得进一步研究。目的1.研究抑郁症患者未来思考的特点;2.探讨重复经颅磁刺激对抑郁症患者未来思考的作用;3.探索治疗前后未来思考任务(Future Thinking Test,FTT)成绩变化与汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-24)评分变化、贝克无望感量表(Beck Hopelessness Feeling Scale,BHS)评分变化之间的相关关系。方法研究对象:本研究将于2017年6月至2018年9月期间在解放军第91中心医院全军精神疾病防治研究所就诊的101例抑郁症患者运用随机数字卡方法分为研究组和对照组,选取50名医院周围社区居民为健康组。治疗方法:研究组(n=51)给予rTMS(10Hz)刺激联合米氮平片口服治疗,刺激位置为左侧背外侧前额叶(Dorsolateral Prefrontal Cortex,DLPFC),对照组(n=50)口服米氮平片治疗的同时给予rTMS伪刺激,伪刺激线圈平面与头皮呈90°角,线圈边缘与头部相切,从而产生无效刺激。所有rTMS刺激强度为100%运动阈值(Motor Threshold,MT),共40个序列,一个序列刺激时间为4秒,刺激数为40个,间隔时间为26秒。治疗期间每天1次,每周连续5天,间歇2天,每次20分钟,持续4周,共20次。米氮平片根据说明书初始剂量为每日15mg,晚上睡前顿服,治疗剂量15mg~45mg,整个研究过程单一用药,不得合用其它抗抑郁药、抗焦虑药及心境稳定剂等影响中枢神经功能的药物,有睡眠障碍时可以短暂合用非苯二氮卓类药物右佐匹克隆片口服。所有治疗在患者入院后第二天开始,由经过专门培训的具有中级资质的精神科医师实施。健康组不进行任何治疗。整个研究周期为4周。评估方法:于入院时及治疗4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-24)评定抑郁症状,贝克无望感量表(Beck Hopeless feeling Scale,BHS)测量患者的无望感变化,运用未来思考任务(Future Thinking Test,FTT)来评估患者治疗前后的未来思考变化,治疗过程中用治疗时出现的症状量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)来评定副反应,健康组只在入组时进行HAMD-24、BHS等量表测量和FTT评定。所有量表测评和心理实验任务均由经过培训具有资质的心理测评人员在心理测评室内完成。数据分析:使用SPSS19.0统计软件。根据数据特点及实验设计方法,主要使用了混合方差分析(mixed-design ANOVA)、重复测量方差分析(repeated measures ANOVA)、t检验(t-test)、卡方检验(Chi-square test)、Pearson相关分析等,以P0.05或P0.01为具有统计学意义。结果1.一般资料比较:研究组、对照组以及健康组在性别(χ~2=0.884,P=0.643)、年龄(F(2,148)=0.625,P=0.537)、受教育年限(F(2,148)=1.675,P=0.191)等基本资料方面差异无统计学意义。研究组与对照组在病程(t=0.705,P=0.483)、发病次数(t=1.303,P=0.196)和用药剂量(t=0.461,P=0.646)等方面差异无统计学意义。2.HAMD评分比较:在治疗前研究组HAMD评分(31.78±2.39)与对照组HAMD评分(31.66±2.33)相比差异无统计学意义(t=0.265,P=0.792)。治疗4周末,研究组HAMD评分(12.75±2.66)与对照组HAMD评分(15.42±2.43)差异有统计学意义(t=5.279,P0.001),显著进步率分别为80.39%和60.00%,差异具有统计学意义(χ~2=5.028,P=0.025),所有t检验的P值均使用Bonferroni矫正。3.BHS评分比较:治疗前研究组BHS评分(13.57±1.95)和对照组BHS评分(13.82±1.80)相比差异无统计学意义(t=0.620,P=0.537);治疗4周末,研究组BHS评分(4.78±1.05)与对照组BHS评分(5.76±1.35)相比差异有统计学意义(t=4.071,P0.001)。所有t检验的P值均使用Bonferroni矫正。4.FTT评分比较:治疗前,积极预期数量方面,患者组(研究组+对照组)(13.16±2.07)显著低于健康组(9.71±1.40),差异具有统计学意义(t=12.064,P0.001);消极预期数量方面,患者组(研究组+对照组)(8.57±1.16)显著高于健康组(6.54±1.53),差异具有统计学意义(t=9.103,P0.001)。疗效对比:积极预期方面,治疗前研究组(9.75±1.51)与对照组(9.68±1.30)相比差异无统计学意义(t=0.231,P=0.820),治疗4周末研究组(11.65±1.29)和对照组(10.66±1.17)的积极预期数量均显著多于本组治疗前数值(t=10.704,P0.001;t=5.462,P0.001);且研究组(11.65±1.29)显著多于对照组(10.66±1.17),差异具有统计学意义(t=4.020,P0.001)。消极预期方面,治疗前研究组(8.63±1.09)与对照组(8.52±1.23)相比差异无统计学意义(t=0.464,P=0.644),治疗4周末研究组(7.27±1.22)和对照组(7.80±0.88)的消极预期数量均显著少于本组治疗前数值(t=7.471,P0.001;t=4.382,P0.001);且研究组(7.27±1.22)显著少于对照组(7.80±0.88),差异具有统计学意义(t=2.483,P=0.030)。5.HAMD相关性分析:研究组的积极预期差值(4周末-治疗前)、消极预期差值(治疗前-4周末)与HAMD评分差值(治疗前-4周末)均呈现正相关(r=0.512,P0.001)、(r=0.351,P=0.012);对照组积极预期差值、消极预期差值与HAMD评分差值也呈现正相关(r=0.390,P=0.005),(r=0.293,P=0.041)。6.BHS相关性分析:研究组的积极预期差值(4周末-治疗前)、消极预期差值(治疗前-4周末)与BHS评分差值(治疗前-4周末)均呈现正相关(r=0.461,P0.001)、(r=0.333,P=0.018);对照组积极预期差值与BHS评分差值呈现正相关(r=0.352,P=0.013),消极预期差值与BHS评分差值无显著相关(r=0.222,P=0.125)。7.不良事件发生率比较:研究组和对照组分别为23.53%与22.00%。经卡方检验差异无统计学意义(χ~2=0.034,P=0.855),经过对症处理后消失或者患者能够耐受,没有因为严重不良事件发生脱落。结论1.抑郁症患者未来思考表现出积极预期减少、消极预期增多的特点。2.rTMS联合米氮平治疗抑郁症,能有效增加患者未来思考的积极预期,减少患者未来思考的消极预期,并能够显著降低患者的无望感。3.未来思考可能作为抑郁症临床治疗的一个观察指标。
【学位单位】：新乡医学院
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R749.4
【部分图文】：

流程图,研究设计,流程图,米氮平

1.2.3 实验流程入组后分别对经过确诊的抑郁症患者使用人口学和临床数据登记表登记基本信息，评定 HAMD、BHS 评分，进行未来思考任务评定，并进行记录。实验组给予 rTMS联合米氮平片治疗，对照组给予 rTMS 伪刺激联合米氮平片进行治疗。所有治疗由经过专门培训的具有中级资质的精神科医师实施。并在 4 周末进行 HAMD、BHS、未来思考任务评定，进行记录。在治疗过程中定期进行 TESS 评分，整个实验过程中分别于入院时、4 周末进行血常规、肝功能、肾功能、血糖、血脂、心电图等常规生理生化检查，进行记录。健康组只在入组时进行未来思考任务评定，不进行任何治疗。所有量表测评和心理实验任务均由经过培训具有资质的心理测评人员在心理测评室内完成。整个研究周期为 4 周。研究设计流程见图 1。

【相似文献】