艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症有效性和安全性的Meta分析
发布时间：2021-07-20 18:00
研究背景:抑郁症（depression）是指各种原因引起的以显著而持久的心境低落为主要临床特征的一类心境障碍,部分患者存在自伤、自杀行为,甚至因此死亡。世界卫生组织（WHO）报告显示,到今年抑郁症可能成为仅次于心脏病的第二大疾病。随着抑郁症发病率的提高,对抑郁症的治疗和预后也越来越重要。艾司西酞普兰为5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）类抗抑郁药物,度洛西汀为选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂（SNRIs）类抗抑郁药物,以上两药均为中国抑郁障碍防治指南（第二版）中A级推荐抗抑郁药物,用于抑郁症的一线治疗。本研究评价艾司西酞普兰与度洛西汀的1周有效率、2周有效率等指标,安全性方面从便秘、口干、恶心等药物不良反应进行评价,同时对女性抑郁症和老年抑郁症患者进行评估,以期为抑郁患者优化治疗提供循证参考。研究目的:本研究旨在通过Meta分析的方法,对比艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。研究方法:通过对中国学术文献总库、中文科技期刊数据库、万方医学网、PubMed、EMBASE和The Cochrane Library数据库检索度洛西汀、艾司西酞普兰对比治疗抑郁症的随机对照...
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－２偏倚风险图?Ｃ?ｉ（Ｌ驗卩泳―她）??４?Ｍｅｔａ分析结果??４．１有效性??
?山东大学硕士学位论文???１．６６），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的不良反应嗜睡发生率差异无统ｉ卜学??意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－２－８。??４．２．９头晕头痛??２９篇文献［１６－２５，２７－３５，３７４６１报告了不良反应头晕头痛的发生率，结果显示试验??组（艾司西酞普兰组）共计入组１７１２例患者，其中２７３例患者发生头晕头痛，??对照组（度洛西汀组）共计入组１７１５例患者，其中３１１例患者发生头晕头痛。??合并不良反应头晕头痛的效应值后，结果显示异质性较低（１２＝〇％，Ｐ＝ｌ．〇〇），??故采用固定效应模型进行分析。森林图分析结果显示Ｐ＝〇．（）８，?ＲＲ＝０．８５，?９５％ＣＩ??（０．７０，１．０２），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的不良反应恶心发生率差异无??统计学意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－２－９。??Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ?Ｃｏｎｔｒｏｌ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｆ?Ｓｉｉｂａｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｔｒｔ?Ｍ?Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５＾?Ｃｌ?Ｍ?Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ???Ａｌａｎ?ＧＷ?２００７?４?１４３?１３?１５１?９．２％?０．３１?１０．１０，０．９６）??????Ａｎｄｒｅｗ?ＡＮ?２００７?１６?２７４?２３?２７３?１６．３％?０．６７?［０．３５，１．３１］?—??Ｔｅｒｅｓａ?ＡＰ?２００７?２３?２７４?３０?２７３?２０．７％?０?７４?［０．４２，１?３１］?￣??严岣?２０１４?１?３５?５?３５?３．６％?０１８?［０?０
?山东大学硕士学位论文???率，结果显示试验组（艾司西酞普兰组）共计入组１６０例患者，其中６６例患??者治愈，对照组（度洛西汀组）共计入组１６０例患者，其中６５例患者治愈，??合并老年抑郁症患者治愈率的效应值后，结果显示异质性较低（１２＝０％，??Ｐ＝０．９８），故采用固定效应模型进行分析。森林图分析结果显示Ｐ＝０．８０，??ＲＲ＝０．９４，?９５％ＣＩ?（０．５８丄５２），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的老年抑郁症??治愈率的差异无统计学意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－３－２。??Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ?Ｃｏｎｔｒ?ｏｌ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ?Ｍ－Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ???何君萍?２０１３?２２?２６?２１?２５?１０．５％?１．０５?［０．２３，４．７４］?｜?＝?＾??弓６蒡?２０１０?３１?４２?３０?３８?２６．４％?０．７５?［０．２７，２．１３］??＊???李红霞?２０１５?１９?３０?２０?３０?２３．４％?０．８６?［０．３０，２．５０］??＊???杨海波?２０１７?１０?２９?１１?３６?２０．５％?１．２０?［０．４２，３．４０］??■???高良会?２０１１?２５?３３?２４?３１?１９．２％?０．９１?［０．２９，２．９０］??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?１６０?１６０?１００．０％?０．９３?［０．５６，?１．５４】?４?？??Ｔｏｔａｌ?ｅｖｅｎｔｓ?１０７
【参考文献】：
期刊论文
[1]艾司西酞普兰和度洛西汀对抑郁症患者情绪、社会功能的影响及安全性对比[J]. 杜秀生,贾峰. 齐齐哈尔医学院学报. 2019(04)
[2]度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性比较[J]. 张昀. 抗感染药学. 2017(07)
[3]艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J]. 江俊虹,李华,林树波. 临床心身疾病杂志. 2017 (03)
[4]艾司西酞普兰和度洛西汀治疗女性抑郁症临床疗效及安全性观察[J]. 高婷婷. 中国民康医学. 2017(09)
[5]度洛西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症的治疗效果[J]. 杨海波,姜文海,孟辉,赵阳. 黑龙江医药. 2017(02)
[6]度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者临床疗效及安全性比较[J]. 季凯,陶金松,李健,杨增芯. 基层医学论坛. 2016(25)
[7]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的对照研究[J]. 陈经余,李英,王小媛,阮士秀. 临床精神医学杂志. 2016(02)
[8]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究[J]. 刘林虎,孙研. 中国医药指南. 2016(06)
[9]草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J]. 刘文明,何宏,孙润珠,陈云春,谭庆荣. 精神医学杂志. 2016(01)
[10]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究[J]. 李红霞,王恩霞,李彩芳,刘元华. 实用医技杂志. 2015(10)
本文编号：3293312
【文章来源】：山东大学山东省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校
【文章页数】：84 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３－２偏倚风险图?Ｃ?ｉ（Ｌ驗卩泳―她）??４?Ｍｅｔａ分析结果??４．１有效性??
?山东大学硕士学位论文???１．６６），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的不良反应嗜睡发生率差异无统ｉ卜学??意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－２－８。??４．２．９头晕头痛??２９篇文献［１６－２５，２７－３５，３７４６１报告了不良反应头晕头痛的发生率，结果显示试验??组（艾司西酞普兰组）共计入组１７１２例患者，其中２７３例患者发生头晕头痛，??对照组（度洛西汀组）共计入组１７１５例患者，其中３１１例患者发生头晕头痛。??合并不良反应头晕头痛的效应值后，结果显示异质性较低（１２＝〇％，Ｐ＝ｌ．〇〇），??故采用固定效应模型进行分析。森林图分析结果显示Ｐ＝〇．（）８，?ＲＲ＝０．８５，?９５％ＣＩ??（０．７０，１．０２），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的不良反应恶心发生率差异无??统计学意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－２－９。??Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ?Ｃｏｎｔｒｏｌ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｆ?Ｓｉｉｂａｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｔｒｔ?Ｍ?Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５＾?Ｃｌ?Ｍ?Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ???Ａｌａｎ?ＧＷ?２００７?４?１４３?１３?１５１?９．２％?０．３１?１０．１０，０．９６）??????Ａｎｄｒｅｗ?ＡＮ?２００７?１６?２７４?２３?２７３?１６．３％?０．６７?［０．３５，１．３１］?—??Ｔｅｒｅｓａ?ＡＰ?２００７?２３?２７４?３０?２７３?２０．７％?０?７４?［０．４２，１?３１］?￣??严岣?２０１４?１?３５?５?３５?３．６％?０１８?［０?０
?山东大学硕士学位论文???率，结果显示试验组（艾司西酞普兰组）共计入组１６０例患者，其中６６例患??者治愈，对照组（度洛西汀组）共计入组１６０例患者，其中６５例患者治愈，??合并老年抑郁症患者治愈率的效应值后，结果显示异质性较低（１２＝０％，??Ｐ＝０．９８），故采用固定效应模型进行分析。森林图分析结果显示Ｐ＝０．８０，??ＲＲ＝０．９４，?９５％ＣＩ?（０．５８丄５２），艾司西酞普兰组和度洛西汀组的老年抑郁症??治愈率的差异无统计学意义（Ｐ２０．０５），具体结果见图４－３－２。??Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ?Ｃｏｎｔｒ?ｏｌ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ?Ｏｄｄｓ?Ｒａｔｉｏ??Ｓｔｕｄｙ?ｏｒ?Ｓｕｂｇｒｏｕｐ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｅｖｅｎｔｓ?Ｔｏｔａｌ?Ｗｅｉｇｈｔ?Ｍ－Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ?Ｍ－Ｈ．?Ｆｉｘｅｄ．?９５％?Ｃｌ???何君萍?２０１３?２２?２６?２１?２５?１０．５％?１．０５?［０．２３，４．７４］?｜?＝?＾??弓６蒡?２０１０?３１?４２?３０?３８?２６．４％?０．７５?［０．２７，２．１３］??＊???李红霞?２０１５?１９?３０?２０?３０?２３．４％?０．８６?［０．３０，２．５０］??＊???杨海波?２０１７?１０?２９?１１?３６?２０．５％?１．２０?［０．４２，３．４０］??■???高良会?２０１１?２５?３３?２４?３１?１９．２％?０．９１?［０．２９，２．９０］??■???Ｔｏｔａｌ?（９５％?Ｃｌ）?１６０?１６０?１００．０％?０．９３?［０．５６，?１．５４】?４?？??Ｔｏｔａｌ?ｅｖｅｎｔｓ?１０７
【参考文献】：
期刊论文
[1]艾司西酞普兰和度洛西汀对抑郁症患者情绪、社会功能的影响及安全性对比[J]. 杜秀生,贾峰. 齐齐哈尔医学院学报. 2019(04)
[2]度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者的临床疗效与安全性比较[J]. 张昀. 抗感染药学. 2017(07)
[3]艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J]. 江俊虹,李华,林树波. 临床心身疾病杂志. 2017 (03)
[4]艾司西酞普兰和度洛西汀治疗女性抑郁症临床疗效及安全性观察[J]. 高婷婷. 中国民康医学. 2017(09)
[5]度洛西汀与艾司西酞普兰对老年抑郁症的治疗效果[J]. 杨海波,姜文海,孟辉,赵阳. 黑龙江医药. 2017(02)
[6]度洛西汀与艾司西酞普兰对抑郁症患者临床疗效及安全性比较[J]. 季凯,陶金松,李健,杨增芯. 基层医学论坛. 2016(25)
[7]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症患者的对照研究[J]. 陈经余,李英,王小媛,阮士秀. 临床精神医学杂志. 2016(02)
[8]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症疗效的对照研究[J]. 刘林虎,孙研. 中国医药指南. 2016(06)
[9]草酸艾司西酞普兰和盐酸度洛西汀治疗抑郁症对照研究[J]. 刘文明,何宏,孙润珠,陈云春,谭庆荣. 精神医学杂志. 2016(01)
[10]度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究[J]. 李红霞,王恩霞,李彩芳,刘元华. 实用医技杂志. 2015(10)
本文编号：3293312
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/jsb/3293312.html
最近更新
教材专著
