重大传染病疫情强制隔离和控制法律问题探讨

发布时间：2021-08-24 17:52

　　2003年春天我国暴发非典疫情,此后,疫情在全国各地乃至全世界蔓延流行,之后,随着疫情严重性的不断升级以及中央政府的高度重视,全国都采取了非常强有力的防控措施,包括对患者和疑似患者的隔离治疗,对患者和疑似患者的密切接触者的隔离观察,对一些可能污染场所的关闭,对一些设施的征用等,几乎动用了一切可以动用的人力、物力、财力等资源,在这个过程中,上述所采取的一系列控制措施涉及到我国现行的很多法律和法规。此后,世界范围内又暴发了禽流感疫情,2008年我国部分城市在婴幼儿当中又暴发了手足口疫情,还出现了少部分死亡病例,其间,在处理这些事件的过程中,政府相继都采取了强有力的强制隔离和控制等措施。总体来看,由于存在执法程序有欠缺,执法主体不明确、隔离标准和适用对象不明确、法律规范笼统、缺乏法律救济和补偿机制、缺乏有力的监督审查机制等问题,导致很多后遗症,由此也引发了很多后续的法律纠纷,导致社会矛盾加剧,从而遗留下更深层次的社会问题。本文仅就重大传染病疫情强制隔离和控制做一些浅显的探讨。本文分为四部分。第一部分首先介绍传染病的基本概念,包括传染病、传染性、潜伏期、密切接触者、传染病的影响因素、重大传染病... 

【文章来源】：中国政法大学北京市 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：35 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
前言
一、传染病概述
    (一) 传染病临床特点
    (二) 传染病流行过程及影响因素
    (三) 传染病分类管理现状
    (四) 重大传染病疫情界定
二、卫生强制隔离及控制的特征与意义
    (一) 卫生强制隔离的特征
    (二) 卫生强制隔离的价值和意义
三、我国卫生强制隔离中存在的问题
    (一) 执法程序有欠缺
    (二) 执法主体不明确
    (三) 适用对象不明确
    (四) 污染场所隔离关闭规定不明确
    (五) 隔离救济补偿、条件和方式规定简略
    (六) 强制征用补偿制度不完善
    (七) 监督机制不完善
四、重大传染病疫情控制、改进和完善的建议
    (一) 完善隔离和控制实施程序
    (二) 明确主体和职责
    (三) 明确隔离、关闭对象
    (四) 完善隔离标准和方式
    (五) 完善救助、补偿和救济制度
    (六) 明确法律责任
    (七) 完善监督机制
结论
参考文献


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政强制隔离制度[J]. 方立新,邵亚萍.  浙江大学学报(人文社会科学版). 2006(04)
[2]行政行为说明理由制度若干问题研究[J]. 濮恒学.  郑州航空工业管理学院学报(社会科学版). 2005(05)
[3]对刑事司法令状主义的反思[J]. 高峰.  政法学刊. 2005(03)
[4]行政紧急强制实施的程序[J]. 王天星.  人民司法. 2005(06)
[5]紧急状态下公民基本权利的限制与保障[J]. 陈根强,汪地彻.  安徽警官职业学院学报. 2005(01)
[6]论举证时限制度[J]. 房亚群.  洛阳师范学院学报. 2004(06)
[7]行政补偿与行政赔偿比较研究[J]. 纪清胜.  山东审判. 2001(02)

硕士论文
[1]行政应急行为的司法监督研究[D]. 张华.苏州大学 2007
[2]试论紧急状态下的强制医疗权[D]. 刘艳华.中国政法大学 2006



本文编号：3360449