超声引导下神经阻滞在行根治术的ⅡA期宫颈癌患者中的应用效果

发布时间：2021-02-27 23:21

　　目的研究超声引导下神经阻滞在行根治术的ⅡA期宫颈癌患者中的应用效果。方法选取行宫颈癌根治术的ⅡA期宫颈癌患者100例,按照完全随机法分为对照组、超声引导组各50例。对照组行常规的气管内插管全麻,超声引导组行超声引导下神经阻滞。对两组患者临床指标、镇痛泵使用情况、围术期麻醉并发症发生情况进行统计,评价患者术后不同时间点疼痛、镇静情况。结果超声引导组患者麻醉药物总用量低于对照组,手术时间、术后苏醒时间、镇痛泵持续应用时间均短于对照组,需求镇痛泵距离术后清醒的时间长于对照组（P<0.05）。超声引导组患者术后清醒即刻镇静评分高于对照组,术后2 h镇静评分低于对照组（P<0.05）;超声引导组与对照组术后6、12、24 h镇静评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。超声引导组患者术后不同时间点疼痛评分、术后24 h镇痛泵药物使用量、术后24 h镇痛泵按压次数、围术期麻醉并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。结论在行根治术的ⅡA期宫颈癌患者中应用超声引导下神经阻滞可有效促进患者术后苏醒,减少麻醉药物使用量,术后镇痛镇静效果较好,且麻醉并发症发生率较低,安全性较高。 

【文章来源】：广东医学. 2020,41(13)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 方法
        1.2.1 麻醉方法
        1.2.2 临床指标评价
        1.2.3 术后不同时间点疼痛情况评价
        1.2.4 术后不同时间点镇静情况评价
        1.2.5 镇痛泵使用情况评价
        1.2.6 围术期麻醉并发症发生情况统计
    1.3 统计学方法
2 结果
    2.1 两组患者临床指标比较
    2.2 两组患者术后不同时间点疼痛情况比较
    2.3 两组患者术后不同时间点镇静情况比较
    2.4 两组患者术后镇痛泵使用情况比较
    2.5 两组患者围术期麻醉并发症发生情况比较
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]全身麻醉联合硬膜外阻滞对宫颈癌根治术患者应激反应及免疫功能的影响[J]. 王昌东,杨克风,许仁政,符琴.  癌症进展. 2018(11)
[2]超声引导髂腹股沟-髂腹下神经联合股神经及腘窝坐骨神经阻滞在老年病人大隐静脉曲张手术中的应用[J]. 王远彬,刘盼盼,叶润娣,雷湘宁,徐鹏.  实用老年医学. 2018(10)
[3]椎旁神经阻滞用于心胸外科手术研究进展[J]. 张涛元,张慧,侯丽宏,陈敏,雷翀.  临床麻醉学杂志. 2018(10)
[4]胸椎旁神经阻滞在胸科手术应用中的研究进展[J]. 汤姗,刘丹彦.  山东医药. 2018(30)
[5]超声引导下神经阻滞用于乳腺癌手术的研究进展[J]. 刘天啸,谢玉波.  广东医学. 2018(S2)
[6]全麻联合硬膜外麻醉对Ⅰa2-Ⅱa2期宫颈癌全切术麻醉效果及NO和P物质的影响[J]. 曹秀玲,李晓光.  解放军预防医学杂志. 2018(07)
[7]全身麻醉联合硬膜外腔阻滞麻醉对腹腔镜子宫全切除术麻醉效果及患者应激反应的影响[J]. 牛少宁,赵佳平,蔡晓飞,程灏.  中国基层医药. 2018 (14)
[8]ⅠaⅡa期宫颈癌根治术后并发盆腔淋巴囊肿的影响因素分析[J]. 王丽.  山东医药. 2018(26)
[9]保留神经的宫颈癌根治术研究进展[J]. 孙婷婷,李雷.  中华医学杂志. 2018 (19)
[10]不同麻醉及镇痛方法对宫颈癌患者细胞免疫功能和术后恢复的影响[J]. 周彪,王琛,韩国瑞,吕梦新,刘涛.  现代肿瘤医学. 2018(11)



本文编号：3054949