前列腺等离子剜切联合术与电切术治疗BPH的临床对比研究

发布时间：2020-05-26 09:40

【摘要】：目的:经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生症(BPH)的金标准,近年来国内外许多医院开展了前列腺等离子剜除术(PKEP)。PKEP是沿着外科包膜解剖性剜除增生腺体,出血少,腺体切除彻底,有望成为未来治疗BPH的新“金标准”,由于PKEP需要一定的学习曲线和操作技巧,技术不成熟时容易造成尿道外括约肌损伤,导致尿失禁,很多术者在临床实践中自发地将PKEP的优势与前列腺等离子电切术(PKRP)结合起来,即前列腺等离子剜切联合术(PKERP),既能发挥外科包膜层面内解剖性剜除增生腺体的优势,又能够避免尿道外括约肌损伤。本研究通过比较PKERP与PKRP两种手术方式的安全性、有效性及可行性,为临床推广应用PKERP提供一定的参考依据。方法:记录并分析2015年10月至2017年10月,我科符合入组条件的经尿道前列腺微创手术的89例BPH患者。PKERP组:前列腺等离子剜切联合术,共40例;PKRP组:前列腺等离子电切术,49例。术前分别记录两组的年龄,国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),血清特异性抗原(PSA),前列腺体积(PV),残余尿量(PVR),最大尿流率(Qmax),血红蛋白值(Hb)及血钠值(Na~+);术中记录手术时间,切除的前列腺组织质量,出血量及并发症情况;术后检测血Hb,Na~+,记录膀胱冲洗时间,留置导尿管时间,术后住院时间及并发症情况;术后6个月随访并记录IPSS评分,QOL评分,PVR,Qmax及远期并发症等情况。将这些指标进行统计并对比。结果:入组的89例BPH患者均手术顺利完成。1.一般情况指标比较:年龄、IPSS评分、QOL评分、PSA、PV、PVR、Qmax、Hb值、Na~+值,组间差异比较P0.05,无统计学意义,具有可比性。2.术中指标比较:手术时间、切除的前列腺组织质量、出血量,组间差异比较P0.05,有统计学意义,提示PKERP在手术时间、切除的前列腺组织质量及出血量方面优于PKRP。PKERP组无输血病例,PKRP组2例(4.08%);PKERP组无包膜穿孔,PKRP组4例(8.16%)。术中均无其它并发症出现。3.指标比较:Hb值、Na~+值,组间Hb值差异比较P0.05,有统计学意义,提示PKERP较PKRP对循环系统的影响更小;组间Na~+值差异比较P0.05,无统计学意义,提示PKERP较PKRP对Na~+影响相似。膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间,组间指标差异比较P0.05,有统计学意义,提示PKERP在术后恢复方面优于PKRP。4.围手术期其它主要并发症指标比较:PKERP组无继发性出血,PKEP组继发性出血3例,经加大水囊压迫延长冲洗时间好转2例(4.08%),二次手术止血1例(2.04%)。尿道膀胱刺激征PKERP组6例(15.0%),PKRP组13例(26.53%)。PKERP组拔除导尿管后无尿潴留,PKRP组2例(4.08%);PKERP组拔除导尿管24小时暂时性尿失禁3例(7.5%),PKRP组2例(4.08%);PKERP组拔除导尿管1周暂时性尿失禁2例(5.0%),PKRP组1例(2.04%);2周内PKERP暂时性尿失禁1例,经盆底肌训练及口服M3受体阻断剂,于术后2个月内完全恢复,PKRP组2周内均恢复。无真性尿失禁,无电切综合症(TURS),无尿道狭窄等出现。5.术后6个月随访指标比较:IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR,较术前均明显改善,组内指标差异比较P0.01,具有显著统计学意义;组间指标差异比较P0.05,无统计学意义。提示均能明显改善主客观指标,具有相似的术后效果。结论:1.PKERP较PKRP手术时间更短、出血更少;2.PKERP较并发症少,安全有效;3.PKERP可以积累剜除的手术经验和技巧,可以成为由PKERP向完全性PKEP术的过渡性技术,值得在临床上开展应用。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R699.8

【参考文献】