不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的网络Meta分析

发布时间：2017-09-12 19:07

  本文关键词：不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的网络Meta分析

  更多相关文章： 多发性硬化 痉挛 网络Meta分析 巴氯芬 替扎尼定 经皮电刺激 大麻类

【摘要】：目的:系统评价不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的疗效及安全性,同时将不同干预措施的疗效和不良反应进行排序,比较得出最佳治疗方案,从而为临床用药选择提供循证医学证据。方法:通过计算机全面检索Pub Med、Cochrane Library、Embase、Ovid等数据库,收集不同干预措施治疗多发性硬化所致痉挛的RCTs,检索时间均为从建库到2016年3月,语言限定为英文。由2位专业评论员独立进行文献筛选及纳入,并对最终纳入的研究进行信息提取及质量评价,最后运用Stata13.0软件对纳入研究进行网络Meta分析。结果:共纳入文献16篇,2685例患者。网络Meta分析结果显示:在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面,大麻类(CNM)药物[OR=0.68,95%CI(0.52,0.88)]、巴氯芬[OR=0.52,95%CI(0.29,0.92)]、替扎尼定[OR=1.70,95%CI(1.10,2.63)]及经皮电刺激(TENS)[OR=3.03,95%CI(1.01,9.07)]与安慰剂对照相比均有明显差异,即均可以有效改善患者的痉挛状态。但是大麻类(CNM)药物与巴氯芬[OR=0.76,95%CI(0.41,1.43)]、替扎尼定[OR=1.15,95%CI(0.69,1.91)]、经皮电刺激(TENS)[OR=2.05,95%CI(0.82,5.12)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。同理,经皮电刺激(TENS)与巴氯芬[OR=1.57,95%CI(0.61,4.00)]、替扎尼定[OR=0.56,95%CI(0.22,1.42)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面无明显差异。而替扎尼定与巴氯芬[OR=0.88,95%CI(0.55,1.39)]在治疗多发性硬化所致痉挛的有效性方面也无明显差异。结论:对于多发性硬化所致痉挛的治疗,应首选TENS治疗方案,对于药物治疗而言,应首选巴氯芬,其次可以考虑替扎尼定,大麻类药物虽然具有一定疗效,但是由于不良反应较多,患者可接受性差,故应选择时应慎重。未来的研究需要完善各种干预措施的大规模、多中心、高质量的临床随机对照实验,以期完善并制定多发性硬化所致痉挛的最佳方案,进而提高患者的生存能力和生活质量。
【关键词】：多发性硬化 痉挛 网络Meta分析 巴氯芬 替扎尼定 经皮电刺激 大麻类
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R744.51
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-9
• 前言9-10
• 1 材料与方法10-14
• 1.1 文献纳入标准10
• 1.2 排除标准10
• 1.3 检索策略10-11
• 1.4 文献筛选及质量评价11
• 1.5 资料提取11
• 1.6 统计分析方法11-14
• 2 结果14-21
• 2.1 文献检索结果14-15
• 2.2 纳入研究的方法学质量评价15-16
• 2.3 网络Meta分析结果16-21
• 3 讨论21-24
• 4 结论24-25
• 参考文献25-28
• 综述28-37
• 参考文献34-37
• 致谢37-38
• 在学期间承担/参与的科研课题与研究成果38-39
• 个人简历39

，

本文编号：838984