低频重复经颅磁刺激技术在肌萎缩侧索硬化症中的治疗研究

发布时间：2020-02-01 19:19

【摘要】：第一部分肌萎缩侧索硬化症患者静息运动阈值变化目的：兴奋性毒性损伤机制所导致运动神经元的丢失可能是肌萎缩侧索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis, ALS)发病的重要机制。而静息运动阈值(resting motor threshold, RMT)是反映皮层兴奋性的重要指标之一,之前有关ALS患者水平的RMT变化研究结果并不一致。本研究主要研究不同受累程度的ALS患者RMT变化。材料与方法：本研究共招募41例符合临床确定或者很可能ALS诊断标准的ALS患者,18例健康受试者。我们评估了健康受试者及ALS患者双侧RMT,磁刺激运动诱发电位(motor evoked potential, MEP)和尺神经复合肌肉动作电位(compound muscle action potential, CMAP)波幅。我们比较分析了健康受试者双侧RMT之间的差异以及ALS患者与正常人右侧RMT水平的差异。结果：健康受试者RMT双侧半球间RMT存在显著差异,其中右侧RMT要低于左侧。与健康对照组相比,临床很可能或者临床很可能-实验室支持ALS患者右侧RMT无显著变化,而临床确诊ALS患者RMT显著升高。另外,ALS患者未出现明显临床症状的一侧上肢所测得RMT是减低的；而上肢出现症状后其RMT水平出现明显升高。结论：正常健康人双侧RMT存在明显差异提示两侧半球间RMT显著差异很有可能也是一种正常生理情况。而ALS患者在肢体出现症状前所检测到的RMT水平显著减低,证实了ALS患者早期运动皮层兴奋性的异常增高,多为ALS治疗提供重要靶点。第二部分连枷臂综合征与肌萎缩侧索硬化症患者电生理的差异目的：连枷臂综合征(flail arm syndrome, FAS)和肌萎缩侧索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis, ALS)在临床特征上具有诸多不同之处,提示二者可能是不同疾病实体。目前二者之间的电生理差异研究较少,而本研究目的旨在阐述FAS和ALS患者之间临床和电生理差异。材料与方法：该研究共招募18例健康对照,6例FAS患者和41例ALS患者。评估了FAS和ALS上运动神经元损害的特点,并采用Nemenyi检验比较三组受试者之间分裂手指数(split hand index, SI),静息运动阈值(resting motor threshold, RMT)和中枢传导时间的差异(central motor conduction time, CMCT)的差异。结果：与ALS组相比,FAS患者没有明显上运动神经元受累体征。与对照组相比,FAS患者SI、RMT和CMCT并无明显差异。而无论与对照组还是FAS患者相比,ALS患者SI和RMT是显著升高,而CMCT无明显差异。结论：FAS和ALS在临床和电生理上差异不支持他们属于同一种疾病的观点。由于FAS缺乏上运动神经元损害的体征,不存在分裂手现象,RMT和CMCT均无明显变化,FAS的发病可能并不来源于运动皮层病变。第三部分低频重复经颅磁刺激技术在肌萎缩侧索硬化症治疗中的作用研究目的：肌萎缩侧索硬化症(amyotrophic lateral sclerosis, ALS)的一个重要的电生理特征是其早期运动皮层兴奋性升高,而兴奋性毒性损伤机制所致的运动神经元丢失被认为在ALS发病中发挥重要作用。低频重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS)能够减低运动皮层兴奋性,因此或许能够减轻ALS患者异常增高的皮层兴奋性,因而可能有助于改善ALS患者的临床预后。本研究采用小规模临床随机单盲对照试验研究方法旨在评估低频rTMS对于ALS患者的治疗价值。材料与方法：本研究共招募24例临床确诊或者很可能的ALS患者,随机分为磁刺激治疗组和假刺激对照组。磁刺激治疗组接受为期20天低频rTMS治疗(1Hz,110%RMT,1200次／部位,双侧M1-HAND区),对照组接受伪刺激治疗。分别在入组时(T0)、第4个月(T1)和第8个月(T2)对这些患者进行ALS功能(ALS-functional rating scale, ALS-FRS)评分和日常生活能力(activity of daily living scale, ADL)量表的评估,比较两组间AALS患者病情变化的程度。结果：随着疾病进展,两组患者神经量表评分均是减低的。对照组患者ALS功能量表评分从42.4±1.1(T0)减低到39.6±1.0(T1),然后到34.8±1.8(T2)；而磁刺激治疗组患者的ALS功能量表评分由40.9±1.1(TO)减少到36.8±1.8(T1),直到30.2±2.6(T2)。而与假刺激组相比,磁刺激治疗组患者的无论是在T1,还是T2时刻的功能评分改变均无明显统计学差异。结论：低频rTMS治疗可能并不能减慢ALS患者,尤其是早期ALS患者的病情进展速度。
【图文】：

差异比较,双侧,无症状,患者

学差异（Ｐ＜0．邋００１）。健康受试者右侧ＲＭＴ均值为０．５１邋＋邋０．邋０２，而无症状组化Ｓ患逡逑者ＲＭＴ为０．邋４３邋＋邋０．邋０２。与对照组相比，无症状组ＡＬＳ患者中的上肢所对应的ＲＭＴ水逡逑平是愚著减低的（ｐ＜０．邋０５，图１－２）；而症状组ＡＬＳ患者的ＲＭＴ水平是显著升高的逡逑１３逡逑

患者,临床特征

和ＡＬＳ患者ＡＤＭ的ＣＭＡＰ波幅是显著减低的（＊ｐ＜化０５）。逡逑２．邋３．４邋ＦＡＳ患者和ＡＬＳ患者中枢传导时间的差异逡逑如图２－３所示，健康受试者ＣＭＣＴ均值为８．４邋＋化３ｍｓ，而ＦＡＳ和ＡＬＳ组患者分逡逑别为（７．邋９邋＋邋０．邋２９ｍｓ，１０．邋０＋０．邋８ｍｓ），虽然ＡＬＳ患者组ＣＭＣＴ值较对照组和ＦＡＳ组延逡逑长，但王者之间无明显统计学差异（Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｌｉｓｔｅｓｔ检验，／；＝０．邋１３８）。逡逑１２．００－逡逑ｒｉｉｌ逡逑ｏ．ｏｃｒ＾逦逦＾＾逦逡逑Ｃｏｎｔｒｏｌ逦ＦＡＳ逦ＡＬＳ逡逑巧Ｔｏｒ邋ｂａｒ邋主邋ＳＥ逡逑图２－３．健康对照组、ＦＡＳ和ＡＬＳ患者间ＣＭＣＴ比较。与对照相比，ＦＡＳ和ＡＬＳ患逡逑者的ＣＭＣＴ并无明思统计学差异。逡逑２．邋４讨论逡逑我们研究结果发现在ＦＡＳ和对照组之间，无论是在ＳＩ、ＲＭＴ还是ＣＭＣＴ，二者均逡逑没有显著性差异。而ＦＡＳ和ＡＬＳ患者，无论是在临床特征，还是在神经电生理结果逡逑中均有明显差异。ＡＬＳ患者的明显升高的Ｓ；［和ＲＭＴ是有别于ＦＡＳ患者的重要的电生逡逑理特征。逡逑ＦＡＳ和ＡＬＳ之间具有多种不同的临床特征：ＦＡＳ多见于男性，男女比例在４？１０：１，逡逑而ＡＬＳ患者男女比例在５：１之间Ｗ’＂＂。我们研究具有相似结果，进一步明确逡逑了男性多发是ＦＡＳ患者的一个重要特征。ＦＡＳ主要累及的部位是对称性双上肢近端逡逑肌肉出现萎缩无力
【学位授予单位】：北京协和医学院
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R744.8

【共引文献】