脑出血血肿体积计算公式的再探索
发布时间：2021-01-29 02:15
目的:1/2ABC是计算脑出血血肿体积最常用的临床方法,其准确性受血肿形态、大小的影响,仅适合于计算规则形和较小体积的血肿。然而临床上血肿形态多为不规则形。因此,本研究以3D Slicer测量的血肿体积为参考标准,对血肿体积计算公式再次探索,以找到一种可准确、可靠而迅速计算血肿体积的方法。方法:收集257例脑出血患者的头颅CT资料,分别采用3D-Slicer和7种公式法（π/6ABC、1/2ABC、1/3ABC、2/3SH、1/2SH、π/6SH、2.5/6ABC）计算血肿体积。以3D-Slicer测量的血肿体积为参考标准,先对7种公式法的整体准确性和可靠性进行评价。然后按照血肿大小、形态和部位进行分组,再次对7种公式法的准确性进行分组分析。同时对1/2SH、1/2ABC和3D-Slicer计算血肿体积的用时进行统计分析。结果:1、7种公式法的准确性依据误差分析的结果由高到低为:π/6SH、1/2SH、2.5/6ABC、1/3ABC、1/2ABC、π/6ABC或2/3SH。依据一致性分析的结果由高到低为:1/2SH、π/6SH、2.5/6ABC、1/3ABC、1/2ABC、2/3SH、...
【文章来源】：中国医科大学辽宁省
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
B、C、S、H的示意图（摘自JingYan，2013，NeurolRes）
in Medicine, DICOM）标准。通过将影像数据导入 Sante DICOM Viewer 获取 CT 层厚，本研究 CT 层厚为 5mm 者 234 例，6mm 者 23 例，而层间距均为 0mm。在窗宽和窗位为 80/35HU 的情况下，记录以下信息：①血肿部位和血肿形状；②A：血肿最大 CT 层面上血肿最长径的长度（cm）（图 1 所示）；③B：血肿最大 CT 层面上与 A 垂直的径线长度（cm）；④S：血肿最大 CT 层面上血肿的面积（S）（cm2）⑤C或者 H：血肿的高度，为 CT 扫描层厚（cm）与所有可见血肿的 CT 层面数的乘积（cm）。所有的数据均由一个经过标准化培训的临床医生完成。此外，为了评价1/2SH和 π/6SH 的可靠性，所有病人的头 CT 图像被经过标准化培训的临床医生和未经过标准化培训的另一名医生再次阅览，并记录下每个血肿的 S 和 H。关于血肿形态的评价标准，采用的为 5 分制分类法[36]，具体方法为：首先选择血肿最大层面，然后按照图 2 所示分类方法对血肿形态进行分类，其中分类为 1-2 的可认为是规则形血肿，而分类为 3-5 的为不规则形血肿。
图 3 ICHV 计算方法的比较（图 A 为体积比较，图 B 为误差值比较，图 C 为误差率比较，图 D 为七种公式法与 3D Slicer 的散点图及回归直线）表 4 公式法与 3D Slicer 的 Spearman 等级相关系数及组内相关系数比较π/6SH 1/2SH 2.5/6ABC 1/2ABC 2/3SH π/6ABC 1/3ABCD SlicerSpearman 等级相关系数rs0.989 0.989 0.979 0.979 0.989 0.979 0.97995%的CI下限 0.986 0.986 0.973 0.973 0.986 0.973 0.973上限 0.992 0.992 0.984 0.984 0.992 0.984 0.984P 值(双尾检验) <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001组内相关系数ICC 0.977 0.979 0.953 0.885 0.882 0.858 0.92695% 的CI
【参考文献】：
期刊论文
[1]多田公式计算脑内血肿体积的准确性和可靠性[J]. 徐兴华,陈晓雷,张军,许百男. 中国神经精神疾病杂志. 2015(02)
本文编号：3006098
【文章来源】：中国医科大学辽宁省
【文章页数】：75 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
B、C、S、H的示意图（摘自JingYan，2013，NeurolRes）
in Medicine, DICOM）标准。通过将影像数据导入 Sante DICOM Viewer 获取 CT 层厚，本研究 CT 层厚为 5mm 者 234 例，6mm 者 23 例，而层间距均为 0mm。在窗宽和窗位为 80/35HU 的情况下，记录以下信息：①血肿部位和血肿形状；②A：血肿最大 CT 层面上血肿最长径的长度（cm）（图 1 所示）；③B：血肿最大 CT 层面上与 A 垂直的径线长度（cm）；④S：血肿最大 CT 层面上血肿的面积（S）（cm2）⑤C或者 H：血肿的高度，为 CT 扫描层厚（cm）与所有可见血肿的 CT 层面数的乘积（cm）。所有的数据均由一个经过标准化培训的临床医生完成。此外，为了评价1/2SH和 π/6SH 的可靠性，所有病人的头 CT 图像被经过标准化培训的临床医生和未经过标准化培训的另一名医生再次阅览，并记录下每个血肿的 S 和 H。关于血肿形态的评价标准，采用的为 5 分制分类法[36]，具体方法为：首先选择血肿最大层面，然后按照图 2 所示分类方法对血肿形态进行分类，其中分类为 1-2 的可认为是规则形血肿，而分类为 3-5 的为不规则形血肿。
图 3 ICHV 计算方法的比较（图 A 为体积比较，图 B 为误差值比较，图 C 为误差率比较，图 D 为七种公式法与 3D Slicer 的散点图及回归直线）表 4 公式法与 3D Slicer 的 Spearman 等级相关系数及组内相关系数比较π/6SH 1/2SH 2.5/6ABC 1/2ABC 2/3SH π/6ABC 1/3ABCD SlicerSpearman 等级相关系数rs0.989 0.989 0.979 0.979 0.989 0.979 0.97995%的CI下限 0.986 0.986 0.973 0.973 0.986 0.973 0.973上限 0.992 0.992 0.984 0.984 0.992 0.984 0.984P 值(双尾检验) <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001组内相关系数ICC 0.977 0.979 0.953 0.885 0.882 0.858 0.92695% 的CI
【参考文献】：
期刊论文
[1]多田公式计算脑内血肿体积的准确性和可靠性[J]. 徐兴华,陈晓雷,张军,许百男. 中国神经精神疾病杂志. 2015(02)
本文编号：3006098
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/shenjingyixue/3006098.html
最近更新
教材专著
