抗抑郁药物治疗卒中后抑郁系统评价/Meta分析的方法学再评价研究
发布时间：2021-06-23 15:36
目的:对已经发表的抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的系统评价/Meta分析进行方法学质量再评价。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、SinoMed、中国知网、万方数据、维普网、中国生物医学文献数据库等数据库,检索时限均为建库起至2019年12月,收集抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的系统评价/Meta分析。筛选文献、提取资料后,采用AMSTAR量表评价纳入文献的方法学质量。结果:共纳入33篇系统评价/Meta分析,共523项随机对照试验,涉及41 020例患者。AMSTAR方法学质量评分平均得分为6.76分。西酞普兰、度洛西汀、帕罗西汀等对卒中后抑郁治疗有效,但药物间有效性结论并不一致;帕罗西汀不良反应发生率较低;舍曲林和西酞普兰改善患者神经功能缺损情况尚不明确。结论:抗抑郁药物治疗卒中后抑郁的系统评价/Meta分析方法学质量中等,且各种药物间的有效性、日常生活能力提高、神经功能恢复等结论存在争议。
【文章来源】：中国药房. 2020,31(24)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
Pub Med检索策略
初检共获得相关文献518篇，按照纳入与排除标准，经阅读标题、摘要并进一步阅读全文后，最终纳入33篇文献[3,5-6,10-39]，文献筛选流程见图2。2.2 纳入研究基本信息
本研究共纳入了33篇系统评价/Meta分析，共523项RCT，合计41 020例患者，纳入文献质量平均得分为6.76分，其中21篇为中等质量文献。导致文献质量不高的原因可能为：（1）文献检索策略问题。AMSTAR量表“条目3”强调，系统评价/Meta分析必须进行广泛全面的文献检索，并咨询领域专家进行补充检索，而本研究中有多达23篇文献[3,5-6,10-13,15-19,21-27,31,33,36-37]未进行补充检索。（2）文献发表偏倚评估欠缺。AMSTAR量表“条目10”要求，研究者必须评估发表偏倚，而本研究中有16篇文献[3,5-6,10-11,15,17-21,26,31,35,38-39]未进行发表偏倚评估。将文献按时间段划分，2015年以前发表的14篇文献[3,6,10-21]中仅有4篇[12-14,16]进行了发表偏倚评估，评估率为28.57%;2015年至今发表的19篇文献[5,22-39]中有13篇[22-25,27-30,32-34,36-37]进行了偏倚风险评估，评估率为68.42%，较之前有所改善。在采用舍曲林治疗PSD的Meta分析中，仅有3篇文献[32,34,37]采用了倒漏斗图评价发表偏倚；在采用氟西汀治疗PSD的Meta分析中，仅有2篇文献[12,25]进行了发表偏倚评价；在采用西酞普兰治疗PSD的Meta分析中，仅有5篇[14,16,22,29,33]进行了发表偏倚分析。这可能导致发表偏倚分析不充分，而发表偏倚分析不充分将严重影响结论的可靠性。（3）研究利益冲突报告缺失。本研究中仅有5篇（15.15%）文献[22,28,30,34-35]报告了利益关系和冲突，在比较西酞普兰与安慰剂或其他抗抑郁药物疗效的文献中仅1篇[22]报告了利益冲突。此外，有8篇文献[11-12,18-19,21-22,31,36]未提及对照组的具体药物品种，无法客观判定药物疗效。这可降低纳入文献的方法学质量，导致研究结论的实用性降低。因此，建议研究者在进行系统评价或Meta分析时应参照AMSTAR量表逐条实施，以提高纳入文献的方法学质量，使结论最终可应用于临床用药指导。《卒中后抑郁临床实践的中国专家共识》推荐的PSD治疗药物有氟西汀、西酞普兰、舍曲林等SSRIs，文拉法辛、度洛西汀等SNRIs以及阿米替林、多塞平等TCAs，但对药物之间的疗效和患者耐受性的区别尚无具体推荐[1]。本研究中，有11篇文献[3,13,23-28,34,37,39]比较了抗抑郁药物与安慰剂的效果，结果显示，氟西汀、西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀、曲唑酮、去甲替林均能减轻PSD患者的抑郁程度。9篇文献[6,10,14,16,22,29,33,36,39]比较了西酞普兰与其他抗抑郁药物减轻PSD患者抑郁程度的效果，结果显示，西酞普兰在用药1～2周后即可快速起效，而氟西汀、舍曲林则需要4周才能起效；但治疗6～8周时两者对抑郁症状的改善无显著差异。3篇文献[29,33,38]比较了西酞普兰与舍曲林治疗PSD的有效性，结果存在争议：苑杰等[29]研究显示，西酞普兰与舍曲林的有效性相似，但Cui M等[33]和李鑫媛[38]的研究显示，西酞普兰的疗效优于舍曲林。有2篇文献[30,35]比较了抗抑郁药物治疗PSD的效果，结果显示，帕罗西汀的疗效优于西酞普兰、氟西汀。
【参考文献】：
期刊论文
[1]西酞普兰治疗脑卒中后抑郁有效性的Meta分析[J]. 卞鑫,卢丽波,嵇承栋,付强强,刘宇. 中国老年学杂志. 2019(16)
[2]舍曲林与阿米替林治疗中国人脑卒中后抑郁的疗效和安全性比较Meta分析[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王静. 中国老年学杂志. 2018(24)
[3]西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性和安全性对比评价[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王丽萍,王刚,王静. 山东医药. 2017(43)
[4]卒中后抑郁临床实践的中国专家共识[J]. 王少石,周新雨,朱春燕. 中国卒中杂志. 2016(08)
[5]舍曲林治疗卒中后抑郁的Meta分析[J]. 王娟,何超,余雨. 重庆医学. 2016(22)
[6]氟西汀治疗脑卒中后抑郁疗效的Meta分析[J]. 费鹏鸽,李丽平,宋景贵. 中国实用神经疾病杂志. 2016(11)
[7]SSRIs类抗抑郁剂对脑卒中后抑郁患者神经功能缺损疗效的meta分析[J]. 郑永丽,费鹏鸽,李丽平,宋景贵. 临床心身疾病杂志. 2016 (02)
[8]选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗卒中后抑郁疗效的Meta分析[J]. 李丽平,费鹏鸽,宋景贵. 新乡医学院学报. 2015(03)
[9]氟西汀治疗卒中后抑郁的疗效和安全性比较——Meta分析[J]. 罗玲. 泰山医学院学报. 2014(11)
[10]盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁的Meta分析[J]. 赵嘉英,赵学贵. 中国药物经济学. 2014(10)
硕士论文
[1]选择性五羟色胺再摄取抑制剂治疗卒中后抑郁疗效及安全性的系统评价[D]. 李丽平.新乡医学院 2015
[2]氟西汀治疗脑卒中后抑郁对照研究的Meta分析[D]. 王艳秋.吉林大学 2014
[3]西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的疗效和安全性比较-Meta分析[D]. 谢亮.重庆医科大学 2011
本文编号：3245204
【文章来源】：中国药房. 2020,31(24)北大核心
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
Pub Med检索策略
初检共获得相关文献518篇，按照纳入与排除标准，经阅读标题、摘要并进一步阅读全文后，最终纳入33篇文献[3,5-6,10-39]，文献筛选流程见图2。2.2 纳入研究基本信息
本研究共纳入了33篇系统评价/Meta分析，共523项RCT，合计41 020例患者，纳入文献质量平均得分为6.76分，其中21篇为中等质量文献。导致文献质量不高的原因可能为：（1）文献检索策略问题。AMSTAR量表“条目3”强调，系统评价/Meta分析必须进行广泛全面的文献检索，并咨询领域专家进行补充检索，而本研究中有多达23篇文献[3,5-6,10-13,15-19,21-27,31,33,36-37]未进行补充检索。（2）文献发表偏倚评估欠缺。AMSTAR量表“条目10”要求，研究者必须评估发表偏倚，而本研究中有16篇文献[3,5-6,10-11,15,17-21,26,31,35,38-39]未进行发表偏倚评估。将文献按时间段划分，2015年以前发表的14篇文献[3,6,10-21]中仅有4篇[12-14,16]进行了发表偏倚评估，评估率为28.57%;2015年至今发表的19篇文献[5,22-39]中有13篇[22-25,27-30,32-34,36-37]进行了偏倚风险评估，评估率为68.42%，较之前有所改善。在采用舍曲林治疗PSD的Meta分析中，仅有3篇文献[32,34,37]采用了倒漏斗图评价发表偏倚；在采用氟西汀治疗PSD的Meta分析中，仅有2篇文献[12,25]进行了发表偏倚评价；在采用西酞普兰治疗PSD的Meta分析中，仅有5篇[14,16,22,29,33]进行了发表偏倚分析。这可能导致发表偏倚分析不充分，而发表偏倚分析不充分将严重影响结论的可靠性。（3）研究利益冲突报告缺失。本研究中仅有5篇（15.15%）文献[22,28,30,34-35]报告了利益关系和冲突，在比较西酞普兰与安慰剂或其他抗抑郁药物疗效的文献中仅1篇[22]报告了利益冲突。此外，有8篇文献[11-12,18-19,21-22,31,36]未提及对照组的具体药物品种，无法客观判定药物疗效。这可降低纳入文献的方法学质量，导致研究结论的实用性降低。因此，建议研究者在进行系统评价或Meta分析时应参照AMSTAR量表逐条实施，以提高纳入文献的方法学质量，使结论最终可应用于临床用药指导。《卒中后抑郁临床实践的中国专家共识》推荐的PSD治疗药物有氟西汀、西酞普兰、舍曲林等SSRIs，文拉法辛、度洛西汀等SNRIs以及阿米替林、多塞平等TCAs，但对药物之间的疗效和患者耐受性的区别尚无具体推荐[1]。本研究中，有11篇文献[3,13,23-28,34,37,39]比较了抗抑郁药物与安慰剂的效果，结果显示，氟西汀、西酞普兰、舍曲林、帕罗西汀、曲唑酮、去甲替林均能减轻PSD患者的抑郁程度。9篇文献[6,10,14,16,22,29,33,36,39]比较了西酞普兰与其他抗抑郁药物减轻PSD患者抑郁程度的效果，结果显示，西酞普兰在用药1～2周后即可快速起效，而氟西汀、舍曲林则需要4周才能起效；但治疗6～8周时两者对抑郁症状的改善无显著差异。3篇文献[29,33,38]比较了西酞普兰与舍曲林治疗PSD的有效性，结果存在争议：苑杰等[29]研究显示，西酞普兰与舍曲林的有效性相似，但Cui M等[33]和李鑫媛[38]的研究显示，西酞普兰的疗效优于舍曲林。有2篇文献[30,35]比较了抗抑郁药物治疗PSD的效果，结果显示，帕罗西汀的疗效优于西酞普兰、氟西汀。
【参考文献】：
期刊论文
[1]西酞普兰治疗脑卒中后抑郁有效性的Meta分析[J]. 卞鑫,卢丽波,嵇承栋,付强强,刘宇. 中国老年学杂志. 2019(16)
[2]舍曲林与阿米替林治疗中国人脑卒中后抑郁的疗效和安全性比较Meta分析[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王静. 中国老年学杂志. 2018(24)
[3]西酞普兰与舍曲林治疗卒中后抑郁的有效性和安全性对比评价[J]. 苑杰,路月英,郭鑫,王育梅,王丽萍,王刚,王静. 山东医药. 2017(43)
[4]卒中后抑郁临床实践的中国专家共识[J]. 王少石,周新雨,朱春燕. 中国卒中杂志. 2016(08)
[5]舍曲林治疗卒中后抑郁的Meta分析[J]. 王娟,何超,余雨. 重庆医学. 2016(22)
[6]氟西汀治疗脑卒中后抑郁疗效的Meta分析[J]. 费鹏鸽,李丽平,宋景贵. 中国实用神经疾病杂志. 2016(11)
[7]SSRIs类抗抑郁剂对脑卒中后抑郁患者神经功能缺损疗效的meta分析[J]. 郑永丽,费鹏鸽,李丽平,宋景贵. 临床心身疾病杂志. 2016 (02)
[8]选择性5-羟色胺再摄取抑制剂治疗卒中后抑郁疗效的Meta分析[J]. 李丽平,费鹏鸽,宋景贵. 新乡医学院学报. 2015(03)
[9]氟西汀治疗卒中后抑郁的疗效和安全性比较——Meta分析[J]. 罗玲. 泰山医学院学报. 2014(11)
[10]盐酸氟西汀治疗脑卒中后抑郁的Meta分析[J]. 赵嘉英,赵学贵. 中国药物经济学. 2014(10)
硕士论文
[1]选择性五羟色胺再摄取抑制剂治疗卒中后抑郁疗效及安全性的系统评价[D]. 李丽平.新乡医学院 2015
[2]氟西汀治疗脑卒中后抑郁对照研究的Meta分析[D]. 王艳秋.吉林大学 2014
[3]西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的疗效和安全性比较-Meta分析[D]. 谢亮.重庆医科大学 2011
本文编号：3245204
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/shenjingyixue/3245204.html
最近更新
教材专著
