中文版DN4神经病理性疼痛量表的制定与评估

发布时间：2017-09-07 22:08

  本文关键词：中文版DN4神经病理性疼痛量表的制定与评估

  更多相关文章： 神经病理性疼痛 DN4量表 诊断量表 量表评价

【摘要】：目的:制定并验证中文版DN4量表(Douleur Neuropathique 4 questions),为神经病理性疼痛提供一种新的诊断量表。方法:1.制定中文版DN4量表:为确保DN4量表翻译的语言信度及真实性,采用国际通用翻译方法,采用4步骤:前译、回译、专家讨论、人群预实验,制定最终中文版DN4量表。2.问卷及资料搜集:连续搜集2014年1月到2014年9月山西医科大学第一医院神经内科、疼痛科、骨科、风湿科及内分泌科慢性疼痛住院患者。对符合纳入标准的患者在患者住院前未进行治疗时进行问卷及人口学信息的收集,采用面对面提问的方式完成问卷。确保在完成问卷时对患者是否为慢性神经病理性疼痛采用盲法。疼痛程度采用视觉模拟量表(Visual Analogue Scale VAS)进行评价。3.评价量表:量表信度通过内在一致性指标克朗巴赫α(Cronbach’sα)系数评价,计算每个条目得分与维度总分的sperman’s r相关系数评价量表效度。通过灵敏度、特异度、约登指数、似然比、阳性预测值、阴性预测值、受试者工作曲线(ROC曲线)等指标进行诊断试验评价。按教育水平、疼痛程度、疼痛时长分层分析不同人群中DN4量表的诊断价值。结果:1.本研究共进行问卷156份,剔除问卷基线资料不完整者,疼痛时长不符合纳入标准者,最终纳入123例患者,其中神经病理性疼痛组73例,非神经病理性疼痛组50例。神经病理性疼痛前三位主要病因为腰神经根病变(27.4%)、带状疱疹后遗神经痛(19.2%)、三叉神经痛(11.0%)。2.在本问卷的Cronbach’s a系数在总体量表中为0.713,前三个维度的Cronbach’sα系数,分别为0.741、0.736、0.904。sperman’s r相关性中r值最小的条目为“冰冻样疼痛”,r值为0.516,r值最高的条目为“触觉减退”,r值为0.930。3.本量表最佳界值点为4/10分,灵敏度为60.3%,特异度为94.0%,阳性预测值为93.6,阴性预测值为61.8,曲线下面积0.823,95%可信区间为0.747-0.899。4.按教育水平、疼痛程度、疼痛时长分层分析,在受教育水平分层研究中,大学及以上水平一组的符合率最低,最高的为小学及以下程度组;在疼痛程度的分层分析中,灵敏度、特异度、约登指数均偏低的是轻度疼痛组,而各项指标表现最好的是中等疼痛组;在疼痛时长的分析中,以24个月为节点,疼痛时长≥24月组的各项指标相对更差。但对各组符合率进行卡方检验后差异均无统计学意义。结论:1.经前译、回译、专家讨论、人群预实验,制定最终中文版本DN4量表,经信效度检验、诊断试验评价,中文版DN4量表可作为神经病理性疼痛的诊断工具。该量表信度指标中总量表及各维度的克朗巴赫系数,效度指标条目相关性均表现良好。2.该量表作为诊断试验评价的各项指标均表现良好,但相对灵敏度低,特异度高,可能与纳入研究对象病因及程度有关,尚需进一步证实。3.DN4量表简单易懂,适应于各文化阶层人群,只需能理解本国语言即可;在轻度、中度、重度的不同疼痛程度对DN4量表的诊断价值无影响,但轻度疼痛的DN4量表的诊断价值具有降低的趋势,但无统计差异。
【关键词】：神经病理性疼痛 DN4量表 诊断量表 量表评价
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R741
【目录】：

• 摘要5-7
• Abstract7-10
• 常用缩写词中英文对照表10-11
• 前言11-13
• 1 对象与方法13-15
• 1.1 中文版DN4 量表制定13
• 1.2 病例纳入排除标准13-14
• 1.3 统计学方法14-15
• 2 结果15-22
• 2.1 人口学基线资料15-17
• 2.2 病因组成17
• 2.3 DN4 量表信度效度评价17-22
• 3 讨论22-24
• 4 结论24-25
• 参考文献25-28
• 综述28-36
• 参考文献33-36
• 附录36-37
• 致谢37-38
• 在学期间承担/参与的科研课题与研究结果38-39
• 个人简历39

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 郑天源;侯进才;卢锦玲;高飞宇;杨玉红;郭辉;杨丽丽;李东岳;支满霞;;北京市朝阳区慢性疼痛疾病流行病学调查报告[J];中国疼痛医学杂志;2010年06期

，

本文编号：810168