血管内再通术治疗颈动脉粥样硬化性闭塞性病变与颈动脉狭窄支架置入术的疗效比较
发布时间：2017-10-02 07:00
本文关键词：血管内再通术治疗颈动脉粥样硬化性闭塞性病变与颈动脉狭窄支架置入术的疗效比较
更多相关文章： 颈动脉狭窄 颈动脉闭塞 血管内再通术 支架植入术 缺血性卒中 不良事件
【摘要】：目的比较颈动脉闭塞血管内再通术和颈动脉狭窄支架置入术(CAS)患者手术成功率和围手术期及近期不良事件,探讨颈动脉闭塞血管内再通术的疗效。方法回顾性分析接受颈动脉CAS的症状性颈动脉狭窄和颈动脉闭塞再通术患者的人口统计学资料、危险因素及颈动脉狭窄CAS术和闭塞再通术中及术后相关因素、围手术期及随访结果。结果共有54例颈动脉狭窄和17例颈动脉闭塞患者,54例颈动脉狭窄患者均成功置入支架而纳入狭窄组;17例颈动脉闭塞患者,再通失败2例,成功再通并置入支架患者15例并纳入闭塞组。狭窄组术后残余狭窄率为0~30%,平均为13%~18%,技术成功率为100%。闭塞组术后残余狭窄率为0~30%,平均为17%~22%,但是再通技术成功率为88.2%。两组病例中狭窄部位、术后心动过缓、术后低血压及高灌注综合征差异无统计学意义(P0.05),而支架长度、球囊预扩、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间差异有统计学意义(P0.01)。多元Logistic回归分析表明闭塞组不良事件发生率与支架长度、保护装置的应用与否、支架长度及手术时间等差异无统计学意义。围手术期并发症:狭窄组小中风2例,大中风0例;闭塞组小中风1例、大中风1例。总体不良事件发生率为5.8%,其中狭窄组为3.7%,闭塞组为13.3%。但颈动脉闭塞组与狭窄组比较差异无统计学意义(P㧐0.05);1月后总临床成功率为98.6%。2月至1.5年随访,无支架内再狭窄及不良事件发生。结论颈内动脉闭塞再通术是安全可行的,患者耐受性较好,但由于颈动脉闭塞病例数较少,技术成功率及并发症发生率可能过高,潜在的严重并发症可能被低估,今后还需进一步的研究。
【作者单位】： 皖南医学院弋矶山医院神经内科;
【关键词】： 颈动脉狭窄 颈动脉闭塞 血管内再通术 支架植入术 缺血性卒中 不良事件
【基金】：国家自然科学基金资助项目(81171110;81371295)
【分类号】：R743.3
【正文快照】： 2011年美国卒中二级预防指南中明确指出颈动脉支架置入术(Carotid artery stenting,CAS)可作为颈动脉内膜剥脱术(Carotid Endarterectomy,CEA)外的一个治疗选择,推荐可以作为治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的手段[1]。然而对于颈动脉闭塞的患者来说,CAS再通的技术成功率相对较低,且
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 单振宇,周定标,王瑞恒,许成吉,徐龙庆,曹玉福,白成涛;颈动脉狭窄手术治疗(附4例报告)[J];中国煤炭工业医学杂志;2002年09期
2 胡立;颈动脉狭窄的术前诊断[J];天津医药;2004年02期
3 张剑权,吴海红,黄桂林;颈动脉狭窄的诊断与治疗[J];农垦医学;2004年03期
4 赵志青,景在平,陆清声,包俊敏,冯翔,赵s，
本文编号：958159
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/shenjingyixue/958159.html
最近更新
教材专著
