两种口腔矫治器治疗OSAHS患者的依从性比较

发布时间：2017-12-09 10:13

  本文关键词：两种口腔矫治器治疗OSAHS患者的依从性比较

  更多相关文章： 自行调节式口腔矫治器 改良Activator口腔矫治器 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征 依从性

【摘要】：目的采用多导睡眠监测(PSG)、Epworth嗜睡评分量表(ESS)、临床依从性量表(CCE)及Morisky测量表(MG)自制量表,比较与评价自行调节式口腔矫治器与改良Activator矫治器患者的依从性。方法研究纳入60例轻、中度OSAHS患者,随机分入实验组和对照组。实验组的患者戴用自行调节式口腔矫治器进行治疗,对照组的患者戴用改良Activator口腔矫治器进行治疗。客观评价标准为多导睡眠监测(PSG)、临床依从性量表,主观评价标准为Epworth嗜睡评分量表及Morisky测量表(MG)自制量表。治疗前一周患者做多导睡眠监测并填写Epworth嗜睡量表,治疗3个月后再次做多导睡眠监测并填写Epworth嗜睡量表、临床依从性量表和Morisky测量表(MG)自制量表。其中Epworth嗜睡量表和Morisky测量表(MG)自制量表由患者填写,临床依从性量表由医师填写。把各量表评分数据录入SPSS并进行统计学分析,以P0.05差异有统计学意义。结果实验组AHI治疗后下降了(5.32±3.97),LSaO_2升高了(4.51±2.20),差异有统计学意义(P0.05)。对照组AHI治疗后下降了(6.48±3.81),LSaO_2升高了(6.09±3.06),差异有统计学意义(P0.05)。实验组ESS评分在戴用自行调节式口腔矫治器治疗后比治疗前减少(6.27±3.03),具有统计学差异(P0.05)。对照组ESS评分在戴用改良Activator口腔矫治器治疗后比治疗前减少(5.03±2.27),具有统计学差异(P0.05)。实验组OSAHS患者治疗前后ESS评分变化与对照组的评分变化无统计学差异(P0.05)。表3结果显示:实验组“口腔卫生”依从性好的患者占76.67%,对照组“口腔卫生”依从性好的患者占73.33%。实验组“复诊时间”依从性好的患者占83.33%,对照组“复诊时间”依从性好的患者占66.67%。实验组“矫治器的维护”依从性好的患者占70.00%,对照组“矫治器的维护”依从性好的患者占86.67%。实验组“矫治器的佩戴”依从性好的患者占80.00%,对照组“矫治器的维护”依从性好的患者占50.00%。两组患者在依从性分类构成上无显著性差异(P0.05)。表4结果显示:依从性良好的患者在实验组中占了73.33%,对照组依从性良好的患者占53.33%。两组的依从性无显著性差异(P0.05)。结论戴用自行调节式口腔矫治器与改良Activator口腔矫治器患者的依从性均较好。自行调节式口腔矫治器与改良Activator口腔矫治器同样有效,是治疗轻、中度OSAHS的有效方法。
【学位授予单位】：宁夏医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R766
，

本文编号：1270025