集体式耳鸣习服疗法初步疗效、相关及预后因素的分析

发布时间：2018-02-16 09:25

本文关键词： 耳鸣集体式焦虑抑郁预后　出处：《南方医科大学》2016年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：背景：耳鸣是临床上的一种常见症状,而并非一种独立的疾病。根据相关流行病学资料,耳鸣患者在人群中所占比例约为10%-15%。耳鸣可分为主观性和客观性。其中,主观性耳鸣是指在没有外界声音刺激以及振动的情况下产生的一种虚拟的声音感知,仅为患者本人感知而外界无法测量；客观性耳鸣的病因主要包括血管源性、呼吸源性及颞下颌关节功能紊乱等。除了80%左右患者可以自然习服以外,耳鸣对约20%的耳鸣人群产生了严重的干扰,可导致焦虑、慌张、注意力不集中、睡眠障碍、易怒、工作效率下降、抑郁甚至自杀等不良影响,引起了耳鼻喉科医师及精神心理科医师等多学科医师的关注。耳鸣的常见诱因包括各型感音神经聋、听神经瘤、梅尼埃病、抑郁症、噪音等,但耳鸣的具体发病机制仍在研究中。学者们经过不懈的努力,提出了边缘理论、不一致损伤原理、交叉理论等相关理论。耳鸣的治疗方法多种多样,包括药物、催眠疗法、针灸、经颅磁刺激、掩蔽疗法、认知行为疗法、耳鸣习服疗法等。由于至今仍未发现可以根治耳鸣的有效方法,临床医师开始将消除耳鸣导致的不良影响作为主要的治疗目标,并已取得一定成效。其中,耳鸣习服疗法是较为广泛运用的疗法之一,特别是针对长期持续性主观性耳鸣患者。耳鸣习服疗法主要由指导性咨询和声治疗两大基石组成。指导性咨询主要是通过熟练的临床医师对耳鸣患者进行声音传导通路、耳鸣发生机制、耳鸣困扰原理等相关理论知识进行细致的讲解与教育,从而达到消除患者因无知等原因而对耳鸣产生的焦虑甚至恐惧。声治疗主要是通过丰富背景声或携带声音发声器、助听器等来提供其他声音,从而减低背景神经活动和耳鸣信号之间的差异,加快患者对耳鸣的适应。至于心理治疗,可建立在指导性咨询和声治疗的基础上进行。耳鸣习服疗法的理论基础是神经生理模型,该模型详细地阐述了耳鸣导致患者困扰的机制,其中除了听觉系统以外,边缘系统和自主神经系统也在当中起重要作用。耳鸣习服疗法由Jastrebof和Hazell提出至今已达25年余,在美国、日本、韩国、马来西亚等国得到较广泛的应用。多数临床试验显示,耳鸣患者接受耳鸣习服疗法治疗1年后可达到约80%左右的治疗效果,暂时未发现明显的并发症。在各国的研究中,不少专家结合相应的临床特点及患者特点,在不改变耳鸣习服疗法基本原则的条件下使用了改良版耳鸣习服疗法。另外,耳鸣习服疗法在2000年左右开始在国内应用于临床,然而10余年后,虽然国内已有部分医院和听力中心开展,但耳鸣习服疗法仍未能在我国得到较好的推广。标准耳鸣咨询需要临床医生与耳鸣患者一对一及面对面的长时间治疗,消耗大量的人力与时间,同时传统的指导性咨询内容非常庞大,完成全部内容往往需要数小时,并分多次进行,鉴于目前国内的临床工作负荷,耳鸣咨询完全无法推广。目前国际上有单位尝试使用集体法进行治疗,即改变医患之间一对一的方式,而采用一对多,这样可以减少医生的工作量,获得了不错的效果。在某种程度上来讲,我国的耳鸣患者处于“无人医治”的窘迫状态。鉴于上述状态,我们尝试采用集体式的治疗方法,并且优化咨询内容,尝试用图片等形象化的内容完成耳鸣习服疗法的指导性咨询工作,评估其效果,以建立符合目前我国国情的咨询方案。目的：本研究收治79名病程大于6个月的门诊主观性耳鸣患者,于治疗前后完成耳鸣残疾量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表等相关基础资料填写,研究集体式耳鸣习服疗法治疗主观性耳鸣患者的初步疗效；探索治疗前患者耳鸣严重程度和焦虑水平、抑郁水平之间的相关性；分析与该方法疗效相关的预后因素,为今后的临床诊疗提供思路。方法：严格按照纳入标准和排除标准,筛选出2014年8月至2015年8月在广东省人民医院耳鼻喉科门诊的病程大于6个月的主观性耳鸣患者,治疗前在同一名医师的帮助下完成首诊问卷、耳鸣残疾量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表的填写,分为3-5人的小组,由一位医师对每个小组进行一次约40分钟的以幻灯片为载体的指导性咨询,其中包括最后5～10分钟的自由讨论与问答时间。声治疗则按患者需求自行丰富背景声。治疗结束后6个月由一名熟悉掌握耳鸣指导性咨询的医师进行电话随访,采集治疗后的耳鸣残疾量表、视觉模拟量表,并根据患者情况巩固咨询效果。其中,耳鸣指导性咨询的内容主要包括耳鸣的一般特征、声音传导通路、耳鸣与听力下降之间的关系、指导性咨询和声治疗的作用原理和目的、耳鸣习服疗法的最终目的、大脑中枢的可塑性、注意力限制等。分析简化版集体式耳鸣习服疗法的初步治疗效果：以Wilcoxon秩检验对比治疗前与治疗后6个月的疗效,包括THI、VAS(响度LD、困扰程度AN、意识时间AW、困扰时间AT)。效应量常用于评价治疗效果,为治疗前后的差值与标准差的商。研究治疗前患者的耳鸣严重程度与焦虑、抑郁之间的相关性,为引起诊疗过程中医师对患者的焦虑、抑郁程度的重视提供临床证据：THI(总表及三个分量表)、SAS、SDS为等距变量,两两行Pearson相关分析。根据Mccombe等在2001年的指南提出的THI分级标准,为了分别研究轻度及中重度耳鸣严重程度是否同焦虑抑郁存在相关性,将THI分38分(轻度)、≥38(中重度)分为两组后再分别与SAS、SDS行Pearson相关分析。探讨简化版集体式耳鸣习服疗法的预后因素：将患者分为治疗有效组和无效组,Wilcoxon秩检验对比两组之间的年龄、性别、病程、睡眠、焦虑、抑郁、响度、困扰程度等基础数据,二分类Logistic回归分析其中有意义的指标对治疗是否有效的影响。结果：1.79名主观性耳鸣患者治疗后6个月的疗效：对THI、THIC、THIE、THIF、VAS(响度LD、困扰程度AN、意识时间AW、困扰时间AT)治疗前后的得分做Wilcoxon秩检验,结果提示,以上指标均有统计学意义(THI、THIC、THIE, THIF、VAS(响度LD、困扰程度AN、意识时间AW、困扰时间AT)：p≤0.001).参考王洪田等提出的疗效评估标准,治疗6个月：完全适应21人(26.6%),基本适应28人(35.4%),部分适应16人(20.3%),无适应14人(17.7%)。统计THI、THIC、THIE、THIF、VAS(响度LD、困扰程度AN、意识时间AW、困扰时间AT)治疗前后的效应量,如表6所示,结果表明：THI、THIC、THIE、 THIF、困扰程度AN、意识时间AW、困扰时间AT均达显著疗效,效应量0.80(THI:1.156, THIC:0.797, THIE:0.894, THIF:1.029,困扰程度AN:1.471,意识时间AW:0.998,困扰时间AT:0.865)；响度LD呈轻度疗效,效应量0.50(响度LD:0.387)。2.THI与SAS、SDS之间的关系：THI与SAS、THI与SDS作Pearson相关分析,结果显示：THI与SAS成中等正相关关系(r=0.556,P0.001), THI与SDS呈中等正相关关系(r=0.480,P0.001)。THI三个分量表与SAS、SDS分别作Pearson相关分析,除了THIC与SDS无统计学意义外(r=0.210,P=0.063), THIC与SAS呈低度正相关关系,THIE与THIF分别与SAS、SDS呈中等正相关关系(THIESAS:r=0.506,P0.001; THIFSAS:r=0.627,P0.001; THIESDS: r=0.438,P0.001; THIFSDS:r=0.499,P0.001)。中重度与轻度耳鸣患者的SAS、 SDS对比作Mann-Whitney U检验,提示有统计学意义(SAS:Z=-3.362, P=0.001;SDS:Z=-2.884, P=0.004)。3.将患者分为治疗有效与无效组,对基础数据进行统计学分析,Mann-Whitney U检验(非等级资料)或Wilcoxon秩检验(等级资料),结果为：两组间病程、THI得分、响度、困扰程度、困扰时间、SAS得分有统计学意义,与治疗效果成正比。年龄、性别、发病急缓、耳鸣声音种类、耳鸣侧别、鸣耳均阈分级、耳鸣意识时间、SDS得分均无统计学意义。按治疗有效与否进行二分类Logistic回归分析,因变量为治疗疗效,自变量为病程、THI、响度、困扰程度、困扰时间、SAS,结果提示仅THI得分有意义(p0.001),且Exp(β)=1.161。结论：本研究制定了简化版集体式耳鸣习服疗法的具体方案,国内尚无类似报道。共治疗了79名主观性耳鸣患者,随访6个月,治疗有效率达74.68%,根据疗效评定标准,总适应率为82.3%。该方案具有简化内容、生动易懂、节省时间等优点。对于病程6个月的主观性耳鸣患者,其焦虑水平、抑郁水平与耳鸣严重程度呈中等正相关关系。中重度耳鸣患者的焦虑、抑郁较轻度耳鸣患者更重,临床资源上应该更倾向中重度耳鸣患者来进行分配。对于简化版集体式耳鸣习服疗法,短期内治疗有效的有利因素为：病程越长、治疗前THI得分越高、治疗前响度评分越高、治疗前困扰程度评分越高、治疗前困扰时间评分越高、焦虑自评量表得分越高。其中,THI得分是该疗法的保护性预后因素,得分越高,治疗效果越好。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：南方医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R764.45

【相似文献】