电项针疗法对难治性平坦下降型突发性聋患者听力的影响

发布时间：2022-01-25 19:02

　　目的:比较电项针疗法（ENA）联合高压氧疗法（HBOT）和单纯HBOT治疗难治性平坦下降型突发性聋的疗效。方法:将78例患者随机分为电项针联合高压氧（ENA+HBOT）组和高压氧（HBOT）组,每组39例。两组患者均给予银杏叶提取物片及甲钴胺片口服治疗。HBOT组在常规药物治疗基础上给予高压氧治疗;ENA+HBOT组在HBOT组治疗基础上给予电项针治疗,穴取风池、供血、中渚、外关,患侧翳风、听宫、听会、晕听区,风池、供血穴连接脉冲针灸治疗仪（连续波,频率2 Hz）,时长30 min,电针后继续留针30 min。两组均每天治疗1次,每周6次,共治疗4周。比较两组患者治疗前及治疗2、4周后平均听阈、耳鸣残疾评估量表（THI）评分、眩晕残障程度评定量表（DHI）评分,并评定两组疗效。结果:两组患者治疗2、4周后平均听阈、THI评分、DHI评分均较治疗前降低（P<0.0001）,治疗4周后ENA+HBOT组平均听阈、THI评分、DHI评分均低于HBOT组（P<0.000 1）。ENA+HBOT组总有效率为69.2%（27/39）,HBOT组为51.3%（20/39）,两组比较差异无... 

【文章来源】：中国针灸. 2020,40(07)北大核心CSCD

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
1 临床资料
    1.1 一般资料
    1.2 诊断标准
    1.3 纳入标准
    1.4 排除标准
2 治疗方法
    2.1 ENA+HBOT组
    2.2 HBOT组
3 疗效观察
    3.1 观察指标
    3.2 疗效评定标准
    3.3 统计学处理
    3.4 治疗结果
        (1）两组患者一般资料比较
        (2）两组患者治疗前后平均听阈比较
        (3）两组患者治疗前后THI评分比较
        (4）两组患者治疗前后DHI评分比较
        (5）两组患者临床疗效比较
4 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]糖皮质激素治疗突发性聋的抵抗机制[J]. 张倩,张佳印,李俐华.  听力学及言语疾病杂志. 2020(02)
[2]电项针对后循环缺血大鼠模型脑干听觉诱发电位影响的实验研究[J]. 刘勇,孙嘉婧,陈伊.  针灸临床杂志. 2019(01)
[3]电项针加电耳周针治疗妊娠期突发性聋22例[J]. 何慧,张世科,刘勇,高维滨.  中华耳科学杂志. 2018(01)
[4]突聋患者睡眠质量与压力知觉、心理弹性的关系[J]. 李玉玲,刘琼.  中国听力语言康复科学杂志. 2017(06)
[5]巴曲酶敏感程度与全频下降型突发性聋预后的相关性[J]. 张靖华,吴丽萍,陈英武,钱国红.  实用医学杂志. 2017(11)
[6]突发性聋的高压氧治疗[J]. 迟放鲁,赵晖.  中国眼耳鼻喉科杂志. 2017(01)
[7]突发性聋预后相关因素分析[J]. 王军,肖水芳,曾镇罡,甄甄,张雪溪,林枫,董明敏,卢伟,秦兆冰,左彬,白险峰.  中华耳鼻咽喉头颈外科杂志. 2015 (06)
[8]电针疗法对卒中后抑郁的临床疗效观察[J]. 康伟格,杨宝刚.  针灸临床杂志. 2014(11)
[9]推荐一种耳鸣主观评估量表[J]. 孟照莉,郑芸,王恺.  听力学及言语疾病杂志. 2007(04)



本文编号：3609050