外周血NLR、PCT及MELD评分对慢加急（亚急）性肝衰竭近期预后的预测价值

发布时间：2018-04-02 00:21

本文选题：中性粒细胞/淋巴细胞　切入点：血清降钙素原　出处：《天津医科大学》2017年硕士论文

【摘要】：目的:1.分析慢加急(亚急)性肝衰竭患者生存组与死亡组的NLR、PCT、CRP、MELD评分之间是否存在差异,探讨NLR、PCT、CRP、MELD评分对慢加急(亚急)性肝衰竭近期预后(3月)的预测价值。2.分析慢加急(亚急)性肝衰竭患者感染组与非感染组的NLR、PCT、CRP、MELD评分之间是否存在差异,探讨NLR、PCT、CRP、MELD评分对慢加急(亚急)性肝衰竭细菌感染的诊断价值。方法:通过回顾性队列研究的方法,收集68名慢加急(亚急)性肝衰竭患者,根据患者3个月预后状况分为生存组与死亡组,并根据入院后是否并发细菌感染分为感染组及非感染组,记录患者入院时的常规肝脏生化指标ALT、AST、ALP、GGT、TBIL等,凝血4项、血常规、CRP、PCT,以正常体检者33例为对照组,记录体检者查体时的常规肝脏生化指标ALT、AST、ALP、GGT、TBIL等,凝血4项、血常规、CRP、PCT,分别计算MELD、NLR,应用SPSS 17.0统计软件包进行处理。符合正态分布计量资料以x±s表示,两组比较采用成组样本均数t检验;计数资料以率表示,两组比较采用χ2检验。相关性分析采用pearson相关分析。以受试者工作特征(ROC)曲线下面积AUC评价各指标对慢加急性肝衰竭患者预后的预测准确性。应用Logistic回归分析两组患者的NLR、CRP、PCT及MELD与预后的关系,P0.05为差异有统计学意义。结果:1.与健康体检对照组相比,慢加急(亚急)性肝衰竭组的性别、年龄对照P值分别为0.413vs 0.387,两组之间差异无统计学意义(P0.05);而NLR、CRP、PCT与慢加急(亚急)性肝衰竭比较分别为1.91±0.75、5.85±4.66;5.58±2.47、19.73±15.78;0.17±0.11,1.89±2.11,P值分别为0.000,0.000,0.003,差异有统计学意义(均P0.01)。2.慢加急(亚急)性肝衰竭生存组与死亡组性别、年龄、NLR、PCT、CRP、MELD的比较:两组之间年龄、性别P值分别为0.097、0.851,两组之间差异无统计学差异(P0.05),两组之间入院时NLR、CRP、PCT、MELD评分比较分别为:4.61±4.07、7.46±4.88;17.89±11.65、21.58±7.50;0.78±0.61、1.63±3.15;11.97±2.45、14.22±3.93,P值分别0.012、0.065、0.007、0.036,两组之间差异有统计学意义(P0.05)。3.慢加急(亚急)性肝衰竭感染组与非感染组性别、年龄、NLR、PCT、MELD的比较:两组之间年龄、性别P值分别为0.432、0.214,两组之间差异无统计学差异(P0.05),两组之间入院时NLR、CRP、PCT、MELD评分比较分别为:8.89±7.23、4.44±2.69;22.76±15.35、12.79±8.36;2.21±2.59、0.60±0.34;14.01±3.64、11.97±2.42,P值分别0.002、0.003、0.001、0.004,两组之间NLR、PCT、MELD评分差异有统计学意义(P0.05)。4.慢加急(亚急)性肝衰竭感染组及非感染组之间生存率对比:通过数据分析,感染组与非感染组之间生存率P值为0.007,两组之间差异有统计学意义(P0.05),提示患者是否存在感染可影响预后。5.NLR与PCT的相关性研究通过pearson相关分析,慢加急(亚急性)肝衰竭患者入院时NLR与PCT之间、感染发生时PCT及对应的NLR之间呈正相关,相关系数分别为0.275、0.361(P0.001)。6.入院时NLR、PCT、MELD对慢加急(亚急)性肝衰竭后的诊断价值从绘制以上指标的ROC曲线上可以看出,以上指标对于慢加急(亚急)性肝衰竭合并感染时的诊断都有一定的价值(P0.05),其曲线下面积分别为0.747、0.573、0.694;其最佳cut off点为NLR=4.81(灵敏度为77.3%,特异度为65.1%),PCT=0.82(灵敏度49%,特异度79%)。MELD=12.85(灵敏度为71.1%,特异度为68.5%)7.慢加急(亚急)性肝衰竭患者入院时NLR、PCT、MELD多因素Logistic回归分析构建联合预测模型:通过分析,入院时NLR、PCT、MELD的P值分别为0.000、0.000、0.791,可以看出入院时的NLR、MELD值越大,死亡发生性越大。结论:1.与健康体检对照组比较,两组之间的N;LR、PCT存在统计学差异,提示当患者发生慢加急(亚急)性肝衰竭时,细胞内已发生炎性细胞的浸润,内毒素血症或感染已然发生。2.慢加急(亚急)性肝衰竭生存组与死亡组两组之间NLR、PCT、MELD评分存在统计学差异、CRP无统计学差异,NLR、PCT作为感染指标提示当患者发生慢加急(亚急)性肝衰竭时,随着病情的发展,炎性细胞进一步浸润,炎性因子进一步释放,使机体有微炎症状态向内毒素血症甚至感染性休克发展,导致患者发生死亡;MELD评分作为常用的预测肝衰竭预后的指标,生存组与死亡组之间存在差异。3.慢加急(亚急)性肝衰竭感染组与非感染组两组之间NLR、CRP、PCT、MELD评分存在统计学差异,进一步提示NLR、PCT可作为感染指标预测肝衰竭患者的预后。4.慢加急(亚急)性肝衰竭感染组及非感染组之间生存率对比,说明肝衰竭合并感染可导致病情加重,死亡率升高,早期发现感染并及时处理对肝衰竭预后有重要意义。5.通过pearson相关分析,慢加急(亚急性)肝衰竭患者入院时NLR与PCT之间、感染发生时PCT及对应的NLR之间呈正相关,均可做为诊断感染的指标,当患者NLR、PCT明显升高时,应及时考虑细菌感染的可能,及时予以治疗。6.通过ROC分析,NLR、PCT、MELD曲线下面积分别为0.747、0.573、0.694。其最佳cut off值为:NLR=4.81、PCT=0.82ng/ml、MELD=12.85可作为预测慢加急(亚急)性肝衰竭的临界值。因此NLR、MELD在评价预后中效果优于PCT,NLR预后评估价值高于MELD评分,且Logistics回归分析也显示,入院时的NLR、MELD评分可作为慢加急(亚急)性肝衰竭的独立危险因素。
[Abstract]:Objective : To investigate the diagnostic value of NLR , PCT , CRP and MELD scores in patients with chronic urgent ( subacute ) hepatic failure . Methods : To study the diagnostic value of NLR , PCT , CRP and MELD scores in patients with chronic urgent ( subacute ) hepatic failure . There was no significant difference between the two groups ( P < 0.01 ) . Compared with the control group , there was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There was a statistical difference between the NLR , PCT and MELD scores in patients with acute liver failure . The results showed that the NLR , PCT and MELD scores were significantly different between the two groups .

【学位授予单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R575.3

【参考文献】