功能性消化不良近端胃功能评价及其治疗的研究

发布时间：2019-10-02 20:06

【摘要】：第一部分功能性消化不良患者的社会人口学特征、症状谱、精神心理与生活质量调查目的：通过问卷比较不同亚型的功能性消化不良(FD)患者的社会人口学特征、消化不良症状、生活质量评分及精神心理情况,并比较不同亚型及不同人口学特征组的FD患者的生活质量评分及精神心理状况。方法：对中日友好医院消化内科门诊就诊的273例FD患者进行人口学特点统计,并填写症状问卷调查表、SF-36生活质量调查问卷表、Zung氏焦虑/抑郁自评量表(SAS/SDS)。结果：1.社会人口学特征：纳入273例FD患者,其中男性93例,女性180例,平均年龄41.3±10.8岁；在年龄分组中以30岁及50-59岁所占比例较多,分别为27.5% 及25.3%；在体重指数分组中可观察到以BMI18.1-23.Okg/m2 所占比例最多(55.3%)；婚姻状况中以已婚者所占比例最多(76.2%)；文化程度不同组中以大学本科及以上者所占比例最多(50.9%)。2.分型：273例患者中,110例为单纯PDS组(40.29%),143例为PDS+EPS组(52.38%),20例患者符合单纯EPS组(7.33%)。3.症状：餐后饱胀及上腹胀气是FD病人最常见的两个症状,分别为91.2%及84.3%。4.精神心理状况：女性与男性相比,SAS评分更高(46.47±10.33 vs 43.43±9.33,P=0.020)。年龄在50-59岁的FD患者SAS评分明显高于年龄30岁的患者(48.22±10.57 vs 42.88±11.56,P=0.039)；前者的抑郁严重指数也显著高于后者(0.54±0.11 vs 0.46±0.11,P=0.001)。离异或丧偶患者SAS评分及抑郁严重指数均明显高于已婚患者(均为P=0.001)。在大学本科以上文化程度FD患者SAS评分明显低于初中以下的患者(40.40±10.68vs 48.47±11.20,P=0.001)。FD的不同亚组之间进行比较发现,将PDS组及PDS+EPS组共计253例患者均进行Zung氏焦虑抑郁量表评分,可见EPS+PDS组的焦虑评分显著高于单纯PDS组(56.88±11.46 vs 41.07±9.95,P=0.001),抑郁严重度指数两组相比无统计学差异。5.SF-36生活质量评分：女性患者,50-59岁的患者在生理健康和心理健康方面较差,已婚患者在生理健康和心理健康方面较差。PDS+EPS组在躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)方面评分均较单纯PDS组低。结论：不同的人口学特征的FD患者的精神心理状态可能不同,其中女性患者、离异或丧偶患者和中年患者的焦虑、抑郁评分更高,而高学历患者的焦虑、抑郁评分较低。PDS+EPS组患者在精神心理以及生活质量方面较单纯PDS组差。第二部分应用液体营养餐负荷试验评估功能性消化不良患者近端胃功能的研究目的：以健康受试者为对照,通过液体营养餐负荷试验,评价功能性消化不良(FD)患者的近端胃功能。方法：选择健康受试者及中日友好医院消化内科门诊就诊的FD患者,记录性别、年龄,并将FD患者根据症状进行分型,通过液体营养餐负荷试验记录患者及健康受试者的初始饱感时饮入量(threshold volume, TV)和最大饱足感时饮入量(maximal volume, MV).结果：纳入44例患者,女性22例,男性22例,其中上腹痛综合征(EPS)17例,餐后不适综合征(PDS)27例,纳入44例健康对照组,女性22例,男性22例。本研究显示FD患者的TV明显小于健康对照组(229.66±95.36ml vs 269.77± 36.12ml, P=0.012),FD患者的MV也明显小于健康对照组(506.09±220.22ml vs 755.91±79.93ml, P0.001)。男性FD患者的TV明显大于女性患者(264.77±96.71ml vs 194.55±81.75m1, P=0.013),男性FD患者的MV明显高于女性患者(584.91±256.37ml vs 427.27±143.40m1,P=0.016)。EPS组男/女8/9例,PDS组男/女14/13例,两组间无统计学差异(P0.05)；PDS组和EPS组患者的TV、MV相比均无明显统计学差异(P0.05)。FD不同亚型中性别进行比较,发现EPS组中女性与男性的TV及MV相比均无统计学差异(P0.05),PDS组中的女性的TV明显小于男性的TV(156.15±63.57ml vs 262.50±107.75m1, P=0.005),PDS组中女性的MV也明显小于男性的MV(373.08±117.71ml vs 568.07±222.04ml, P=0.009)。早饱症状与MV存在负相关性(r=-0.236,P=0.048),其余各项症状与TV及MV均无相关性。结论：FD患者存在胃容受性障碍,不同性别的FD患者胃感觉功能不同。FD的主要症状中,早饱症状可能与胃容受功能障碍有关第三部分功能性消化不良的经验治疗与基于病理生理机制的特异治疗的疗效比较研究目的：本研究将入组的FD患者随机分为经验治疗组和特异治疗组,分别给予不同的药物治疗,对两种治疗的有效性、胃功能检测指标疗效、精神心理状况及生活质量改善情况进行比较。方法：选取2014年8月至2015年9月就诊于中日友好医院消化内科门诊的72例FD患者,将入组病例随机分为经验治疗组和特异治疗组。所有患者填写社会人口学资料统计表、症状问卷调查表、SF-36生活质量调查问卷表、汉密尔顿焦虑抑郁量表,并进行5小时钡条胃排空及液体营养餐负荷试验。经验治疗组予以法莫替丁+多潘立酮治疗。特异治疗组根据其不同的胃功能和心理评分结果,动力异常者选用盐酸依托必利,内脏敏感性异常者选用马来酸曲美布汀,心理异常者选用氟哌噻吨美利曲辛,该组患者可单药或多药联用。疗程均为4周。治疗后再次进行消化不良症状评分、生活质量评分,并对治疗前异常的胃功能检查及心理评分进行复查。结果：1.基线资料比较：72例患者随机分组,经验治疗组患者共30例,女性16例(53.3%),男性14例(46.7%),平均年龄40.86±11.09岁。特异治疗组患者共42例,女性15例(35.7%),男性27例(64.3%),平均年龄40.13±13.82岁,两组患者在一般人口学资料,包括性别、年龄及构成比、BMI及构成比、生活饮食方面无显著性差异。 2.消化不良症状比较：治疗前,两组患者的消化不良症状评分无显著性差异；治疗后经验治疗组和特异治疗组间消化不良症状评分有显著性差异(10.77±6.58vs7.27±6.22,P=0.025),特异治疗组的消化不良症状评分更低。在经验治疗组及特异治疗组治疗有效、显效及临床控制的总人数相比有显著性差异(14人vs33人,P=0.028),特异治疗组有效率更高。3.胃功能检测指标比较：治疗前经验治疗组和特异治疗组在5小时胃排空和液体营养餐负荷试验的初始饱感饮入量(TV)及最大饱感饮入量(MV)方面均无显著性差异；治疗后经验治疗组5小时钡条胃排空率(%)较治疗前明显提高(7.50(2.00,20.00)vs30.00(20.00,47.50),P0.001),TV较治疗前有明显提高(236.76±85.05 vs 264.71±71.60,P=0.005)及MV较治疗前有明显提高(498.82±137.29 vs 552.35±149.77,P=0.039)；治疗后特异治疗组5小时钡条胃排空率(%)较治疗前明显提高(10.00(0.00,15.00)vs 65.00(33.75,83.75),P=0.002),TV较治疗前有显著提高(255.09±109.79 vs 311.29±80.25,P=0.001)及MV较治疗前有明显提高(512.57±145.49vs 655.71±122.86,P0.001),且治疗后各数值已达到正常值。治疗后,两组患者在5小时钡条胃排空率、TV及MV方面均存在显著性差异(P0.05),提示特异治疗组治疗后胃功能的改善较经验治疗组好。4.生活质量比较：治疗前,特异治疗组在总体健康(GH)方面较经验治疗组差(P=0.015),其余七个维度在两组之间比较均无显著性差异；治疗后,两组患者在SF-36生活质量评分的八个维度方面均无显著性差异；分别比较两组患者治疗前后的生活质量评分,可见经验治疗组患者治疗后在躯体健康(PF)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情绪角色功能(RE)的改善具有显著性差异。特异治疗组患者治疗后在躯体健康(PF)、躯体角色功能(RP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、心理健康(MH)的改善具有显著性差异。5.心理评分：治疗前两组患者在汉密尔顿焦虑及抑郁评分方面均无显著性差异；治疗后两组患者心理评分均较前有所下降。结论：针对FD患者的不同病理生理机制选择的针对性治疗疗效更好,对胃功能的改善情况更明显。
【学位授予单位】：北京协和医学院
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：R57

【相似文献】