SAAG、ADA及LDH联合检测对腹水病因的鉴别诊断价值

发布时间：2020-09-27 09:22

　　目的：评价联合检测SAAG、LDH、ADA对肝硬化性腹水、恶性腹水和结核性腹水的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析87例不同病因的腹水患者(肝硬化组34例,恶性组32例,结核组21例)SAAG及腹水中ADA、LDH浓度。所获数据用SPSS19.0软件包进行统计分析。结果：1.肝硬化性腹水组SAAG数值最高、恶性腹水组次之、结核性腹水组最低。三组SAAG水平方差分析比较有统计学意义(P0.001)；采用LSD法行两两比较：肝硬化性腹水分别与恶性腹水、结核性腹水比较均有统计学意义(P0.001)；恶性腹水与结核性腹水比较无统计学意义(P0.05)。SAAG≥11g/L预测肝硬化性腹水的AUC为0.958,灵敏度94.12%、特异度92.45%、符合率93.10%、阳性预测值88.89%、阴性预测值96.08%、阳性似然比12.47、阴性似然比0.06、约登指数0.866。 2.恶性腹水组腹水LDH数值最高、结核性腹水组次之、肝硬化性腹水组最低。三组LDH水平方差分析比较有统计学意义(P0.001)；采用Tamhane法(因方差不齐)行两两比较：LDH数值三组之间两两比较均有统计学意义(P0.001)。以LDH200U/L预测恶性腹水的AUC为0.966,灵敏度93.75%、特异度81.82%、符合率86.21%、阳性预测值75.00%、阴性预测值95.74%、阳性似然比5.16、阴性似然比0.07、约登指数0.756。 3.结核性腹水组腹水ADA数值最高、恶性腹水组次之、肝硬化性腹水组最低。三组ADA水平方差分析比较有统计学意义(P0.001)；采用Tamhane法(因方差不齐)行两两比较：ADA数值三组之间两两比较均有统计学意义(P0.05)。以ADA33U/L预测结核性腹水的AUC为0.981、灵敏度80.95%、特异度95.45%、符合率91.95%、阳性预测值85.00%、阴性预测值94.03%、阳性似然比17.81、阴性似然比0.20、约登指数0.764。 4.联合检测SAAG、LDH、ADA三项指标对肝硬化性腹水诊断的灵敏度94.12%、特异度98.08%、符合率95.40%、阳性预测值96.97%、阴性预测值96.23%、阳性似然比49.02、阴性似然比0.06、约登指数0.922；对恶性腹水诊断的灵敏度87.50%、特异度92.73%、符合率90.80%、阳性预测值87.50%、阴性预测值92.73%、阳性似然比12.04、阴性似然比0.14、约登指数0.802；对结核性腹水诊断的灵敏度52.38%、特异度96.97%、符合率86.21%、阳性预测值84.62%、阴性预测值86.49%、阳性似然比17.81、阴性似然比0.49、约登指数0.494。结论：SAAG及腹水LDH、ADA的检测在腹水病因的鉴别诊断中具有重要临床价值；联合检测SAAG、LDH、ADA三项指标可提高肝硬化性腹水、恶性腹水诊断的特异度、符合率、阳性预测值、阳性似然比、约登指数,降低误诊率；联合检测SAAG、LDH、ADA指标可提高结核性腹水诊断的特异度、阴性似然比。
【学位单位】：中南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2013
【中图分类】：R572
【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
目录
符号说明
第一章绪论
第二章研究对象与方法
    2.1 研究对象
    2.2 研究方法
    2.3 资料整理与统计学分析
第三章结果
    3.1 SAAG对肝硬化性腹水的诊断价值
    3.2 LDH对恶性腹水的诊断价值
    3.3 ADA对结核性腹水的诊断价值
    3.4 SAAG、LDH、ADA联合检测对三种不同病因腹水的鉴别诊断价值
第四章讨论
第五章结论
参考文献
综述
    参考文献
攻读学位期间主要的研究成果
致谢

【参考文献】