RFH-NPT在肝硬化患者营养风险筛查中的实用性的初步探讨

发布时间：2021-03-07 20:35

　　目的:探讨皇家自由医院-营养优先排序工具RFH-NPT对我国肝硬化患者营养风险筛查的可行性,了解肝硬化患者营养风险发生情况并分析影响营养风险发生的相关因素。方法:选取2019年6月至2019年12月就诊于我院消化内科并确诊为肝硬化的81例患者为研究对象,包括男性49例、女性32例,年龄范围为18-79岁,其中53例乙型病毒性肝炎患者,5例原发性胆汁性胆管炎患者,3例丙型病毒性肝炎患者,3例酒精性肝病患者,2例自身免疫性肝炎患者,1例肝豆状核变性患者,14例原因不明性肝硬化患者,收集患者基本信息、疾病诊断、临床转归、血清学指标、RFH-NPT评分等建立信息采集表。根据RFH-NPT营养风险筛查评分的情况分为营养风险组和非营养风险组,分析经RFH-NPT筛查的营养风险与临床结局之间的相关性,并将营养风险组的患者的病因、性别、年龄、血清学指标、肝功能Child-Pugh分级等指标与同期非营养风险组进行比较以发现影响肝硬化患者营养风险的因素,采用SPSS软件进行统计学分析。结果:1.本研究收集了81例肝硬化患者,经RFH-NPT筛查的营养风险组有48例,非营养风险组有33例,营养风险的发生率为... 

【文章来源】：河北医科大学河北省

【文章页数】：44 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

患者的病因分类

图1 患者的病因分类表4肝硬化患者的基本临床资料 Table 4 Basic clinical data of patients with cirrhosis 特征 频数 病因 乙型病毒性肝炎 酒精性肝病 丙型病毒性肝炎 自身免疫性肝炎 原发性胆汁性胆管炎 肝豆状核变性 原因不明 53（65.43%） 3（3.70%） 3（3.70%） 2（2.47%） 5（6.17%） 1（1.23%） 14（17.30%） 性别 男性 女性 49（60.49%） 32（39.51%） 年龄（岁） 男性 女性 50.79±12.83 55.81±12.64 营养风险 有 无 48 （59.26%） 33 （40.74%）

【参考文献】：
期刊论文
[1]Burden of Cirrhosis and Other Chronic Liver Diseases Caused by Specific Etiologies in China, 1990-2016:Findings from the Global Burden of Disease Study 2016[J]. LI Man,WANG Zhuo Qun,ZHANG Lu,ZHENG Hao,LIU Dian Wu,ZHOU Mai Geng.  Biomedical and Environmental Sciences. 2020(01)
[2]肝硬化诊治指南[J]. 徐小元,丁惠国,李文刚,徐京杭,韩莹,贾继东,魏来,段钟平,令狐恩强,庄辉.  临床肝胆病杂志. 2019(11)
[3]利用蛋白生化指标预测肝硬化患者营养风险的分析[J]. 王晓航,杨亚娟,储冬梅.  护士进修杂志. 2019(20)
[4]不同营养筛查工具评估肝病患者营养状况的价值[J]. 田银娣,张媛,李茹,许丽红,马乐,党双锁.  中国肝脏病杂志(电子版). 2019(03)
[5]RFH-NPT与NRS2002在肝硬化住院患者营养风险筛查中的比较研究[J]. 肖慧娟,叶青,齐玉梅,张明,韩涛,王昕.  营养学报. 2019(03)
[6]酒精性肝硬化患者糖脂代谢与肝功能Child-Pugh分级关系的研究[J]. 宋健,李红亮,戚旭飞,龚建德.  国际消化病杂志. 2019(02)
[7]NRS2002及SGA对评价乙型病毒性肝硬化患者营养状况的价值[J]. 单清,张舒,徐传翀,陈芳,邹蓓蓓,孟婵芳,包云.  临床医药文献电子杂志. 2019(34)
[8]L3骨骼肌指数在疾病预后评估中的应用[J]. 石志文,李娟,曾欣,谢渭芬.  第二军医大学学报. 2019(04)
[9]肝硬化患者营养评价和营养支持的研究现状[J]. 谢宁.  系统医学. 2019(07)
[10]中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南（2018）[J]. 曹钰,柴艳芬,邓颖,方邦江,刘明华,卢中秋,陆一鸣,聂时南,钱传云,田英平,杨立山,姚咏明,尹文,于学忠,张新超,赵敏,赵晓东,周荣斌,朱华栋,朱曦,曾红科.  感染、炎症、修复. 2019(01)

硕士论文
[1]RFH-NPT在住院肝硬化患者营养评估中的应用价值[D]. 李培敏.山西医科大学 2019
[2]NRS2002对肝硬化患者营养风险筛查的可行性研究[D]. 刘林玲.西南医科大学 2016



本文编号：3069764