非静脉曲张性消化道出血患者风险评估工具的比较研究

发布时间：2021-10-02 05:52

　　目的比较Blatchford入院危险性积分（Glascow-Blatchford Scoring System,GBS）、修正版GBS（Modified Glascow-Blatchford Scoring System,mGBS）评分系统对非静脉曲张性消化道出血患者临床干预及预后的评估价值。方法采用便利抽样法,回顾性分析2017年1月—2018年5月收治于安徽省某三级甲等医院的254例非静脉曲张性消化道出血患者,计算所有患者的GBS和修正版GBS得分,比较两种评分系统预测患者住院期间再出血率、输血、内镜干预、患者死亡及转ICU率的价值。结果 GBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.761、0.714、0.865、0.829,mGBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的AUC分别为0.753、0.718、0.871、0.792,两种评分系统均具有良好的预测能力;GBS评分系统对内镜下干预预测的AUC为0.540,mGBS评分系统统对内镜下干预预测的AUC为0.542,具有较低的预测价值... 

【文章来源】：中华现代护理杂志. 2020,26(24)

【文章页数】：7 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]Rockall危险性积分联合分层护理在急性上消化道出血患者中的应用[J]. 余毅群,楼国春.  中华现代护理杂志. 2019 (11)
[2]四种评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血预后评估的应用研究[J]. 赵宁宁,苏争艳,孙超,王邦茂,姜葵.  中华消化内镜杂志. 2018 (04)
[3]Blatchford风险评分系统联合分级护理在上消化道出血患者中的应用效果[J]. 邵赛丹,张王琴,邱晓娟,李恩慈.  中华现代护理杂志. 2017 (35)
[4]Glasgow-Blatchford 评分在上消化道出血评估再出血危险性的应用[J]. 李莲花,孟凡琦,潘培育,邹敏,陈意.  白求恩医学杂志. 2016(01)
[5]Upper gastrointestinal bleeding risk scores: Who, when and why?[J]. Sara Monteiro,Tiago Cúrdia Gon?alves,Joana Magalh?es,José Cotter.  World Journal of Gastrointestinal Pathophysiology. 2016(01)
[6]老年上消化道出血94例临床研究[J]. 何风昌,贺伟,宋曼华,谢金敏,王春英.  中华全科医学. 2012(10)
[7]Trends on gastrointestinal bleeding and mortality:Where are we standing?[J]. Ahmed Mahmoud El-Tawil.  World Journal of Gastroenterology. 2012(11)
[8]上消化道出血的诊断与治疗新进展[J]. 周彪,牛旭平.  中国现代医生. 2009(19)



本文编号：3418087