高压氧对急性胰腺炎大鼠线粒体凋亡通路的影响研究
发布时间：2021-11-06 10:20
目的:急性胰腺炎是消化系统的常见疾病,其起病急,病情变化较快,极易发展为重症急性胰腺炎,进而导致全身性炎症反应综合征和多器官功能障碍综合征。细胞不同的死亡方式对急性胰腺炎的严重程度及病情的预后有重要影响,细胞凋亡被认为是一种轻度或无炎症反应的细胞死亡方式。在重症急性胰腺炎中,受损的腺泡细胞缺血缺氧,坏死严重,高压氧治疗或许能够改善这种受损的细胞状态。但高压氧对急性胰腺炎的治疗机制尚未完全阐明。因此,本研究主要探究高压氧在急性胰腺炎中的作用及其是否通过线粒体凋亡途径起作用。方法:将80只雄性Sprague Dawley大鼠随机分为以下四个组:CON（正常对照组,8只）、SHAM（假手术组,24只）、AP（急性胰腺炎组,24只）和AP+HBO（急性胰腺炎+高压氧治疗组,24只）。AP组和AP+HBO组通过胰胆管结扎模拟胆源性胰腺炎的发病机制建立急性胰腺炎动物模型。诱导急性胰腺炎后6小时,AP+HBO组大鼠在2.5 ATA的压力下给予100%的氧气90分钟,包括加压和减压时间,分别为15分钟。各组在急性胰腺炎造模后第1、2和3天的时间点分别处死8只大鼠,用HE染色评估胰腺组织病理损伤;收集血...
【文章来源】：中国医科大学辽宁省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
大鼠胰胆管结扎法建立急性胰腺炎模型
中国医科大学硕士学位论文153结果3.1大鼠胰腺病理学变化胰管结扎模型（图1）易于实施，该方法类似于胆源性胰腺炎的发病机理。预实验阶段通过对以下四个方面：水肿，腺泡坏死，出血和脂肪坏死，炎症和血管周围浸润（图2A）评估，进一步证明该模型的可靠性。如图2B和表2所示，与sham（假手术组）相比，造模后病理评分明显增加（p<0.05）。第一天组AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的病理评分低于AP（急性胰腺炎组），且差异具有统计学意义（p<0.05）。第二天、第三天组AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）和AP（急性胰腺炎组）之间无显著差异（p>0.05）。而con（正常对照组）与sham（假手术组）之间的差异无统计学意义（p>0.05），由此可排除手术对实验结果的影响。图2.胰腺的病理变化图中A为急性胰腺炎模型建立后的基本病理改变：水肿（a），炎性细胞浸润（b），出血（c），腺泡细胞坏死（d）（a-b,HE×100;c-d,HE×400）；B为各组胰腺组织的病理学改变（HE×100）
中国医科大学硕士学位论文16表2.各时间点胰腺炎严重程度评分（H＆E染色）GroupsDAY1DAY2DAY3Con0.6875±0.53030.6875±0.53030.6875±0.5303Sham0.6875±0.59390.875±0.51750.9375±0.6781AP11.13±2.167*9.75±1.512*7.813±2.419*AP+HBO7.813±1.668*#9.25±0.8018*9.063±3.659*与sham组相比，*p<0.05；与AP组相比，#p<0.053.2大鼠血清学变化3.2.1血清淀粉酶和脂肪酶变化如图3.1所示，与sham（假手术组）相比，AP（急性胰腺炎组）的血清淀粉酶和脂肪酶水平在三个不同观察时间点均显著升高，但con（正常对照组）和sham（假手术组）之间无显著差异。从第1天到第3天，AP（急性胰腺炎组）和AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的血清AMY、LPS水平持续下降。在第三天，AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）与sham（假手术组）之间的血清AMY水平已没有显著差异。与AP（急性胰腺炎组）相比，AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的AMY和LPS水平下降较快，分别在第1天和第1、2天有统计学意义。con（正常对照组）与sham（假手术组）之间的差异无统计学意义。图3.1血清淀粉酶、脂肪酶水平与sham组相比，#p<0.05；与AP组相比，*p<0.05；与con组相比，sham组△p>0.053.2.2血清细胞因子变化
【参考文献】：
期刊论文
[1]急性胰腺炎微循环障碍的机制及治疗进展[J]. 周守凤,沈曙光,郭凯. 华南国防医学杂志. 2019(06)
[2]急性胰腺炎患者血浆IL-22、IFN-γ、IL-10和IL-1ra水平及与疾病严重程度的相关性[J]. 董海生,林坚,王鸣,胡高武. 河北医药. 2019(07)
[3]Abdominal paracentesis drainage ameliorates severe acute pancreatitis in rats by regulating the polarization of peritoneal macrophages[J]. Ruo-Hong Liu,Yi Wen,Hong-Yu Sun,Chun-Yu Liu,Yu-Fan Zhang,Yi Yang,Qi-Lin Huang,Jia-Jia Tang,Can-Chen Huang,Li-Jun Tang. World Journal of Gastroenterology. 2018(45)
[4]氧化应激与急性胰腺炎的研究进展[J]. 章子函,李立平,孙大勇. 重庆医学. 2017(35)
[5]Pathogenic mechanisms of pancreatitis[J]. Murli Manohar,Alok Kumar Verma,Sathisha Upparahalli Venkateshaiah,Nathan L Sanders,Anil Mishra. World Journal of Gastrointestinal Pharmacology and Therapeutics. 2017(01)
[6]Immunomodulatory therapies for acute pancreatitis[J]. Jing Li,Wen-Juan Yang,Lu-Ming Huang,Cheng-Wei Tang. World Journal of Gastroenterology. 2014(45)
[7]IL-10联合生长抑素对大鼠重症急性胰腺炎炎症相关细胞因子的抑制作用[J]. 袁建国,周明明,蒋正英,李蕊. 医学综述. 2014(23)
[8]Immune-modulating therapy in acute pancreatitis:Fact or fiction[J]. Karolina Akinosoglou,Charalambos Gogos. World Journal of Gastroenterology. 2014(41)
[9]Early phase of acute pancreatitis: Assessment and management[J]. Veit Phillip,Jrg M Steiner,Hana Algül. World Journal of Gastrointestinal Pathophysiology. 2014(03)
[10]血清IL-1β、IL-6及IL-10对急性胰腺炎预后判断的研究[J]. 杨健鹰,方茂勇,徐周纬,刘雷. 安徽医药. 2013(07)
本文编号：3479658
【文章来源】：中国医科大学辽宁省
【文章页数】：64 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
大鼠胰胆管结扎法建立急性胰腺炎模型
中国医科大学硕士学位论文153结果3.1大鼠胰腺病理学变化胰管结扎模型（图1）易于实施，该方法类似于胆源性胰腺炎的发病机理。预实验阶段通过对以下四个方面：水肿，腺泡坏死，出血和脂肪坏死，炎症和血管周围浸润（图2A）评估，进一步证明该模型的可靠性。如图2B和表2所示，与sham（假手术组）相比，造模后病理评分明显增加（p<0.05）。第一天组AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的病理评分低于AP（急性胰腺炎组），且差异具有统计学意义（p<0.05）。第二天、第三天组AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）和AP（急性胰腺炎组）之间无显著差异（p>0.05）。而con（正常对照组）与sham（假手术组）之间的差异无统计学意义（p>0.05），由此可排除手术对实验结果的影响。图2.胰腺的病理变化图中A为急性胰腺炎模型建立后的基本病理改变：水肿（a），炎性细胞浸润（b），出血（c），腺泡细胞坏死（d）（a-b,HE×100;c-d,HE×400）；B为各组胰腺组织的病理学改变（HE×100）
中国医科大学硕士学位论文16表2.各时间点胰腺炎严重程度评分（H＆E染色）GroupsDAY1DAY2DAY3Con0.6875±0.53030.6875±0.53030.6875±0.5303Sham0.6875±0.59390.875±0.51750.9375±0.6781AP11.13±2.167*9.75±1.512*7.813±2.419*AP+HBO7.813±1.668*#9.25±0.8018*9.063±3.659*与sham组相比，*p<0.05；与AP组相比，#p<0.053.2大鼠血清学变化3.2.1血清淀粉酶和脂肪酶变化如图3.1所示，与sham（假手术组）相比，AP（急性胰腺炎组）的血清淀粉酶和脂肪酶水平在三个不同观察时间点均显著升高，但con（正常对照组）和sham（假手术组）之间无显著差异。从第1天到第3天，AP（急性胰腺炎组）和AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的血清AMY、LPS水平持续下降。在第三天，AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）与sham（假手术组）之间的血清AMY水平已没有显著差异。与AP（急性胰腺炎组）相比，AP+HBO（急性胰腺炎高压氧治疗组）的AMY和LPS水平下降较快，分别在第1天和第1、2天有统计学意义。con（正常对照组）与sham（假手术组）之间的差异无统计学意义。图3.1血清淀粉酶、脂肪酶水平与sham组相比，#p<0.05；与AP组相比，*p<0.05；与con组相比，sham组△p>0.053.2.2血清细胞因子变化
【参考文献】：
期刊论文
[1]急性胰腺炎微循环障碍的机制及治疗进展[J]. 周守凤,沈曙光,郭凯. 华南国防医学杂志. 2019(06)
[2]急性胰腺炎患者血浆IL-22、IFN-γ、IL-10和IL-1ra水平及与疾病严重程度的相关性[J]. 董海生,林坚,王鸣,胡高武. 河北医药. 2019(07)
[3]Abdominal paracentesis drainage ameliorates severe acute pancreatitis in rats by regulating the polarization of peritoneal macrophages[J]. Ruo-Hong Liu,Yi Wen,Hong-Yu Sun,Chun-Yu Liu,Yu-Fan Zhang,Yi Yang,Qi-Lin Huang,Jia-Jia Tang,Can-Chen Huang,Li-Jun Tang. World Journal of Gastroenterology. 2018(45)
[4]氧化应激与急性胰腺炎的研究进展[J]. 章子函,李立平,孙大勇. 重庆医学. 2017(35)
[5]Pathogenic mechanisms of pancreatitis[J]. Murli Manohar,Alok Kumar Verma,Sathisha Upparahalli Venkateshaiah,Nathan L Sanders,Anil Mishra. World Journal of Gastrointestinal Pharmacology and Therapeutics. 2017(01)
[6]Immunomodulatory therapies for acute pancreatitis[J]. Jing Li,Wen-Juan Yang,Lu-Ming Huang,Cheng-Wei Tang. World Journal of Gastroenterology. 2014(45)
[7]IL-10联合生长抑素对大鼠重症急性胰腺炎炎症相关细胞因子的抑制作用[J]. 袁建国,周明明,蒋正英,李蕊. 医学综述. 2014(23)
[8]Immune-modulating therapy in acute pancreatitis:Fact or fiction[J]. Karolina Akinosoglou,Charalambos Gogos. World Journal of Gastroenterology. 2014(41)
[9]Early phase of acute pancreatitis: Assessment and management[J]. Veit Phillip,Jrg M Steiner,Hana Algül. World Journal of Gastrointestinal Pathophysiology. 2014(03)
[10]血清IL-1β、IL-6及IL-10对急性胰腺炎预后判断的研究[J]. 杨健鹰,方茂勇,徐周纬,刘雷. 安徽医药. 2013(07)
本文编号：3479658
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/xiaohjib/3479658.html
最近更新
教材专著
