BISAP评分系统评估急性胰腺炎严重程度的临床应用价值

发布时间：2022-12-04 05:05

　　【目的】 验证BISAP评分系统作为一个内容简单、操作简便的评估急性胰腺炎轻重程度的评分系统，在临床上能否代替传统的急性胰腺炎评分系统。 【方法】 收自2011年1月至2012年9月入住我院消化科的100例急性胰腺炎（AP）患者，分别按BISAP、APACHEII及Ranson相关指标要求进行评分，并得出结果。应用受试者工作曲线下面积（AUC）比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度的评估能力。 【结果】 100例患者中轻症急性胰腺炎（MAP）65例，重症急性胰腺炎（SAP）35例，MAP组和SAP组患者的性别、年龄、病因分布无统计学意义。SAP患者的BISAP评分、APACHEII评分、Ranson评分均明显大于MAP患者。根据最佳约登指数计算出BISAP预测SAP的CUT-off值为2，BISAP的评分敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为：74.3%、84.6%、72.2%、85.9%，SAP、MAP患者在年龄及血尿素氮分值上均存在统计学差异性。BISAP评分、APACHEII评分、Ranson评分预测SAP的AUC值分别为：... 

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
前言
资料与方法
结果
讨论
结论
参考文献
附表
综述
    参考文献
英汉主要缩略词表
攻读学位期间公开发表论文
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]急性胰腺炎4种评分标准价值的比较[J]. 成刚,李思俊,朱春祥.  医学信息(上旬刊). 2010(09)
[2]联合检测血清黏附分子及C反应蛋白在急性胰腺炎中的应用[J]. 徐德亮,孟钰,李金来.  国际消化病杂志. 2010(02)
[3]血清C反应蛋白早期预测重症急性胰腺炎的系统评价[J]. 曾方银,刘杰,张鹏,包杰,王前.  检验医学. 2010(03)
[4]Ranson和APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者死亡风险的评估价值[J]. 樊景云,徐建玉,唐毅,孙怡,姚勇,杨彬,袁宏.  胃肠病学和肝病学杂志. 2010(01)
[5]Experimental evidence of obesity as a risk factor for severe acute pancreatitis[J]. Jean-Louis Frossard,Pierre Lescuyer,Catherine M Pastor.  World Journal of Gastroenterology. 2009(42)
[6]APACHE Ⅱ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告[J]. 李雅洁,黄智铭,陶利萍,洪万东.  新医学. 2009(11)
[7]APACHEⅡ和CTSI评分标准对急性胰腺炎病情评估的价值[J]. 赖卫国,李韶今,谢宁生.  山东医药. 2009(33)
[8]APACHE-Ⅱ标准Balthazar分级及胰外炎症评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值比较[J]. 董乐妹,洪万东,吴建胜,王宏清.  中国实用内科杂志. 2009(08)
[9]四种评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的价值[J]. 乐星华,谢会忠.  现代消化及介入诊疗. 2009(03)
[10]重症急性胰腺炎患者血清C-反应蛋白的动态监测及临床意义[J]. 尹毅霞,黄赞松,周喜汉.  右江民族医学院学报. 2009(01)

硕士论文
[1]BISAP对急性胰腺炎预后的评估价值[D]. 尹朝.山东大学 2010



本文编号：3707650