血液透析患者疾病经济负担社会调查及对策分析

发布时间：2020-10-09 12:15

　　目的:对血液透析患者疾病经济负担进行本土化调查研究,在“新医改”和“精准扶贫”的社会背景下,为相关部门建立合理的血液透析治疗支付标准、支付范围等提供决策依据,进一步提升医疗保险基金管理的水平和质量,在基金能够承受的起的范围内最大化帮助患者减轻负担,改善血液透析患者的生活质量、提高这类人群的社会回归率。方法:通过收集整理患者电子病例信息、门诊随诊采访、参加透析患者病友会等,回顾性采集、调查此类患者的年均经济负担;调查当地医保政策,与医务、医保工作者访谈等了解现行补偿机制等方法。从2016年1月至2016年12月在乌市某二甲医院接受维持性血液透析治疗的慢性肾衰竭患者99名进行调查,根据患者的医保方式进行分组,通过对各医保方式间患者经济负担进行比较,获取哪种医保方式更能减轻血透患者的经济负担,以及通过单因素分析获取患者经济负担的影响因素。结果:1.研究对象人群基本特征的比较,各医保方式间性别、年龄分布、文化程度及家庭人均月收入差异均无统计学意义(P0.05),而职业(?~2=55.786,P0.05)及婚姻状况(?~2=10.830,P0.05)差异有统计学意义。2.患者年均经济负担的比较,各医保方式间患者的直接经济负担(F=6.113,P0.05)、间接经济负担(F=12.868,P0.05)以及年均总经济负担(F=7.212,P0.05)差异均具有统计学意义,且居民医保组的相关经济负均担显著高于其他三组。3.单因素分析显示,不同年龄段(F=4.195,P0.05)及职业(t=16.085,P0.05)血透患者年均总经济负担的差异具有统计学意义,而不同性别、婚姻状况、文化程度及家庭人均月收入血透患者的年均总经济负担差异并无统计学意义。结论:终末期肾脏病给患者及家庭带来了沉重的经济负担,而关于居民医保、职工医保、“居民医保+济困”、“职工医保+济困”四种医保方式间,居民医保相对其他三种医保方式在发挥减轻血透患者负担方面作用较小,而“职工医保+济困”的作用较大,同时高龄以及无业会给血透患者带来更大的经济负担。建议医保部门及政府相关部门继续加大医保投入及管理力度,普及济困政策,能够使更多的患者从中获利,从根本上缓解血透患者的经济压力。
【学位单位】：新疆医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2017
【中图分类】：R197.1;R459.5
【部分图文】：

技术路线图,计量资料,数据统计分析,资料录入

新疆医科大学硕士学位论文3.3 资料录入采用 EpiData3.1 对数据进行双人双录入制，录入后，若发现某一数据两人录入不同或有差异，则应及时与调查表进行核对，确保数据准确及时录入。4 数据统计分析采用 EpiData3.1 数据库对调查结果进行调查资料双录入及核对，采用 IBMSPSS21.0 统计软件进行数据统计分析。计量资料采用x±s 表示，计量资料比较采用单因素方差分析及 t 检验，计数资料比较采用卡方检验。P＜0.05 表示差异性具有统计学意义，检验水准均取：α=0.05。5 技术路线图

医保,居民,费用

表 10 各组间直接经济负担的比较（元/年）Table 10 Comparison of direct economic burden between groups (yuan / year)组别直接经济负担 F P居民医保 78472±38219 6.113 0.001“居民医保+济困” 47984±20853职工医保 64620±28588“职工医保+济困” 33159±5348总体 64810±321772.1.4 各组内直接经济负担费用的分布经调查发现医保方式为居民医保的血透患者直接经济负担前三位分别为药物费用、透析费用及住院费用，占到直接经济负担的 96.75%，见图 2。

医保,费用,居民,药物费用

图 3 “居民医保+济困”组直接经济负担费用的分布Fig.3 Distribution of the direct economic burden of the residents + economic hardship group经调查发现职工医保组患者直接经济负担前三位分别为药物费用、透析费用及住院费用，占到直接经济负担的 96.94%，见图 4。

【相似文献】