中国基本医疗保险制度促进受益公平吗?——基于中国家庭金融调查的实证分析

发布时间：2020-12-20 00:22

　　本文使用2013年中国家庭金融调查数据研究了不同医保类型和不同收入群体医保受益的情况。研究发现中国基本医保制度的收入再分配效应为负,健康状况更差的低收入群体的医疗支出和医保报销都显著低于高收入群体,基本医保制度存在严重的受益不公平问题。但医保报销能部分缩小由于医疗支出扩大的收入差距,该调节作用在城职保中最大,其次是城居保,在新农合中最小。最后,本文对如何提高基本医保制度的公平性提供了一些建议。 

【文章来源】：经济学(季刊). 2020年04期 北大核心CSSCI

【文章页数】：24 页

【部分图文】：

基本医保制度不同收入的洛伦兹曲线

表3 基本医保制度的受益分布、集中指数、Kakwani指数以及占优检验 累计百分比(%) 初始收入 健康较差 身体不适 医疗支出 医保报销 自付支出 (1) (2) (3) (4) (5) (6) 城职保 20 4.92 27.25* 24.02* 11.25* 8.77* 13.67* (0.10) (1.36) (1.14) (0.36) (0.43) (0.51) 40 14.41 50.27* 46.80* 27.56* 24.30* 30.75* (0.26) (1.54) (1.34) (0.66) (0.83) (0.84) 60 28.12 71.41* 66.69* 47.24* 43.07* 51.16* (0.47) (1.41) (1.27) (0.89) (1.13) (1.11) 80 47.32 87.38* 85.25* 73.16* 71.44* 74.85* (0.75) (1.05) (0.97) (1.01) (1.34) (1.22) 集中指数 不适用 -0.1498 -0.0980 0.1740 0.2251 0.1239 Kakwani指数 不适用 -0.6189 -0.5671 -0.2951 -0.2440 -0.3452 平等线 -* +* + -* -* - 洛伦兹曲线 不适用 +* +* +* +* +* 城居保 20 3.33 25.07* 24.79* 9.44* 4.51 11.94* (0.15) (1.86) (1.63) (0.51) (0.68) (0.67) 40 11.03 51.33* 51.74* 24.69* 16.44* 28.88* (0.41) (2.18) (1.91) (1.08) (1.46) (1.29) 60 23.10 72.89* 72.74* 43.94* 32.30* 49.83* (0.80) (1.98) (1.75) (1.57) (2.18) (1.83) 80 42.18 89.56* 88.50* 70.78* 65.59* 73.41* (1.37) (1.39) (1.28) (1.94) (2.86) (2.17) 集中指数 不适用 -0.1564 -0.1553 0.2156 0.3353 0.1549 Kakwani指数 不适用 -0.6919 -0.6908 -0.3199 -0.2002 -0.3806 平等线 -* + + - - - 洛伦兹曲线 不适用 +* +* +* + +* 新农合 20 3.03 21.60* 18.55* 8.00* 6.07* 8.50* (0.07) (0.60) (0.56) (0.19) (0.34) (0.21) 40 10.72 45.80* 40.41* 24.50* 20.45* 25.56* (0.23) (0.72) (0.69) (0.45) (0.82) (0.48) 60 23.64 68.80* 62.23* 44.36* 39.20* 45.71* (0.48) (0.69) (0.69) (0.68) (1.25) (0.69) 80 44.05 87.30* 83.53* 67.89* 64.75* 68.70* (0.86) (0.51) (0.54) (0.84) (1.59) (0.83) 集中指数 不适用 -0.0994 -0.0215 0.2351 0.2918 0.2203 Kakwani指数 不适用 -0.6257 -0.5478 -0.2912 -0.2346 -0.3060 平等线 -* +/×* ×* -* -* -* 洛伦兹曲线 不适用 +* +* +* +* +* 注:(1)表中每项基本医保制度第(1)列第2—5行是按初始收入排序的人口累计百分比,与之相对应,第(1)—(6)列汇报的是初始收入、健康较差、身体不适、医疗支出、医保报销和自付支出在使用抽样权重变量“swgt”加权之后的累计百分比,括号内的数字为标准差,其中粗体表示与人口累计百分比在5%水平上存在显著差异,*表示与初始收入累计百分比在5%水平上存在显著差异。(2)表中每项基本医保制度最后两行汇报的是占优检验,其中空白单元格表示使用多重比较方法在5%的显著性水平上不能拒绝曲线无差异的原假设,“+/-/×”表示拒绝原假设,支持占优/相交的存在,“+”是指占优平等线或洛伦兹曲线,即关注变量比均等分布或初始收入更集中于低收入群体,“-”是指被平等线或洛伦兹曲线占优,“×”是指与平等线或洛伦兹曲线相交。*表示使用交叉结合原则在5%的显著性水平上拒绝原假设,存在更严格的占优,占优的方向同上,由+/-/×表示。图3 基本医保制度身体不适的集中曲线

基本医保制度身体不适的集中曲线

【参考文献】：
期刊论文
[1]中国医疗保险体系中的自选择与医疗费用——基于灵活就业人员参保行为的研究[J]. 封进,王贞,宋弘.  金融研究. 2018(08)
[2]城乡医保统筹背景下流动人口医疗保健的机会不平等——事前补偿原则与事后补偿原则的悖论[J]. 马超,曲兆鹏,宋泽.  中国工业经济. 2018(02)
[3]社会医疗保险缓解了未成年人健康不平等吗[J]. 彭晓博,王天宇.  中国工业经济. 2017(12)
[4]全民基本医保一体化的实现路径分析——基于筹资水平的视角[J]. 李珍,黄万丁.  经济社会体制比较. 2017(06)
[5]补偿原则下的城乡医疗服务利用机会不平等[J]. 马超,顾海,宋泽.  经济学(季刊). 2017(04)
[6]我国基本医疗保险住院服务受益公平性研究[J]. 姚奕,陈仪,陈聿良.  中国卫生政策研究. 2017(03)
[7]均等下的不公——城镇居民基本医疗保险受益公平性的理论与实证研究[J]. 周钦,田森,潘杰.  经济研究. 2016(06)
[8]与收入相关的健康不平等的动态变化与分解——以我国中老年群体为例[J]. 陈东,张郁杨.  金融研究. 2015(12)
[9]城镇职工基本医疗保险的“逆向再分配”问题研究——基于广东两市大样本数据的分析[J]. 李亚青.  广东财经大学学报. 2014(05)
[10]老年人健康不平等的演化、区域差异与影响因素分析[J]. 杜本峰,王旋.  人口研究. 2013(05)



本文编号：2926842