我国省际卫生部门效率测度与评价——二维视角下的进一步透视
发布时间：2021-03-25 20:28
综合居民"健康福利"和"医疗服务有效获得性"两个维度导向,本文在DEA框架下对2018年以来我国省际卫生部门的效率表现进行测度和考察。研究表明,各地区卫生部门的综合效率表现由东至中、西部依次递减,并体现出较明显的分化。分解得到的技术效率和规模效率显示,西部地区卫生部门的进一步优化方向主要在于投入结构及技术层面的提升,东中部地区则在于投入规模的合理扩大。另外,相对于"健康福利"导向,"医疗服务有效获得性"表现在各省份间的不平衡性更大,需要给予更多关注。最后,结合同伴评价和聚类分析,本文通过设定参照单元和政策执行要点对各省份卫生部门的效率提升策略进行了探讨。
【文章来源】：湖北经济学院学报. 2020,18(05)
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
要素投入的层次聚类图
图1给出了原始投入指标下了各省份的层次聚类图。可以看到共聚成3个大类。其中第1类省份包括北京、上海、天津、浙江，这四个省份间的要素距离间隔较短，从特点上来看，主要表现为收入水平处于第一档位，人均卫生投入和各项资源优势均较高；第2类省份为江西、湖南、河北、广西、云南、甘肃、安徽、山西、河南、贵州；其余省份划归为第3类。相比于第1类省份，第3类和第2类省份下的卫生医疗资源投入依次递减。由于相同聚类下的地区有更相近的医疗投入结构和规模，更具有可比性和参照性，我们建议首先应在相同类别地区下进行经验比对和借鉴。如类别3下的重庆地区，可以结合M指数选择该类别下的高表现地区（如山东）进行目标参照；类别2下的湖南地区，可以在该类别下选择高表现地区（如云南和广西）进行目标参照。在同一类别下的经验借鉴得以有效完成后，各省份可以将目标设置点再转换至其余类别下M指数较小的更高效率表现地区寻求经验启示。另外，对于各类别中效率值位于前沿面的地区，尽管效率表现均达到相对最优，仍然可以通过相互学习、经验互补推动自身卫生产出的进一步提升。在具体借鉴内容和政策执行的关注点上，前文二维视角下的效率探讨细化展示了各省份居民在“健康福利”和“医疗服务有效获得性”上的不同表现，相应省份应结合具体的薄弱点进行针对性政策关注。如“医疗服务有效获得性”导向下效率较低的省份应多关注医疗服务的数量、质量提升及对居民的医疗保障度；“健康福利”导向下表现较差的省份则应多关注地区卫生环境的营造、健康生活模式的倡导以及地区医疗技术水平的有效提升。最后，需要明确各省份效率表现的最终差异可以归结为要素投入的执行效率、结构差异和规模差异三个方面。这其中，前两者是产能提升的关键，亦是进一步投入规模调整的基础。因此，各省份卫生部门在相应聚类类别下进行经验借鉴和参考时，政策执行的首要落脚点是“如何效仿目标地区的要素管理和执行效率”以及“要素投入结构的有效安排”，其次才是规模化调整。结合前述思路，在聚类分析和同伴效率评价的基础上，本文对各省份卫生部门的效率优化策略概括如表7。
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方医疗卫生公共服务供给效率的区域差异性[J]. 胡玉杰. 系统工程. 2018(05)
[2]基于DEA交叉效率模型的城市公共基础设施经济效益评价[J]. 孙钰,王坤岩,姚晓东. 中国软科学. 2015(01)
[3]基于DEA的我国西部地区卫生资源配置的效率评价[J]. 韩雪梅. 兰州学刊. 2014(06)
[4]中国城乡地区医疗卫生系统服务效率的对比研究[J]. 刘海英,张纯洪. 中国软科学. 2011(10)
[5]我国看病难、看病贵的形成机理解析[J]. 姚中杰,尹建中,徐忠欣. 山东社会科学. 2011(09)
[6]中国各地区医疗卫生服务的生产效率分析[J]. 罗良清,胡美玲. 统计与信息论坛. 2008(02)
[7]应用DEA方法评测中国各地区健康生产效率[J]. 张宁,胡鞍钢,郑京海. 经济研究. 2006(07)
[8]床位使用率的标准[J]. MacStravic RS,安淮宜,付大绥. 国外医学(卫生经济分册). 1984(03)
本文编号：3100279
【文章来源】：湖北经济学院学报. 2020,18(05)
【文章页数】：11 页
【部分图文】：
要素投入的层次聚类图
图1给出了原始投入指标下了各省份的层次聚类图。可以看到共聚成3个大类。其中第1类省份包括北京、上海、天津、浙江，这四个省份间的要素距离间隔较短，从特点上来看，主要表现为收入水平处于第一档位，人均卫生投入和各项资源优势均较高；第2类省份为江西、湖南、河北、广西、云南、甘肃、安徽、山西、河南、贵州；其余省份划归为第3类。相比于第1类省份，第3类和第2类省份下的卫生医疗资源投入依次递减。由于相同聚类下的地区有更相近的医疗投入结构和规模，更具有可比性和参照性，我们建议首先应在相同类别地区下进行经验比对和借鉴。如类别3下的重庆地区，可以结合M指数选择该类别下的高表现地区（如山东）进行目标参照；类别2下的湖南地区，可以在该类别下选择高表现地区（如云南和广西）进行目标参照。在同一类别下的经验借鉴得以有效完成后，各省份可以将目标设置点再转换至其余类别下M指数较小的更高效率表现地区寻求经验启示。另外，对于各类别中效率值位于前沿面的地区，尽管效率表现均达到相对最优，仍然可以通过相互学习、经验互补推动自身卫生产出的进一步提升。在具体借鉴内容和政策执行的关注点上，前文二维视角下的效率探讨细化展示了各省份居民在“健康福利”和“医疗服务有效获得性”上的不同表现，相应省份应结合具体的薄弱点进行针对性政策关注。如“医疗服务有效获得性”导向下效率较低的省份应多关注医疗服务的数量、质量提升及对居民的医疗保障度；“健康福利”导向下表现较差的省份则应多关注地区卫生环境的营造、健康生活模式的倡导以及地区医疗技术水平的有效提升。最后，需要明确各省份效率表现的最终差异可以归结为要素投入的执行效率、结构差异和规模差异三个方面。这其中，前两者是产能提升的关键，亦是进一步投入规模调整的基础。因此，各省份卫生部门在相应聚类类别下进行经验借鉴和参考时，政策执行的首要落脚点是“如何效仿目标地区的要素管理和执行效率”以及“要素投入结构的有效安排”，其次才是规模化调整。结合前述思路，在聚类分析和同伴效率评价的基础上，本文对各省份卫生部门的效率优化策略概括如表7。
【参考文献】：
期刊论文
[1]地方医疗卫生公共服务供给效率的区域差异性[J]. 胡玉杰. 系统工程. 2018(05)
[2]基于DEA交叉效率模型的城市公共基础设施经济效益评价[J]. 孙钰,王坤岩,姚晓东. 中国软科学. 2015(01)
[3]基于DEA的我国西部地区卫生资源配置的效率评价[J]. 韩雪梅. 兰州学刊. 2014(06)
[4]中国城乡地区医疗卫生系统服务效率的对比研究[J]. 刘海英,张纯洪. 中国软科学. 2011(10)
[5]我国看病难、看病贵的形成机理解析[J]. 姚中杰,尹建中,徐忠欣. 山东社会科学. 2011(09)
[6]中国各地区医疗卫生服务的生产效率分析[J]. 罗良清,胡美玲. 统计与信息论坛. 2008(02)
[7]应用DEA方法评测中国各地区健康生产效率[J]. 张宁,胡鞍钢,郑京海. 经济研究. 2006(07)
[8]床位使用率的标准[J]. MacStravic RS,安淮宜,付大绥. 国外医学(卫生经济分册). 1984(03)
本文编号：3100279
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/yiyuanguanlilunwen/3100279.html
