煤尘职业健康风险评估方法的研究与应用

发布时间：2018-06-08 22:45

本文选题：煤尘 + 职业健康　；参考：《中国疾病预防控制中心》2017年硕士论文

【摘要】：目的:收集、整理、研究国内外主要的职业健康风险评估方法,根据每种风险评估方法的适用范围、方法类型和优缺点,选出3种适合于对煤尘进行职业健康风险评估的方法;结合现场调查和检测结果以及我国企业的实际情况,对所选风险评估方法进行研究和适当改良,并用这3种方法对产尘企业(包括煤矿、选煤厂、煤码头、煤炭集运站和燃煤火力发电厂)的主要煤尘作业岗位进行职业健康风险评估。通过比较分析风险评估结果,再次研究探讨所选出的3种职业健康风险评估方法对于煤尘职业健康风险评估的适用性,为我国煤尘职业健康风险评估提供适合的方法,也为我国相关职业健康风险评估标准的建立提供依据。方法:随机选择3座煤矿(大、中、小型各1座)、1座选煤厂、1家煤码头、1家煤炭集运站和1家燃煤火力发电厂的主要煤尘作业岗位作为研究对象。现场调查:调查内容包括各企业生产工艺流程、总体布局与设备布局、煤尘作业岗位的暴露情况(包括煤尘暴露浓度、暴露时间、暴露人数等)、工程防护设施、个人防护用品、职业健康体检等。现场检测:按照《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》(GBZ 159-2004)、《工作场所空气中粉尘测定第2部分:呼吸性粉尘浓度》(GBZ/T 192.2-2007)、《工作场所空气中粉尘测定第4部分:游离二氧化硅含量》(GBZ/T 192.4-2007)等相关标准开展煤尘作业岗位的现场检测。统计学分析方法:此次研究使用Excel 2007对现场调查和检测数据进行录入。风险评估结果的正态性检验采用K-S检验法。每个企业的3种风险评估结果的差异性比较采用两两比较法,若两评估结果符合参数检验要求,则其差异性比较采用配对资料t检验,相关性分析采用Pearson相关分析法;若两评估结果符合非参数检验要求,则其差异性比较采用Wilcoxon配对符号秩和检验,相关性分析采用Spearman相关分析法。采用SPSS 17.0软件进行统计分析,以α=0.05为检验水准。结果:煤尘职业健康风险评估方法的选择:根据职业健康风险评估方法的适用范围、方法类型和优缺点,选出3种适合于对煤尘进行职业健康风险评估的方法,即定量分级法(GBZ/T 229.1-2010)、国际采矿与金属委员会职业健康风险评估定量方法(ICMM定量模型)和职业危害风险指数法。并结合现场调查和检测结果以及我国企业的实际情况,对定量分级法(GBZ/T229.1-2010)和ICMM定量模型进行了适当的改良。现场调查和检测结果:煤矿(大、中、小型)的主要煤尘作业岗位分布在采煤生产系统、掘进生产系统、井下煤炭运输系统、井下辅助生产系统、地面生产系统和锅炉系统6个产尘系统中;选煤厂的主要煤尘作业岗位分布在筛分破碎车间、跳汰车间、浓缩车间和压滤车间4个产尘车间中;煤码头的主要煤尘作业岗位分布在卸煤部、装煤部和水部及维修队3个产尘系统中;煤炭集运站的主要煤尘作业岗位分布在受煤系统、装车系统和辅助系统3个生产系统中;燃煤火力发电厂的主要煤尘作业岗位分布在燃煤运输系统、燃烧制粉系统和维修系统3个产尘系统中。通过现场检测大型煤矿、中型煤矿、小型煤矿、选煤厂、煤码头、煤炭集运站和燃煤火力发电厂的主要煤尘作业岗位中呼尘浓度的合格率分别为 37.3%、38.1%、40.1%、50.0%、83.3%、58.3%、90.0%。通过企业工人的体检报告可知,煤码头发现有1人胸片异常,其余企业均未发现与煤尘相应的职业损伤和职业禁忌证病人。煤尘职业健康风险评估结果:煤矿(大、中、小型)的高危煤尘作业岗位主要集中在井下的采煤和掘进生产系统中,尤其是采煤机司机和掘进机司机这两个岗位;选煤厂的高危煤尘作业岗位主要集中在筛分破碎车间,尤其是筛分工和破碎机司机这两个岗位;煤码头的高危煤尘作业岗位主要集中在卸煤部,尤其是翻车机司机和翻车机巡视工这两个岗位;煤炭集运站的高危煤尘作业岗位主要集中在装车系统中,尤其是装车操作工和平煤区操作工;燃煤火力发电厂的高危煤尘作业岗位主要集中在燃煤运输系统中,尤其是斗轮机司机和碎煤机司机这两个岗位。统计学分析结果:3座煤矿(大、中、小型)的统计学分析结果一致:按照α=0.05检验水准,定量分级法(GBZ/T229.1-2010,改良版)和职业危害风险指数法的风险评估结果差异均无统计学意义(P0.05),且相关性均较好并显著(P0.05),相互验证了评估结果的可信度。ICMM定量改良模型与另外两种方法的风险评估结果差异均有统计学意义(P0.05),对于煤尘浓度较高的岗位,ICMM定量改良模型易高估其危害性;但对于煤尘浓度较低的岗位,其评估结果与另外两种方法的风险评估结果基本一致。但ICMM定量改良模型与另外两种方法的风险评估结果的相关性均较好并显著(p0.05),说明其密切程度较高,变化趋势相似,同样也能够很好的指出高危煤尘作业岗位。其余企业的统计学分析结果一致:按照α=0.05检验水准,三种风险评估结果两两比较差异均无统计学意义(P0.05),且相关性均较好并显著(P0.05),相互验证了评估结果的可信度。结论:定量分级法(GBZ/T 229.1-2010,改良版)、职业危害风险指数法和ICMM定量改良模型均可对煤矿(大、中、小型)、选煤厂、煤码头、煤炭集运站和燃煤火力发电厂的煤尘作业岗位进行职业健康风险评估,即这3种方法均适用于煤尘职业健康风险评估。其中,对于煤尘浓度较高的岗位,推荐使用定量分级法(GBZ/T229.1-2010,改良版)和职业危害风险指数法;对于煤尘浓度较低的岗位,三种风险评估方法均推荐使用。
[Abstract]:Objective : To collect , sort and study the main occupational health risk assessment methods at home and abroad . According to the scope of application , type and disadvantage of each risk assessment method , three kinds of methods are selected which are suitable for the occupational health risk assessment of coal dust . The method includes : selecting three coal mines ( big , medium and small ) , 1 coal preparation plant , 1 coal terminal , 1 coal gathering station and 1 coal - fired power plant . The main coal dust operation posts are distributed in three production systems : coal mining production system , mining production system , underground coal transportation system , underground auxiliary production system , ground production system and boiler system . The results of statistical analysis show that the high - risk coal dust operation position of coal - fired power plant is mainly concentrated in coal - fired transportation system , especially for operators of coal mining machine and driver of coal crusher . The occupational health risk assessment of coal dust operation posts of coal terminal , coal gathering station and coal - fired thermal power plant is applied to the evaluation of occupational health risks of coal dust . Among them , the quantitative grading method ( GBZ / T229.1 -2010 , modified version ) and occupational hazard risk index method are recommended for posts with higher coal dust concentration . All three risk evaluation methods are recommended for posts with lower coal dust concentration .
【学位授予单位】：中国疾病预防控制中心
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R134

【参考文献】