非共平面多氯联苯对哺乳动物细胞诱发微核和细胞周期阻滞的作用
发布时间：2020-12-17 19:41
多氯联苯（Polychlorinated biphenyls,PCBs）是一类迄今仍然受到普遍关注的环境持久性有机污染物,具有生物毒性、生物蓄积性、难降解性以及远距离迁移性等特征。PCBs与神经系统、内分泌系统、以及血液系统等多系统疾病的发生有关,于2013年被国际癌症研究机构（IARC）列为人类第一类致癌物。根据PCBs分子中氯取代基的数目及在两个苯环上所处位置不同而分为209个同系物,其中大部分能在环境样本中能检测出。大多数低氯化的PCBs被认为需经生物转化酶如细胞色素P450（CYP）代谢活化后才能发挥其遗传毒作用。然而,我们近期的初步研究发现,几种PCBs对并不具有生物转化酶[包括CYP、葡萄糖醛酸基转移酶（UGTs）和硫酸基转移酶（SULTs）活性的中国地鼠肺（V79）细胞系以及其亚克隆（V79-Mz）细胞系诱发微核形成,提示某些PCBs化合物原型（而非代谢物）具有遗传毒性的可能;本课题拟进一步探讨和确认这一可能性。本研究选取了 6个三氯联苯及4个四氯联苯化合物作为受试物,分析其对V79和V79-Mz细胞（p53表达缺失）诱发微核的作用;对于其中作用较强的2个代表性化合物,观...
【文章来源】：南方医科大学广东省
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．?１?ＰＣＢｓ对Ｖ７９－Ｍｚ细胞增殖活性的影响（ＣＣＫ－８试验结果）??
图３．８?ＥＭＳ?（１．６?ｍＭ）诱导Ｖ７９－Ｍｚ细胞Ｈｐｒｔ基因突变子集落??３．７?ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２对Ｖ７９和Ｖ７９－Ｍｚ细胞有丝分裂指数的影响??如图３．９Ａ所示，根据ＣＣＫ－８实验结果，ＰＣＢ２０和ＰＣＢ２２对Ｖ７９－Ｍｚ细??胞暴露２４ｈ后（无恢复时间），在１０ｇＭ浓度其细胞生长／存活率明显下降；而??受试物对Ｖ７９细胞则在２０?ｐＭ浓度才出现明显细胞毒作用。ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２??两个受试物之间并不存在对Ｖ７９细胞或Ｖ７９－Ｍｚ细胞毒作用的明显差异。如图??３．９?Ｂ所示，ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２在１０?（ａＭ浓度时Ｖ７９细胞有丝分裂指数升高，??而Ｖ７９－Ｍｚ细胞则在二受试物处于５?ｐＭ浓度时有丝分裂指数已经升高。当ＰＣＢ??２０和ＰＣＢ?２２处于高浓度（２０?＾Ｍ）时，Ｖ７９－Ｍｚ细胞的有丝分裂指数明显高于Ｖ７９??３２??
的Ｇ２／Ｍ期阻滞作用比Ｖ７９细胞明显：ＰＣＢ２０—６３％，ＰＣＢ２２—５１％；对于Ｖ７９??细胞，ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２?（２０?｜ｘＭ）作用下的Ｇ２／Ｍ期分布分别为２０％和２６％。??当以ＨｅｐＧ２为受试细胞时，如图３．１２所示，ＰＣＢ?２０在高达２００?｜ｉＭ的浓度下使??Ｇ２／Ｍ期比例增高；在较低浓度时则不明显改变细胞周期的分布。??如图３．９?Ｂ所示，Ｖ７９和Ｖ７９－Ｍｚ的在ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２的作用下有丝分裂??期细胞所占比例虽高于对照组，但远低于表２所呈现的Ｇ２／Ｍ期占比，所以推测??ＰＣＢ?２０或ＰＣＢ?２２对受试细胞周期的影响主要体现Ｇ２期阻滞。??Ｃｏｎｔｒｏｌ?５?ｊｊＭ?１０?｜ｊＭ?２０?ｊｊＭ??ｉ?１１＂?！?ｆｒ?ｊ?ｉ?｜?Ｉｒ??：｜?Ｕ?：?｜?ｊ?Ｌ?ｖ７９??ｉ?１?暴??ＰＣ?巳?２０?－??ｊ?Ｉｒ?Ｗ?ｊ，，?＿?．?ｉｒ??；ｉ?＂?｜?＇．氣｜??Ｉ，?１?ｉ＊?ｉ?＾?；、ｉ?ｊ｜?Ｖ７９－Ｍｚ??？?■?＂■■■■＞■?１?＇?１?＇?ｉ?■?■?？?＜＊？－－?＇?１?＇ｉ＇?１?ｉ??ｎ?ｍｉ?？?？？?？?？?ｍ?？＞?ｍ?＇?＊?？?？?＊?■■?＊?？？?■？??＜．?＊■?》?ｋ?＊?ｖ＊?－?．?ｍ??ａｍｈｋ＞ｕ＞ｉ?〇＿＂＊■＊＊?‘??ＰＣＢ?２２?－?．．．?＾??，?ｐｔ?，；＊＇?ｊ?Ｉｒ??Ｉ?ｌ．｜?Ｖｔ，ｌ?Ｉ：?Ｉ?Ｖ７９－Ｍｚ??ＩＩ???一
【参考文献】：
期刊论文
[1]多氯联苯在电子垃圾拆解地周边农田土壤中的分布及其对土壤微生物数量的影响[J]. 丁疆峰,张金莲,党志,卢桂宁,易筱筠. 科学技术与工程. 2015(19)
[2]珠三角电子垃圾和城市地区家庭灰尘中多氯联苯的来源及暴露风险[J]. 朱智成,陈社军,丁南,王璟,罗孝俊,麦碧娴. 环境科学. 2014(08)
[3]微生物降解多氯联苯的研究进展[J]. 孙红斌,刘亚云,陈桂珠. 生态学杂志. 2006(12)
[4]多氯联苯的环境毒理研究动态[J]. 聂湘平. 生态科学. 2003(02)
[5]销毁含多氯联苯废弃物焚烧炉的二噁、类二噁和多氯联苯排放[J]. 蒋可,李灵军,陈宇东,金军,张岱辉. 环境科学进展. 1999(01)
硕士论文
[1]吴茱萸碱诱导人肝癌细胞HepG2细胞周期阻滞机制研究[D]. 刘溪.哈尔滨商业大学 2012
本文编号：2922593
【文章来源】：南方医科大学广东省
【文章页数】：70 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．?１?ＰＣＢｓ对Ｖ７９－Ｍｚ细胞增殖活性的影响（ＣＣＫ－８试验结果）??
图３．８?ＥＭＳ?（１．６?ｍＭ）诱导Ｖ７９－Ｍｚ细胞Ｈｐｒｔ基因突变子集落??３．７?ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２对Ｖ７９和Ｖ７９－Ｍｚ细胞有丝分裂指数的影响??如图３．９Ａ所示，根据ＣＣＫ－８实验结果，ＰＣＢ２０和ＰＣＢ２２对Ｖ７９－Ｍｚ细??胞暴露２４ｈ后（无恢复时间），在１０ｇＭ浓度其细胞生长／存活率明显下降；而??受试物对Ｖ７９细胞则在２０?ｐＭ浓度才出现明显细胞毒作用。ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２??两个受试物之间并不存在对Ｖ７９细胞或Ｖ７９－Ｍｚ细胞毒作用的明显差异。如图??３．９?Ｂ所示，ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２在１０?（ａＭ浓度时Ｖ７９细胞有丝分裂指数升高，??而Ｖ７９－Ｍｚ细胞则在二受试物处于５?ｐＭ浓度时有丝分裂指数已经升高。当ＰＣＢ??２０和ＰＣＢ?２２处于高浓度（２０?＾Ｍ）时，Ｖ７９－Ｍｚ细胞的有丝分裂指数明显高于Ｖ７９??３２??
的Ｇ２／Ｍ期阻滞作用比Ｖ７９细胞明显：ＰＣＢ２０—６３％，ＰＣＢ２２—５１％；对于Ｖ７９??细胞，ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２?（２０?｜ｘＭ）作用下的Ｇ２／Ｍ期分布分别为２０％和２６％。??当以ＨｅｐＧ２为受试细胞时，如图３．１２所示，ＰＣＢ?２０在高达２００?｜ｉＭ的浓度下使??Ｇ２／Ｍ期比例增高；在较低浓度时则不明显改变细胞周期的分布。??如图３．９?Ｂ所示，Ｖ７９和Ｖ７９－Ｍｚ的在ＰＣＢ?２０和ＰＣＢ?２２的作用下有丝分裂??期细胞所占比例虽高于对照组，但远低于表２所呈现的Ｇ２／Ｍ期占比，所以推测??ＰＣＢ?２０或ＰＣＢ?２２对受试细胞周期的影响主要体现Ｇ２期阻滞。??Ｃｏｎｔｒｏｌ?５?ｊｊＭ?１０?｜ｊＭ?２０?ｊｊＭ??ｉ?１１＂?！?ｆｒ?ｊ?ｉ?｜?Ｉｒ??：｜?Ｕ?：?｜?ｊ?Ｌ?ｖ７９??ｉ?１?暴??ＰＣ?巳?２０?－??ｊ?Ｉｒ?Ｗ?ｊ，，?＿?．?ｉｒ??；ｉ?＂?｜?＇．氣｜??Ｉ，?１?ｉ＊?ｉ?＾?；、ｉ?ｊ｜?Ｖ７９－Ｍｚ??？?■?＂■■■■＞■?１?＇?１?＇?ｉ?■?■?？?＜＊？－－?＇?１?＇ｉ＇?１?ｉ??ｎ?ｍｉ?？?？？?？?？?ｍ?？＞?ｍ?＇?＊?？?？?＊?■■?＊?？？?■？??＜．?＊■?》?ｋ?＊?ｖ＊?－?．?ｍ??ａｍｈｋ＞ｕ＞ｉ?〇＿＂＊■＊＊?‘??ＰＣＢ?２２?－?．．．?＾??，?ｐｔ?，；＊＇?ｊ?Ｉｒ??Ｉ?ｌ．｜?Ｖｔ，ｌ?Ｉ：?Ｉ?Ｖ７９－Ｍｚ??ＩＩ???一
【参考文献】：
期刊论文
[1]多氯联苯在电子垃圾拆解地周边农田土壤中的分布及其对土壤微生物数量的影响[J]. 丁疆峰,张金莲,党志,卢桂宁,易筱筠. 科学技术与工程. 2015(19)
[2]珠三角电子垃圾和城市地区家庭灰尘中多氯联苯的来源及暴露风险[J]. 朱智成,陈社军,丁南,王璟,罗孝俊,麦碧娴. 环境科学. 2014(08)
[3]微生物降解多氯联苯的研究进展[J]. 孙红斌,刘亚云,陈桂珠. 生态学杂志. 2006(12)
[4]多氯联苯的环境毒理研究动态[J]. 聂湘平. 生态科学. 2003(02)
[5]销毁含多氯联苯废弃物焚烧炉的二噁、类二噁和多氯联苯排放[J]. 蒋可,李灵军,陈宇东,金军,张岱辉. 环境科学进展. 1999(01)
硕士论文
[1]吴茱萸碱诱导人肝癌细胞HepG2细胞周期阻滞机制研究[D]. 刘溪.哈尔滨商业大学 2012
本文编号：2922593
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/yufangyixuelunwen/2922593.html
最近更新
教材专著
