汉川市农村学龄儿童伤害现况、影响因素及教育干预效果评价

发布时间：2017-04-10 12:15

  本文关键词：汉川市农村学龄儿童伤害现况、影响因素及教育干预效果评价，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：目的：了解农村学龄儿童伤害知识、行为情况，伤害流行病学特征；分析个人与家庭基本情况、生活社交状况、周围环境情况、伤害知识和行为情况对农村学龄及留守儿童伤害发生的影响；评价农村学龄及留守儿童伤害教育干预效果，为农村学龄及留守儿童伤害干预策略的制定提供科学参考。 方法：在汉川市2个乡镇分别随机选择农村小学及中学各1所，分层整群抽取小学3-5年级和中学7-8年级的所有儿童共1828人为研究对象，采用《农村学龄儿童伤害调查表》和《多发性伤害调查表》对农村学龄儿童的伤害知识、行为、发生情况及相关影响因素进行调查。选取一个乡镇的中、小学学龄儿童为干预组，另一个乡镇对应年级的儿童为对照组，对干预组实施为期1年的伤害教育干预措施，对照组不采取任何措施；运用平行对照和前后对照方法对两组儿童的基线及绩效资料中的伤害知识、行为、发生率进行对比分析评价干预效果。使用SPSS17.0软件对数据进行描述性分析、χ2检验、t检验和多因素非条件Logistic回归分析。 结果： 1、伤害知识和行为情况及其影响因素：农村学龄儿童伤害知识得分为（79.3015.060）分，，知识得分合格率为90.97%。伤害行为得分为（71.62±17.082）分，行为得分合格率为74.07%。农村学龄儿童伤害知识得分不合格的保护因素为儿童学段为中学、身体状况为健康；危险因素为主要看护人对儿童的态度为不关心。伤害行为得分不合格的保护因素为儿童性别为女、身体状况为健康、扩大家庭、主要看护人经常告之一些安全知识、老师经常告之一些安全知识；危险因素为儿童年龄为高年龄段、主要看护人对儿童的态度为不关心、主要看护人对儿童的主要教育方式为口头责骂、伤害知识得分不合格。 2、伤害发生率及伤害特征：农村学龄儿童过去一年伤害发生率为21.72%，留守儿童伤害发生率（27.19%）高于非留守儿童（18.53%），差异有统计学（χ2=18.773，P0.001）。农村学龄儿童伤害多发生于春（32.27%）、夏季（32.27%），伤害地点以家中（31.81%）为主，伤害最常见的类型为跌落伤（46.91%），伤害最易发生于休闲玩耍（45.54%）时，伤害最严重的部位以下肢（45.77%）多见，伤害发生后最常见的处理方式为门诊治疗（62.70%），且大多数儿童（65.90%）能够痊愈，平均每例伤害导致缺课5.43天，活动受限8.36天，花费治疗费用774.92元。 3、伤害影响因素：农村学龄儿童伤害发生的保护因素为儿童性别为女、身体状况为健康、非留守儿童、家或周围没有养动物；危险因素为儿童照看小孩、儿童经常参与打架、主要看护人对儿童的主要教育方式为口头责骂、体罚、溺爱。农村留守儿童伤害保护因素为儿童性别为女、住处或学校不靠近江河湖泊；危险因素为主要看护人文化程度为高中及以上、儿童很少和父/母联系、儿童经常参与打架、主要看护人对儿童的主要教育方式为溺爱、儿童在父/母离家的时间段里犯过严重错误。 4、教育干预效果评价：无论是农村学龄儿童还是留守儿童，干预后，干预组伤害知识得分均高于对照组，也高于干预前，且差异均有统计学意义（均P0.05）；干预组伤害行为得分与对照组比较差异均没有统计学意义，但都高于干预前，且差异有统计学意义；干预组伤害发生率均低于对照组，也都低于干预前，且差异均有统计学意义（均P0.05）。结论：农村学龄儿童的伤害知识及行为水平均一般，应根据其特征及影响因素进行进一步的改善。农村学龄儿童伤害发生较普遍，留守儿童伤害发生率高于非留守儿童，伤害的发生是多因素共同作用的结果，且不同类型儿童的伤害影响因素不同，在进行干预时，对不同群体应采取针对性的干预措施。伤害教育干预能提高农村学龄及留守儿童的伤害知识及行为水平，降低其伤害发生率，今后应持续大力开展。
【关键词】：学龄儿童 伤害 影响因素 干预 农村
【学位授予单位】：武汉科技大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R179
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-12
• 前言12-15
• 1 对象与方法15-21
• 1.1 对象15
• 1.1.1 现况研究15
• 1.1.2 干预研究15
• 1.2 研究方法15-16
• 1.2.1 文献阅读法15
• 1.2.2 问卷调查法15-16
• 1.2.3 对比研究法16
• 1.3 研究内容16-17
• 1.3.1 农村学龄儿童伤害现况调查16
• 1.3.2 农村学龄儿童伤害的影响因素分析16-17
• 1.3.3 农村学龄儿童伤害教育干预方案提出及实施17
• 1.3.4 农村学龄儿童伤害监测系统建立17
• 1.3.5 农村学龄儿童伤害教育干预效果评价17
• 1.4 研究过程17-19
• 1.4.1 查阅相关文献17
• 1.4.2 预调查阶段17
• 1.4.3 基线调查阶段17-18
• 1.4.4 干预活动实施阶段18
• 1.4.5 绩效调查阶段18-19
• 1.5 相关概念的界定19
• 1.5.1 伤害的纳入标准19
• 1.5.2 农村留守儿童19
• 1.5.3 伤害纳入时间19
• 1.6 质量控制19-20
• 1.6.1 调查问卷设计19
• 1.6.2 调查员培训19
• 1.6.3 调查问卷审核19-20
• 1.6.4 干预质量控制20
• 1.7 数据统计与分析20-21
• 2 结果 I 农村学龄儿童伤害现况研究21-49
• 2.1 基本情况21-24
• 2.1.1 个人与家庭基本情况21-24
• 2.1.2 父母外出打工情况24
• 2.2 农村学龄儿童伤害知识行为状况24-29
• 2.2.1 农村学龄儿童伤害知识情况24-25
• 2.2.2 农村学龄儿童伤害行为情况25-26
• 2.2.3 农村学龄儿童伤害知识得分情况26
• 2.2.4 农村学龄儿童伤害行为得分情况26-29
• 2.3 农村学龄儿童伤害知识及行为得分影响因素分析29-31
• 2.3.1 农村学龄儿童伤害知识得分多因素 Logistic 回归分析30
• 2.3.2 农村学龄儿童伤害行为得分多因素 Logistic 回归分析30-31
• 2.4 伤害发生情况31-32
• 2.5 伤害流行病学特征32-39
• 2.5.1 伤害发生时间32-33
• 2.5.2 伤害发生地点33-34
• 2.5.3 伤害类型34-35
• 2.5.4 伤害发生时的活动35-36
• 2.5.5 伤害最严重部位36-37
• 2.5.6 伤害发生后的处理37
• 2.5.7 伤害转归37-38
• 2.5.8 伤害负担38-39
• 2.6 伤害影响因素单因素分析39-46
• 2.6.1 个人与家庭基本情况与伤害之间的关系39-41
• 2.6.2 生活社交状况与伤害之间的关系41-44
• 2.6.3 周围环境情况与伤害之间的关系44-45
• 2.6.4 伤害知识行为情况与伤害之间的关系45-46
• 2.7 伤害影响因素多因素分析46-49
• 2.7.1 农村学龄儿童伤害影响因素多因素 Logistic 回归分析47-48
• 2.7.2 农村留守儿童伤害影响因素多因素 Logistic 回归分析48-49
• 3 结果 II 农村学龄儿童伤害教育干预研究49-59
• 3.1 基本情况49-50
• 3.1.1 农村学龄儿童干预前后干预组与对照组基本情况比较49-50
• 3.1.2 农村留守儿童干预前后干预组与对照组基本情况比较50
• 3.2 农村学龄儿童伤害教育干预效果评价50-55
• 3.2.1 农村学龄儿童干预前后伤害知识情况比较51-52
• 3.2.2 农村学龄儿童干预前后伤害行为情况比较52-54
• 3.2.3 农村学龄儿童干预前后伤害发生情况比较54-55
• 3.3 农村留守儿童伤害教育干预效果评价55-59
• 3.3.1 农村留守儿童干预前后伤害知识比较55-56
• 3.3.2 农村留守儿童干预前后伤害行为比较56-58
• 3.3.3 农村留守儿童干预前后伤害发生情况比较58-59
• 4 讨论59-66
• 4.1 农村学龄儿童伤害知识及行为情况59
• 4.2 农村学龄儿童伤害知识及行为得分影响因素59-61
• 4.3 农村学龄儿童伤害流行病学特征61-63
• 4.4 伤害影响因素分析63-64
• 4.4.1 农村学龄儿童伤害影响因素分析63
• 4.4.2 农村留守儿童伤害影响因素分析63-64
• 4.5 伤害教育干预效果评价64-66
• 4.5.1 农村学龄儿童伤害教育干预效果评价64-65
• 4.5.2 农村留守儿童伤害教育干预效果评价65-66
• 5 结论与展望66-68
• 5.1 结论66
• 5.2 建议66-67
• 5.3 创新之处67
• 5.4 未来的研究展望67-68
• 参考文献68-73
• 致谢73-74
• 综述74-83
• 参考文献79-83
• 附录 1 调查问卷83-86
• 附录 2 攻读硕士学位期间发表的论文86-87
• 附录 3 攻读硕士学位期间参加的科研项目87

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 宋文珍;;预防和控制儿童意外伤害的基本对策[J];中国儿童保健杂志;2006年04期

2 付本燕;杨贵仁;黎逢保;刘克清;;岳阳市学龄儿童行为问题与家庭环境因素的病例-对照研究[J];中国儿童保健杂志;2009年05期

3 白鸿雁;;桐乡市0～14岁儿童意外伤害发生情况及危险因素研究[J];中国儿童保健杂志;2012年10期

4 方琳;;7岁以下儿童意外伤害相关因素488例分析[J];中国儿童保健杂志;2014年01期

5 贾改珍;宋龙笛;徐天和;王丽萍;;菏泽市东明县农村儿童意外伤害特征及其影响因素研究[J];中国儿童保健杂志;2014年04期

6 邓芳明;龚学民;崔虹艳;杨于嘉;胡平成;;湖南醴陵农村儿童意外伤害的危险因素调查[J];中国当代儿科杂志;2014年05期

7 刘伟;贾士杰;;2002-2011年中国1~14岁儿童伤害死亡率水平和变化趋势[J];中国儿童保健杂志;2014年10期

8 赵科O;方雪晖;苏虹;何莉;陈娟;陈明春;叶冬青;;安徽省留守儿童意外伤害的流行特征及其影响因素[J];疾病控制杂志;2007年03期

9 贾尚春;徐伟;谢建荣;金少华;;2006-2009年安徽省0～14岁儿童伤害监测资料分析[J];中华疾病控制杂志;2010年10期

10 ;关于伤害界定标准的决定 中华预防医学会伤害预防与控制分会第一届第五次常委会通过[J];中华疾病控制杂志;2011年01期

  本文关键词：汉川市农村学龄儿童伤害现况、影响因素及教育干预效果评价，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：296693