高职学生体型评定与不良饮食减肥行为的关联研究

发布时间：2017-04-23 07:00

  本文关键词：高职学生体型评定与不良饮食减肥行为的关联研究，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：目的描述高职学生超重/肥胖流行特征,分析体型自我主观评定、客观评定与不良饮食减肥行为的病因关联,为干预不良减肥饮食行为提供循证依据。方法采用整群抽样选取安徽省三所高职学校大一至大三学生作为调查对象,采用课题组自行编制《青少年健康行为调查问卷》用于现场调查。问卷内容包括人口统计学变量、体质指数(BMI)、自评体型和饮食相关行为等变量。采用Epi Data3.02软件建库,SPSS10.0软件包进行数据统计学分析。研究对象体型评定采用主观评定和客观评定两种方法。主观评定由研究对象自行评定,用自评体型变量表示,取值包括“很瘦或偏瘦”、“中等”和“偏胖或很胖”3类。客观评定指标采用BMI分组,分组标准参照中国肥胖问题工作组颁布的《中国成人超重、肥胖BMI筛查标准》。结果高职学生体型按照BMI标准划分,过轻体重1016人(24.5%),正常体重2868人(69.2%),超重/肥胖263人(6.3%)。其中男生超重/肥胖169人(13.1%),女生94人(3.3%),男生超重/肥胖检出率高于女生(c2=214.164,P0.001)。高职学生体型按照自评体型划分,自评很瘦/偏瘦912人(22.0%),自评中等2356人(56.8%),自评偏胖/很胖879人(21.2%),其中女生自评偏胖/很胖662人(23.2%),男生自评偏胖/很胖217人(16.8%),女生自评偏胖/很胖检出率高于男生(c2=164.137,P0.001)。自评体型按照BMI标准划分,自评体型属于很瘦/偏瘦组属于过轻体重为55.7%,正常体重为43.8%,超重/肥胖为0.5%;自评体型中等组属于过轻体重为20.8%,正常体重为77.28%,超重/肥胖比例2.0%;自评体型偏胖/很胖组属于过轻体重比例为1.9%,正常体重比例74.1%%,超重/肥胖比例24.0%;不同自评体型在BIM标准划分上存在统计学差异(c2=1218.872,P0.001)。采用Kappa检验高职学生自我体型评定和BMI评定的一致性,一致性较差(Kappa=0.2825,P0.01)。按性别分层后,男生与女生自我体型评定和BMI体型评定一致性较差,但男生一致性好于女生(男生Kappa=0.3704,女生Kappa=0.2554)。高职学生不良饮食行为检出率为51.4%,其中女生检出率为58.5%,男生为35.7%,差异有统计学意义(χ2=185.697,P0.001)。高职学生不良减肥行为检出率为18.6%,其中女生检出率为18.9%,男生为18.0%,差异无统计学意义(P0.05)。饮食相关行为的logistic回归模型分析结果显示:按照BMI分组,超重/肥胖仅是男生控制饮食(OR=1.61,95%CI:1.01,2.57)的危险因素;按照自评体型分组,偏胖/很胖是不良减肥行为、暴饮暴食、控制饮食、减肥药/茶、为吃多而自责、偷偷进食6种不良饮食相关行为的危险因素。结论高职学生按BMI标准评定男生超重/肥胖检出率高于女生,但自我体型评定女生偏胖/很胖检出率高于男生;高职学生自我体型评定和实际体型评定结果一致性差;自我体型评定是高职学生发生不良饮食相关及减肥行为的主要影响因素,在女生群体中尤为明显。自我体型的错误认知和错误评价是导致高职学生出现不良饮食和减肥行为的主要因素,应重视社会因素对高职学生群体审美观念的影响,在学生中普及超重和肥胖的BMI评定标准知识,引导学生采取正确的饮食和减肥行为。
【关键词】：BMI 肥胖 超重
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：R179
【目录】：

• 英文缩略语5-6
• 中文摘要6-8
• 英文摘要8-10
• 前言10-11
• 对象与方法11-13
• 结果13-19
• 讨论19-21
• 结论21-22
• 本研究的优缺点22-23
• 参考文献23-25
• 个人简历25-26
• 致谢26-27
• 综述27-41
• 参考文献37-41

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 马力宏;肥胖与遗传[J];天津体育学院学报;1998年03期

2 王文绢,王克安,李天麟,向红丁,马林茂,富振英,陈君石,刘尊永,白锦,冯晋光,金书香,李彦琴,秦汝莉,陈泓;中国成年人肥胖的流行特点研究:超重和肥胖的现患率调查[J];中华流行病学杂志;2001年02期

3 赵连成,周北凡,武阳丰,李莹,杨军;体重指数与死亡的前瞻性研究[J];中华流行病学杂志;2002年01期

  本文关键词：高职学生体型评定与不良饮食减肥行为的关联研究，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：321963