尿路上皮癌治疗中保留器官预后评估
本文选题:尿路上皮癌 切入点:输尿管部分切除术 出处:《上海交通大学》2015年博士论文 论文类型:学位论文
【摘要】:目的评估输尿管部分切除术(SU)与肾输尿管全长切除术(RNU)对于治疗Ta、T1、T2期输尿管尿路上皮癌的预后差异。评估肿瘤位于输尿管口是否为影响不同手术方式预后结果的因素。材料与方法自2004年12月至2014年6月我中心共有81例罹患局部非进展性(p Ta、p T1、p T2)输尿管上皮癌的患者接受SU或RNU手术治疗。我们随访并回顾了这些病例,利用Kaplan-Meier生存分析来评估两种手术的肿瘤学预后差异是否显著。我们利用Cox回归分析评估了肿瘤分期、分级、病灶位置、术前肾积水及膀胱癌史是否为影响肿瘤预后的因素。结果RNU组与SU组的平均随访时间为别为55.3个月和50.9个月。两组的总体5年肿瘤特异性生存率(CSS)为72.7%,其中RNU组5年CSS为72.3%,SU组为73.8%,两者之间差异不具有统计学意义(p=0.763)。SU组11名患者出现同侧上尿路复发,局部复发率为32.4%,RNU组未发现同侧局部复发。两种术后的膀胱无复发生存率(b RFS)、无转移生存率(MFS)、肿瘤特异性生存率(CSS)以及总生存率(OS)均无统计学差异(p=0.596,p=0.740,p=0.809,p=0.553)。远端输尿管肿瘤具有更好的预后结果。按病灶位置分组后(输尿管中段肿瘤、输尿管远端肿瘤),两种术式的肿瘤学预后同样未见显著差异(p0.05)。结论我们的研究表明对于T2及以下分期的上尿路上皮癌,SU与RNU在肿瘤学预后方面并无显著差异。输尿管远端肿瘤具有更好的手术预后,但差异并非由不同手术方式造成。目的评估膀胱部分切除术(PC)与根治性全膀胱切除术(RC)对于治疗浸润性膀胱癌(MIBC)的预后差异。材料与方法自2004年11月至2014年8月我中心共252例罹患肌层浸润性膀胱癌(MIBC)的患者接受PC或RC手术治疗。其中PC组共178例(T2期130例,T3期39例,T4期9例);RC组共54例(T2期11例,T3期31例,T4期12例)。我们利用SPSS软件绘制Kaplan-Meier生存曲线,来分析评估两种手术的预后差异是否显著。同时我们建立Cox回归模型来分析影响肿瘤预后的因素。结果随访时间7-97个月(54.3±13.2)个月。总体5年特异性生存率为67.3%。PC组与RC组的5年CSS分别为69.2%与57.7%,两组间存在显著差异(P=0.017)。但由于组间差异较大,结果存在选择性偏倚。多因素分析结果显示手术方式(PC或RC)不是影响MIBC术后生存及PC术后复发的独立因素。肿瘤分期晚、膀胱癌史、肿瘤浸润性生长及脉管侵犯是MIBC术后生存的独立预后因素。肿瘤分期晚、膀胱癌史、肿瘤浸润性生长及肿瘤数量3个是PC术后复发的独立预后因素。结论我们的研究表明采用何种手术方式(PC或RC)并不是影响MIBC手术预后的独立因素。
[Abstract]:Objective to evaluate the difference of prognosis between partial ureterectomy (SUU) and full-length nephroureterectomy (RNUN) in the treatment of ureteral urothelial carcinoma (UUEC) at stage Taht1 and T2. To evaluate whether the presence of tumor at the ureteral orifice affects the prognosis of different surgical procedures. Materials and methods from December 2004 to June 2014, a total of 81 patients with locally nonprogressive carcinoma of ureteral epithelium were treated with Su or RNU. We followed up and reviewed these cases. Kaplan-Meier survival analysis was used to evaluate the difference of oncology prognosis between the two operations. Cox regression analysis was used to evaluate the tumor staging, grading, location of the tumor. Results the mean follow-up time between RNU group and Su group was 55.3 months and 50.9 months. The overall 5-year tumor specific survival rate was 72.7 in RNU group. In 5 years CSS was 72.3% and 73.8% in SU group. There was no significant difference between the two groups in 11 patients with ipsilateral upper urinary tract recurrence. No local recurrence was found in the RNU group, and there was no significant difference between the two groups in the survival rate of bladder recurrence (RFSs), MFSs, tumor specific survival rate (CSS) and overall survival rate (OS). There was no significant difference between the two groups in the distal ureteral swelling (P < 0. 596P 0. 809p 0. 553). The tumor has a better prognosis. After grouping according to the location of the lesion (middle ureteral tumor, There was also no significant difference in the prognosis between the two surgical procedures for distal ureteral neoplasms. Conclusion our study shows that there is no significant difference between Su and RNU in the oncology prognosis of upper urinary epithelial carcinoma with stages T 2 and below. [WT5 "HZ] [WT5" BZ] [WT5BZ] there is no significant difference in the oncology prognosis between Su and RNU. The distal urethral tumor has a better prognosis. But the difference was not caused by different surgical methods. Objective to evaluate the difference of prognosis between partial cystectomy and radical total cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer. Materials and methods from November 2004 to August 2014. A total of 252 patients with myometrial invasive bladder cancer were treated with PC or RC surgery in our center. In PC group, there were 178 cases with T 2 stage 130 cases with T 3 stage and 39 cases with T 3 stage C 9 cases with T 4 stage. There were 54 cases with T 2 stage T 3 stage and 31 cases with T 3 stage T 4 and 12 cases with stage 4. Using SPSS software to draw Kaplan-Meier survival curve, At the same time, we established Cox regression model to analyze the factors influencing the prognosis of tumor. Results the follow-up time was 7-97 months, 54.3 卤13.2 months. The overall 5-year specific survival rate was 67.3%. The 5-year CSS of RC group was 69.2% and 57.7, respectively. There was a significant difference between the two groups. Results selective bias was found. Multivariate analysis showed that PC or RC were not independent factors for survival and recurrence after MIBC. Invasive growth and vascular invasion are independent prognostic factors for survival after MIBC. The invasive growth and the number of tumor were independent prognostic factors for the recurrence of MIBC. Conclusion our study shows that the choice of surgical procedure (PC or RCC) is not an independent factor for the prognosis of MIBC surgery.
【学位授予单位】:上海交通大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:R737.1
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 刘建业;秦自科;李永红;韩辉;刘卓炜;樊卫;吴沛宏;尧凯;张志凌;蒋丽娟;许镇州;周芳坚;;上尿路尿路上皮癌的~(18)F-FDG PET/CT诊断及评价[J];现代泌尿生殖肿瘤杂志;2012年05期
2 李振华;高小林;于秀月;张哲;李白;孔垂泽;;多基因甲基化检测在尿路上皮癌中作用的研究[J];中国医科大学学报;2013年07期
3 李振华 ,孔垂泽 ,王平 ,刘新 ,刘同才;尿液中端粒酶活性在尿路上皮癌的诊断及监测复发中的意义(英文)[J];Chinese Medical Journal;2002年11期
4 张业贵;毕新刚;韩亚玲;蔡岩;徐昕;吴玉鹏;杨壹羚;马建辉;赵平;贾雪梅;王明荣;;多色荧光原位杂交在膀胱尿路上皮癌诊断中的应用[J];癌症;2007年02期
5 任维果;周自寅;刘志祥;边家盛;王忠;吴石;朱从武;;高危浅表膀胱尿路上皮癌术后短期再活检和电切的临床意义[J];医学理论与实践;2008年12期
6 秦燕明;孙浩;翟水龙;郭涛;张顺兴;吴建农;;尿路上皮癌中Survivin,p53,bcl-2的表达及意义[J];江苏大学学报(医学版);2008年01期
7 付伟伟;董涛;;上尿路上皮癌临床诊断方法分析[J];齐鲁医学杂志;2008年01期
8 李祖茂;;26例上尿路上皮癌临床病理分析[J];检验医学与临床;2009年14期
9 李伟;梁建波;韦华玉;莫耀禧;;应用荧光原位杂交技术诊断尿路上皮癌的临床研究[J];中国癌症杂志;2010年01期
10 王全义;张仁亚;;富于黏液样基质的尿路上皮癌[J];临床与实验病理学杂志;2010年02期
相关会议论文 前10条
1 叶锦;靳风烁;王鹏;;荧光原位杂交在尿路上皮癌预警诊断中的应用[A];第十六届全国泌尿外科学术会议论文集[C];2009年
2 梁军号;齐隽;陈建华;张良;王伟民;刘建河;白强;康健;沈海波;盛旭俊;虞永江;;41例输尿管尿路上皮癌的临床分析[A];第十五届全国泌尿外科学术会议论文集[C];2008年
3 孙庭;谢文杰;梅金红;王共先;崔苏萍;马明;;多色荧光原位杂交技术诊断尿路上皮癌的临床应用[A];华东六省一市泌尿外科学术年会暨2011年浙江省泌尿外科、男科学学术年会论文汇编[C];2011年
4 邱晓拂;胡卫列;王元利;王尉;沈文;张长征;;荧光原位杂交技术在上尿路上皮癌诊断中的临床意义[A];第七次中国中西医结合泌尿外科学术年会暨第二次广东省中西医结合泌尿外科学术年会论文集[C];2009年
5 许清泉;黄晓波;熊六林;张在先;马凯;于路平;于澄钒;王晓峰;朱积川;;吉西他滨联合顺铂方案治疗晚期尿路上皮癌近期疗效评价[A];第十五届全国泌尿外科学术会议论文集[C];2008年
6 陈卫民;曹雷华;谢平;陈捷;;马蹄肾合并肾盂尿路上皮癌一例报告并文献复习[A];华东六省一市泌尿外科学术年会暨2011年浙江省泌尿外科、男科学学术年会论文汇编[C];2011年
7 孙庭;马明;谢文杰;习海波;傅斌;肖坤;;多色荧光原位杂交技术诊断尿路上皮癌的临床价值初评[A];华东六省一市泌尿外科学术年会暨2011年浙江省泌尿外科、男科学学术年会论文汇编[C];2011年
8 邱晓拂;胡卫列;;荧光原位杂交技术检测尿路上皮癌 尿液的临床研究[A];第七次中国中西医结合泌尿外科学术年会暨第二次广东省中西医结合泌尿外科学术年会论文集[C];2009年
9 程亮;;尿路上皮癌组织学变异型的研究新进展[A];中华医学会病理学分会2007年学术年会暨第九届全国病理大会论文汇编[C];2007年
10 张豪杰;盛璐;谢旦声;吴惠兴;戴文斌;丁海雍;汪东亚;徐骏;周俊;张正望;孙忠全;钱伟庆;宋建达;;尿路上皮癌肾实质内转移二例报告并文献复习[A];第十五届全国泌尿外科学术会议论文集[C];2008年
相关博士学位论文 前10条
1 何俊;lncRNA MALAT1在膀胱尿路上皮癌中的作用及其分子机制的研究[D];华中科技大学;2015年
2 方晨;尿路上皮癌治疗中保留器官预后评估[D];上海交通大学;2015年
3 孙阳;组蛋白去乙酰化酶抑制剂抑制膀胱尿路上皮癌作用机制的研究[D];复旦大学;2012年
4 郭刚;2微米激光在尿路上皮癌治疗中的应用研究[D];中国人民解放军军医进修学院;2011年
5 陈敏丰;荧光原位杂交技术在尿路上皮癌及前列腺癌的临床研究[D];中南大学;2010年
6 宋伟;膀胱尿路上皮癌DAPK基因的表达及其启动子甲基化的研究[D];中南大学;2012年
7 刘光明;DEK在膀胱尿路上皮癌中的表达及肾移植术后尿路上皮癌特点[D];天津医科大学;2013年
8 王军;miR-141在膀胱尿路上皮癌中的表达及其功能研究[D];中南大学;2013年
9 周密;膀胱尿路上皮癌CCR7表达的意义[D];中南大学;2011年
10 李云飞;EN2在人膀胱尿路上皮癌中的表达及其作用机制初步研究[D];南方医科大学;2014年
相关硕士学位论文 前10条
1 易童;趋化因子受体CXCR6及其配体CXCL16在膀胱尿路上皮癌中的表达及其临床意义[D];川北医学院;2015年
2 刘刚成;细胞周期素D1(CCND1)在膀胱尿路上皮癌组织中的表达及其临床意义的实验研究[D];福建医科大学;2015年
3 高嵩;膀胱尿路上皮癌组织中PCDH17的表达及临床意义[D];河北医科大学;2015年
4 曾博文;KLF4在膀胱尿路上皮癌中的表达及意义[D];河北医科大学;2015年
5 方X;PI3K/AKT信号通路相关蛋白在膀胱尿路上皮癌中的表达及临床意义[D];宁夏医科大学;2015年
6 邱峰;NMP22在尿路上皮癌中的诊断价值及相关干扰因素的分析[D];苏州大学;2015年
7 王虔;血清及尿液中MicroRNA-21检测在膀胱尿路上皮癌诊断和预后中的临床价值研究[D];河南科技大学;2015年
8 王珂;膀胱癌细胞单克隆抗体在膀胱尿路上皮癌早期诊断中的临床应用[D];昆明医科大学;2015年
9 曾琪;抗菌肽LL-37在膀胱尿路上皮癌的表达研究[D];昆明医科大学;2015年
10 黄雪强;膀胱尿路上皮癌患者外周血中Treg、MDSC及TGF-β的表达及临床意义[D];天津医科大学;2015年
,本文编号:1635342
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/1635342.html