当前位置:主页 > 医学论文 > 肿瘤论文 >

替吉奥对比卡培他滨治疗蒽环或紫杉类耐药的晚期乳腺癌多中心临床研究

发布时间:2018-05-10 19:40

  本文选题:进展期乳腺癌 + 蒽环或紫杉类耐药 ; 参考:《河北医科大学》2015年硕士论文


【摘要】:目的:通过比较替吉奥及卡培他滨治疗蒽环或紫杉类耐药的进展期乳腺癌(advanced breast cancer,ABC)患者的近期疗效及毒副反应,探讨ABC患者的生存分析和影响患者生存的因素,为临床治疗蒽环或紫杉类耐药的ABC患者,优化选择化疗方案提供依据。方法:1本研究收集2012年1月1日~2014年12月31日河北省12个诊疗中心的154例有明确病理学诊断的ABC患者的临床病例资料,分为两组:替吉奥组(A组)和卡培他滨组(B组),两组分别给予单药或联合三代化疗药物。应用2-3周期后,根据RECIST v1.1实体瘤近期疗效评价标准行疗效评价(治疗1周期后局部明显进展患者也可纳入),比较两组间的客观有效率(Objective Response Rate,ORR)、疾病控制率(Disease Control Rate,DCR)、无进展生存期(Progression Free Svrvival,PFS)。同时根据年龄、有无慢性病(高血压病、糖尿病、冠心病、静脉血栓栓塞)、肿物大小、ER/PR状态、HER-2状态、淋巴结转移数、器官转移数目、有无脑转移、分子分型、治疗时机等几方面进行分层分析,从而了解影响药物疗效及患者生存的因素。根据WHO化疗毒副反应分级标准对病例进行统计,对两组进行包括血液学毒性、肝肾毒性、心脏毒性、手足综合征等在内的毒副作用情况比较,了解两组毒副作用的差异。2通过电话随访、收集住院或门诊复查病例进行随访。随访截止日期为2014年12月31日。患者入组时间为研究起点,终点为最近一次随访时间、失访、患者死亡时间。通过随访统计病例的PFS及1年生存率,分析不同化疗方案对患者预后的影响。3采用SPSS19.0统计软件进行统计分析,比较患者不同治疗组间不同因素构成比、两组间药物疗效、药物不良反应均采用χ2检验或Fisher确切概率法。患者无进展生存期及总生存采用Kaplan-Meier曲线描述,Log-Rank检验比较两组患者的生存率;通过Cox回归分析研究因素对患者生存的影响。所得数据以P值0.05有统计学意义。结果:本研究共入组154例ABC患者,其中A组70例,B组84例。入组患者既往均接受过蒽环或紫杉类药物治疗。154例患者中8人失访,随访率:94.8%,随访时间:1-58个月(中位随访时间19个月)。除淋巴结数目(P=0.001)及肿物大小(P=0.032)存在差异外,两组患者在年龄、ER/PR状态、分子分型、转移数目、转移部位、治疗时机、单药或联合治疗等基本临床特征方面均衡性较好。A组患者中接受化疗周期为1-23周期,中位化疗周期为4周期,其ORR为31.4%,DCR为74.3%;B组中接受化疗周期为1-40周期,中位化疗周期为6周期,其ORR为28.6%,DCR为83.3%。两组间ORR、DCR未见明显统计学差异(P值分别为0.726和0.231)。组间进行单药或联合三代化疗药物比较,结果显示卡培他滨单药的DCR高于替吉奥单药治疗,且差异有统计学意义(94.4%vs 64.0%,P=0.028),余结果无统计学意义。对于组内联合不同三代化疗药物进行亚组分析,结果显示紫杉醇类+替吉奥ORR优于单药替吉奥(P=0.001),其余均未见明显差异(P0.05)。两组中常见的不良反应主要为消化道反应和骨髓抑制,且以轻中度为主。A组与B组消化道反应的发生率分别为68.6%vs 54.8%(P=0.098),二者无统计学差异。两组间贫血发生率的差异存在统计学意义(14.3%vs 36.9%,P=0.002);但二者白细胞减低、粒细胞减低及血小板减低的发生率未见统计学差异(P0.05)。A组的手足综合征的发生率低于B组,但二者无统计学差异(0%vs 4.8%,P=0.126)。A组中位PFS为7.5个月(95%CI 4.4-10.6个月),B组为8.9个月(95%CI 7.3-10.5个月),二者无统计学差异(Log-Rank?2=0.641,P=0.423)。A组与B组患者的1年生存率分别为81.43%和66.67%,可见A组1年生存率高于B组,且差异有统计学意义(?2=5.575,P=0.020)。对患者淋巴结数目、分子分型、治疗时机、联合不同三代化疗药物等进行亚组分析显示未见明显差异。结合上述生存分析,对154例ABC患者进行Cox回归单因素分析,ER/PR状态(HR=0.636,95%CI 0.466-0.868,P=0.004)、肿物大小(HR=1.211,95%CI 1.008-1.454,P=0.041)、分子分型(HR=1.158,95%CI 1.003-1.338,P=0.046)是此研究中患者PFS的重要影响因素。ER/PR阳性、肿物较小、Luminal A型患者PFS较长,且结果具有统计学意义。而有无慢性病、HER-2状态、淋巴结数目、转移数目、转移部位、有无脑转移、治疗时机等因素对患者PFS无显著影响。Cox回归多因素分析显示仅ER/PR状态对于患者的PFS有显著影响(HR=0.636,95%CI 0.466-0.868,P=0.004)。分层分析结果显示伴有慢性病患者,B组较A组中位PFS延长9.6个月(6.5 vs 16.1个月,P=0.045),且差异存在统计学差异;对于三线治疗患者A组中位PFS为5.9个月,B组未达到中位PFS,但是结果有统计学差异(P=0.047)。对于存在脑转移患者A组与B组均为达到中位PFS,但是存在延长趋势(P=0.090)。但是ER/PR状态、HER-2状态、淋巴结数目、分子分型、转移部位、转移数目均为观察到对于患者PFS的影响(P0.05)。结论:1替吉奥治疗蒽环或紫杉类耐药的ABC患者,较卡培他滨组具有较高的ORR趋势,但是卡培他滨组DCR高于替吉奥组患者。2替吉奥组中位PFS为7.5个月,而卡培他滨组中位PFS为8.9个月,但是差异无统计学意义。3替吉奥组毒副作用主要为轻中度的消化道反应和骨髓抑制,且除消化道反应外替吉奥组均较卡培他滨组不良反应发生率低。因此,对于蒽环或紫杉类耐药的ABC患者,替吉奥的近期疗效及安全性较卡培他滨组均无显著统计学差异,可作为一种治疗选择在临床中推广应用。4对于ER/PR阳性、肿物小、Luminal A型患者的PFS较好。但是,进行多因素分析后结果显示仅ER/PR状态为患者的独立预后因素。而肿物大小、分子分型、有无慢性病、转移灶数目、有无脑转、治疗时机等因素则无影响。
[Abstract]:Objective : To compare the recent curative effect and toxic side effects of tigiool and capperin in the treatment of anthracycline or taxoid - resistant advanced breast cancer ( ABC ) patients . The clinical case data of 154 patients with ABC who have been diagnosed with definite pathology were divided into two groups : tigiool group ( group A ) and capabiosis group ( group B ) . The objective response rate ( DRs ) , disease control rate ( DCR ) and progression - free survival ( Progression Free Svrvival , PFS ) were compared between the two groups . The results were as follows : 1 - 58 months ( median follow - up time : 94 . 8 % ) , and follow - up time : 1 - 58 months ( median follow - up time : 19 months ) . There was no significant difference between the two groups ( P = 0 . 05 ) . There was no significant difference between the two groups ( P = 0 . 05 ) . Median PFS in group A was 7.5 months ( 95 % CI 4.4 - 10.6 months ) and Group B was 8.9 months ( 95 % CI 7.3 - 10.5 months ) , with no statistical difference ( Log - Rank ? 2 = 0.641 , P = 0.423 ) . The 1 - year survival rate of group A and group B was 81.4 % and 66.67 % , respectively . The 1 - year survival rate in group A was higher than that in group B , and the difference was statistically significant ( ? 2 = 5.575 , P = 0.020 ) . There was no significant difference in the number of lymph nodes , molecular typing , timing of treatment and combination of different three - generation chemotherapeutic drugs . In combination with the above - mentioned survival analysis , 154 patients with ABC were analyzed by Cox regression single factor , ER / PR status ( HR = 0.636 , 95 % CI 0.466 - 0.868 , P = 0.004 ) , tumor size ( HR = 1.211 , 95 % CI 1.008 - 1.454 , P = 0.041 ) , molecular typing ( HR = 1.158 , 95 % CI 1.003 - 1.338 , P = 0.046 ) . The results showed that the PFS in group A and group B was longer 9.6 months ( 6.5 vs 16.1 months , P = 0.045 ) , but there was a significant difference between the two groups ( P = 0.047 ) .

【学位授予单位】:河北医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:R737.9

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 周春颜;刘丽波;谭爱萍;;替吉奥的作用机制及临床应用的研究发展[J];中外医疗;2012年13期

2 王思亮;张振勇;胡天玉;吴荣;;口服替吉奥联合三维适型放疗治疗局部进展期胰腺癌的近期疗效观察[J];现代肿瘤医学;2012年11期

3 鲁静;刘振杰;;替吉奥联合三维适形放射治疗消化道恶性肿瘤的疗效观察[J];临床合理用药杂志;2013年12期

4 谢岳云;余奕珲;刘卫明;冯亚琳;田秀荣;;替吉奥胶囊姑息治疗晚期恶性肿瘤的临床研究[J];中国老年保健医学;2013年03期

5 关翠娥;;替吉奥治疗晚期胃癌30例护理体会[J];临床合理用药杂志;2012年28期

6 胡宗涛;吕东来;王崇;刘美琴;;伽玛刀联合替吉奥治疗腹腔淋巴结转移癌近期疗效观察[J];安徽医药;2012年12期

7 刘孟兴;;长期应用替吉奥对转氨酶的影响[J];中国医药指南;2013年22期

8 管灵素;;替吉奥单药治疗晚期消化系统肿瘤的护理[J];医学信息(上旬刊);2011年08期

9 杨学娟;;替吉奥胶囊治疗晚期恶性肿瘤不良反应的观察与处理[J];中国医药科学;2012年23期

10 张美琼;;替吉奥胶囊致中毒性表皮坏死松解症1例[J];中南药学;2013年03期

相关会议论文 前7条

1 李燕;;替吉奥治疗晚期胃癌不良反应的观察与护理[A];中华护理学会全国肿瘤护理新进展研讨会论文汇编[C];2011年

2 冉利华;;替吉奥治疗胃癌的常见不良反应及其护理[A];中华护理学会全国肿瘤护理新进展研讨会论文汇编[C];2012年

3 黄捍群;;口服替吉奥致糜漫性消化道糜烂、Ⅳ°骨髓抑制、尿崩症一例[A];第八届全国中西医结合灾害急救危重病医学学术会议暨创伤脓毒症、中毒救治新进展推广学习班、灾害医学研究进展高级研讨班论文汇编[C];2012年

4 王涛;张慎锋;;替吉奥同步三维适形放疗治疗老年非小细胞肺癌疗效及安全性分析[A];第八届全国癌症康复与姑息医学大会论文汇编[C];2012年

5 钟琼;;进展期胃癌术后调强放疗加同期口服替吉奥胶囊化疗的临床疗效评价及毒性分析[A];首届浙赣两省肿瘤研究交流会论文汇编[C];2012年

6 龚敏勇;徐欢;段训凰;曾灵芝;;伊立替康/替吉奥化疗联合同期放疗治疗复发直肠癌的临床观察[A];中国肿瘤内科进展 中国肿瘤医师教育(2014)[C];2014年

7 郑琳;黎海亮;郭晨阳;肖金成;程洪涛;胡鸿涛;宗登伟;余朴;;应用FOLFOX方案TACE并留管灌注联合替吉奥治疗胃癌术后肝转移的临床疗效评价[A];第九届中国肿瘤微创治疗学术大会论文集[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 李俊 邢海英;吉奥:出战意大利车展[N];人民政协报;2006年

2 万州邋小波;标识,引发中德企业几度诉讼[N];常州日报;2007年

3 王娅莉;吉奥商道行万里[N];中国质量报;2008年

4 邢海英;吉奥:品牌修炼再上层楼[N];人民政协报;2008年

5 钱立平;“吉奥”品牌修炼再创新荣誉[N];台州日报;2008年

6 本报记者 丁杨;吉奥杀回国内指望农村成全[N];经济观察报;2009年

7 刘国杰;吉奥文化给员工带来精彩生活[N];中国现代企业报;2009年

8 本报实习记者 宋家婷;吉奥寄望“帅豹”提升品牌[N];中国商报;2009年

9 本报记者 魏黎明;广汽吉奥半年磨合路[N];经济观察报;2011年

10 记者 杨鸣;广汽吉奥总部迁至杭州萧山[N];杭州日报;2011年

相关硕士学位论文 前10条

1 吴圆圆;替吉奥对比卡培他滨治疗蒽环或紫杉类耐药的晚期乳腺癌多中心临床研究[D];河北医科大学;2015年

2 王明;替吉奥联合三维适形调强技术术前同步放化疗治疗直肠癌的临床观察[D];河北医科大学;2015年

3 傅敏;替吉奥片人体生物等效性研究[D];苏州大学;2013年

4 蒋可心;替吉奥联合放疗治疗术后局部复发直肠癌近期疗效观察[D];大连医科大学;2012年

5 孟翠翠;塞来昔布对替吉奥抑制胃癌细胞恶性生物学行为的协同增敏作用及机制研究[D];重庆医科大学;2013年

6 陈赛赛;替吉奥治疗三线及以上晚期非小细胞肺癌临床研究[D];大连医科大学;2013年

7 王楠;替吉奥联合依托泊苷对乳腺癌细胞MCF-7的体外抑制作用研究[D];郑州大学;2013年

8 许春生;顺铂联合替吉奥对胃癌MGC-803细胞株抗肿瘤作用的研究[D];延边大学;2012年

9 王文君;替吉奥与肠道微生态失衡之间的关系以及益生菌对失衡的修复作用[D];大连医科大学;2014年

10 张国军;bFGF单抗联合替吉奥S-1对Lewis肺癌抑制作用的研究[D];暨南大学;2011年



本文编号:1870611

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/1870611.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户c72d5***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com