当前位置:主页 > 医学论文 > 肿瘤论文 >

全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后恢复的影响

发布时间:2018-05-12 04:47

  本文选题:区域神经阻滞 + 联合麻醉 ; 参考:《广西医科大学》2016年博士论文


【摘要】:第一部分全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术患者术中的影响目的:探讨全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜辅助结直肠癌根治术患者术中麻醉药物的消耗量、应激反应及炎症反应等的影响。方法:择期行腹腔镜辅助结直肠癌根治术患者90例,ASA I~Ⅲ级,年龄32~65岁,体重46~82Kg。随机分为三组:对照组(单纯静脉麻醉组,G组)、全身麻醉联合硬膜外阻滞组(GE组)和全身麻醉联合腹横肌平面阻滞组(GT组)。三组患者全程监测BIS,记录麻醉前(T0,入室后平静10min时)、气管插管前即刻(T1)、插管后5min(T2)、切皮前即刻(T3)、切皮后5min(T4)、建立气腹后5min(T5)、术毕(T6)各时间点收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR),记录丙泊酚和瑞芬太尼术中的用量,ELISA法检测血浆中T0、T4、T6时间点的去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、白细胞介素6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的浓度。结果:切皮后5min(T4)和术毕(T6)G组SBP、DBP、HR比GE组和GT组高(P0.05);三组患者麻醉诱导意识消失时的BIS值和丙泊酚的浓度差异无统计学意义(P0.05);与G组相比,GE组和GT组丙泊酚和瑞芬太尼总用量和单位时间消耗量减少(P0.05)。G组术中芬太尼的使用量最多(P0.05);GE组和GT组患者T4及T6时点血清NE、Cor浓度升高的幅度比G组小(P0.05);GE组、GT组病人术毕时血清IL-6、TNF-α的浓度的升高幅度明显低于G组(P0.05)。结论:全身麻醉联合区域神经阻滞可以维持较稳定的血流动力学,减少腹腔镜下结直肠癌根治术的全身麻醉药用量,减轻术中应激反应,炎症细胞因子释放减少。第二部分全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后的影响目的:探讨全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后应激反应、炎症反应、镇痛效果、疼痛评分以及对患者术后恢复的影响。方法:择期行腹腔镜下结直肠癌根治术患者90例,ASA I~Ⅲ级,年龄32~65岁,体重46~82Kg。随机分为三组:对照组(单纯静脉麻醉组,G组)、全身麻醉联合硬膜外阻滞组(GE组)和全身麻醉联合腹横肌平面阻滞组(GT组)。G组和GT组采用芬太尼0.5mg,氟比洛芬酯150mg,加生理盐水稀释至150ml,背景剂量3ml/h,PCA 3ml/次,锁定时间20min,进行术后镇痛;GE组采用芬太尼0.4mg,0.75%罗哌卡因30ml,加生理盐水稀释至150ml,背景剂量3ml/h,PCA 3ml/次,锁定时间20min,进行术后镇痛。观察三组患者术后自主呼吸恢复时间,苏醒时间,拔除气管导管时间,术后6h、术后24h和48h的BP、HR、VAS评分,首次按压镇痛泵时间,0~12h、12~24h、24~48h PCA的有效按压次数,术后出现恶心呕吐情况,首次肛门排气时间,下床活动时间,拔除尿管时间,随访患者术后住院时间,ELISA方法检测患者术后6h、24h、48h血浆中去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)浓度。以及术后24h、48h血浆胃动素(MTL)浓度。结果:GT组和GE组自主呼吸恢复时间、苏醒时间和拔除气管导管时间比G组短(P0.05);与GE组和GT组相应时点比较,G组患者T6、T7、T8时点SBP、DBP、HR较GE组和GT组高(P0.05);G组术后拔管后30min、术后6h、术后12h、术后24h VAS评分较GE组和GT组高(P0.05);GE组和GT组术后镇痛泵首次按压时间较G组长,其中GE组最长(P0.05);G组术后24小时以内的PCA有效按压次数较GE组和GT组多(P0.05);GE组拔除尿管时间较G组和GT组迟(P0.05);T8、T9时点GE组和GT组NE、Cor、IL-6、TNF-α升高的幅度较G组低(P0.05)。结论:术中采用全身麻醉联合区域神经阻滞,可以改善患者术后镇痛效果,减少术后阿片类药物的用量,减少炎性细胞因子释放,抑制术后48小时以内的应激反应,对机体有积极保护作用,可以作为患者术后多模式镇痛的选择。
[Abstract]:Part one effect of general anesthesia combined with regional nerve block on laparoscopic radical resection of colorectal cancer: Objective To explore the effects of general anesthesia combined with regional nerve block on the consumption of narcotic drugs, stress response and inflammatory reaction in laparoscopic assisted radical resection of colorectal cancer. 90 patients with radical resection of colorectal cancer, ASA I~ III, age 32~65, and weight 46~82Kg. were randomly divided into three groups: control group (simple intravenous anesthesia group, G group), general anesthesia combined with epidural block group (group GE) and general anesthesia combined with abdominal transverse muscle block group (group GT). The three groups were monitored all the time, BIS before anesthesia (T0, the calm 10min after admission). Immediately after intubation (T1), 5min (T2) after intubation, immediate (T3) before cutting, 5min (T4) after skin cutting, 5min (T5) after pneumoperitoneum, systolic pressure (SBP), diastolic pressure (DBP), heart rate (HR) at the end of operation (T6), and the dosage of propofol and remifentanil. Results: the concentrations of interleukin 6 (IL-6) and tumor necrosis factor - alpha (TNF- alpha). Results: SBP, DBP, HR were higher in group 5min (T4) and G group than in group GE and GT group (P0.05) after skin incision. There was no statistically significant difference between the three groups and the concentration of propofol and propofol and propofol and remifentanil. The dosage and unit time consumption decreased (P0.05) in group.G with the maximum use of fentanyl (P0.05); the increase of serum NE in GE and GT patients was smaller than that in the G group (P0.05). Block can maintain stable hemodynamics, reduce the amount of general anesthetics in laparoscopic radical resection of colorectal cancer, reduce intraoperative stress response, and decrease the release of inflammatory cytokines. Second the effect of partial general anesthesia combined with regional nerve block on postoperative laparoscopic radical resection of colorectal cancer Stress response, inflammatory response, analgesic effect, pain score and effect on postoperative recovery of patients with laparoscopic radical resection of colorectal cancer. Methods: 90 patients with laparoscopic radical resection of colorectal cancer, ASA I~ III, age 32~65, and weight 46~82Kg. were randomly divided into three groups: a control group (simple vein) Anesthesia group, G group, general anesthesia combined with epidural block group (group GE) and general anesthesia combined with abdominal transverse muscle block group (group GT) group.G and GT group.G and fentanyl 0.5mg, flurbiprofen ester 150mg, saline diluted to 150ml, background dose 3ml/h, PCA 3ml/ time, locking time 20min, postoperative analgesia; group of fentanyl, 0.75% Luo Pipivacaine 30ml, diluted to 150ml with physiological saline, background dose 3ml/h, PCA 3ml/, lock time 20min, for postoperative analgesia. Observe the recovery time of spontaneous breathing after operation, recovery time, extraction of tracheal catheter time, 6h after operation, 24h and 48h after operation, HR, VAS score after operation in three groups of patients. The time of nausea and vomiting, the first time of anus and vomiting, the time of the first anus, the time of removal of the bed, the removal of the catheter time, the time of hospitalization after the patients were followed up, and the ELISA method was used to detect the concentration of norepinephrine (NE), cortisol (Cor), interleukin -6 (IL-6) and tumor necrosis factor - alpha (TNF- alpha) in the plasma of 6h, 24h, 48h, and the concentration of the serum -6 (IL-6) and tumor necrosis factor - alpha (TNF- alpha) after the operation. 24h, 48h plasma motilin (MTL) concentration. Results: the time of spontaneous breathing recovery in group GT and GE group was shorter than that of group G (P0.05). Compared with group GE and GT group, T6, T7, time points were higher than those of group GE and GT group. Compared with group GE and group GT (P0.05), group GE and GT group had longer compression time than G group, and GE group was the longest (P0.05), and PCA effective press times within 24 hours after operation in group G was more than that of GE group and GT group. Low (P0.05). Conclusion: the use of general anesthesia combined with regional nerve block can improve the postoperative analgesic effect, reduce the dosage of opioid drugs, reduce the release of inflammatory cytokines, inhibit the stress response within 48 hours after operation, and have a positive protective effect on the body, which can be used as a choice for postoperative multimodal analgesia.

【学位授予单位】:广西医科大学
【学位级别】:博士
【学位授予年份】:2016
【分类号】:R614;R735.34

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 施宇翔,熊利泽,余少芝,熊东方;颈2神经阻滞并发延髓背外侧综合征1例[J];第四军医大学学报;2002年23期

2 严兴福;;神经阻滞与神经阻滞疗法的异同[J];实用疼痛学杂志;2008年06期

3 郭绍明;神经阻滞法治疗头痛的临床应用[J];江苏医药;2001年11期

4 崔慧,胡杰;跗间神经阻滞在足前部手术中的应用[J];承德医学院学报;2001年04期

5 杨珍妹;慢性疼痛治疗中应用神经阻滞法的远期效果[J];中国临床康复;2002年12期

6 王志荣,翟小强;颈5神经阻滞用于肩颈部手术的观察[J];河北医学;2003年04期

7 丁立新,常树旗;神经阻滞方法在临床应用中的体会[J];农垦医学;2004年03期

8 涂小华;;神经阻滞加微波治疗带状疱疹后遗神经痛[J];现代医药卫生;2006年05期

9 王秀丽;史珞;邓玲玲;;神经阻滞并用超激光与单纯神经阻滞疼痛治疗疗效对比[J];中国疼痛医学杂志;2008年04期

10 敬勇君;姬桂荣;邹昌骝;石浩文;;下肢神经阻滞在高龄患者下肢手术中的应用[J];中国医药导报;2008年34期

相关会议论文 前10条

1 朱秀卓;崔乘艳;刘伽;韩明园;原晶;;神经阻滞联合卤光灯治疗带状疱疹后遗神经痛[A];2010全国中西医结合皮肤性病学术会议论文汇编[C];2010年

2 何睿林;唐小松;蒋宗滨;;以神经阻滞为主综合治疗带状疱疹后神经痛的临床观察[A];中华医学会疼痛学分会第六届年会论文摘要[C];2005年

3 潘中心;;神经阻滞的临床应用[A];2006年浙江省麻醉学学术年会论文汇编[C];2006年

4 赵国栋;;连续神经阻滞在术后镇痛中的应用[A];2012年浙江省疼痛学学术年会论文集[C];2012年

5 毛雅君;陈广城;李景琦;励建安;;多次乙醇神经阻滞对严重骨骼肌痉挛的应用[A];中华医学会第九次全国物理医学与康复学学术会议论文集[C];2007年

6 梁皓;涂艳;孙午;金磊;;神经阻滞联合微波治疗带状疱疹后遗神经痛的临床观察[A];江西省第五次中西医结合皮肤科学术交流会论文集[C];2006年

7 徐旭仲;李挺;;超声引导下的神经阻滞[A];2006年中华医学会全国麻醉学术年会知识更新讲座[C];2006年

8 孙志伟;;神经阻滞加手法整脊治疗女性压力性尿失禁疗效分析[A];第十五届全国泌尿外科学术会议论文集[C];2008年

9 吴多志;周德华;梁敏;严兴福;LeeTat Lena;;闭孔神经阻滞用于经尿道膀胱肿瘤电切术的临床观察[A];中华医学会疼痛学分会第六届年会论文摘要[C];2005年

10 顾鹏程;;踝关节神经阻滞在足部骨科手术中的应用[A];2009年浙江省骨科学学术年会论文汇编[C];2009年

相关重要报纸文章 前3条

1 上海市杨浦区中心医院皮肤科 副主任医师 曹来安;带状疱疹新疗法——神经阻滞注射[N];家庭医生报;2003年

2 石钧涛;克林霉素致神经阻滞[N];医药养生保健报;2008年

3 中华医学会麻醉学分会主任委员 吴新民邋北京大学第一医院麻醉科 许幸 整理;麻醉学 围绕安全性发展[N];健康报;2008年

相关博士学位论文 前1条

1 林育南;全身麻醉联合区域神经阻滞对腹腔镜结直肠癌根治术患者术后恢复的影响[D];广西医科大学;2016年

相关硕士学位论文 前10条

1 陈韵如;第三腰椎横突神经阻滞对剖宫产产后腰痛影响的临床观察[D];昆明医科大学;2015年

2 李飞;星状神经阻滞对H型高血压患者围术期循环和脑代谢的影响[D];四川医科大学;2015年

3 朱晓岚;超声引导下隐神经阻滞/股神经阻滞在大隐静脉激光闭合术中的应用比较[D];苏州大学;2013年

4 张彩琳;神经阻滞与脉冲射频治疗带状疱疹后神经痛的临床观察[D];新疆医科大学;2013年

5 刘帆;头部神经阻滞联合静脉全麻在开颅手术麻醉中的应用[D];中南大学;2014年

6 刘文超;连续腰交感神经阻滞与连续硬膜外神经阻滞治疗下肢缺血性疾病的临床疗效比较[D];华中科技大学;2013年

7 李洁;右美托咪定在下肢神经阻滞中的应用价值[D];山西医科大学;2014年

8 李伟;连续腰丛神经阻滞用于股骨上段手术后镇痛的临床观察[D];北京协和医学院;2011年

9 陶利军;NMDA受体拮抗剂氯胺酮及神经阻滞对鼠神经病源性疼痛治疗效应的比较研究[D];延边大学;2003年

10 李旭洋;超声引导下神经阻滞复合全麻在肩关节镜手术中的应用[D];吉林大学;2014年



本文编号:1877161

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/zlx/1877161.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户a7751***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com