癌痛规范化管理对患者和家属生活质量的影响以及治疗过程中家属的作用

发布时间：2018-09-07 06:53

【摘要】：目的:通过问卷调查方式,研究癌痛规范化管理后患者和家属生活质量变化,并且探讨家属在治疗过程中对患者治疗疗效及生活质量的作用。方法:随机收集2016年1月至2016年12月确诊为癌症且满足纳入标准患者及家属,共94例。所有患者接受常规抗肿瘤治疗及癌痛规范化管理,在进行癌痛规范化管理前给予患者欧洲癌症研究与组织生命质量核心量表(European organization for research and treatment of cancer quality of life questionair,EORTC QLQ-C30)进行初次调查评估;癌痛规范化管理后再次行EORTC QLQ-C30量表进行调查评估。患者家属在患者治疗前后调查评估同时采用世界卫生组织生活质量测定量表简表(The world health organization quality of life,WHOQOL-BREF)进行调查评估。然后采用t检验或校正t检验、秩和检验进行统计学分析,观察患者和家属生活质量变化,以及观察在有无家属鼓励支持情况下患者的治疗疗效及生活质量是否不同。结果:(1)患者接受癌痛规范化管理后总体健康状态评分升高(3.11±1.08 vs5.2±0.88,P0.001),和总体生活质量评分升高(3.13±1.25 vs 5.40±0.98,P0.001)。(2)患者躯体功能、角色功能、认知功能、社会功能、情绪功能均有好转(P0.001)。(3)本研究将情绪功能的各项具体分析,经治疗后患者紧张情绪较前减少(2.34±0.93 vs 1.66±0.68,P0.001),焦虑情绪较前减少(2.49±0.88 vs 1.69±0.75,P0.001),患者动怒情绪较前减少(2.58±0.84 vs1.50±0.71,P0.001),消极情绪较前减少(2.67±0.83 vs 1.63±0.76,P0.001)。(4)癌痛对患者日常活动的影响减少(3.16±0.69 vs 2.40±0.99,P0.001)。疲倦感较前减少(3.16±0.69 vs 2.40±0.99,P0.001),恶心呕吐症状较前减轻(2.28±0.83 vs 1.46±0.50,P0.001),失眠症状较前好转(2.90±0.87 vs 1.41±0.65,P0.001),食欲较前好转(2.81±0.79 vs 1.65±0.81,P0.001)。(5)患者癌痛控制后,家属生活质量评分升高(58.02±1.25vs75.54±9.98,P0.001),及健康状态评分升高(3.20±0.88vs3.40±0.70,P0.001)。(6)患者疼痛对家属日常生活的影响较前减小(3.87±1.04 vs 2.21±1.03,P0.001)。家属参加休闲活动的机会较前增多(2.03±1.08 vs 2.49±0.93,P0.05)。家属睡眠质量较前提高(3.13±1.25vs 4.22±1.13,P0.001)。家属食欲较前好转(2.63±0.96 vs 3.41±0.82,P0.001)。(7)患者家属消极情绪较前减少(2.84±1.22 vs 2.24±0.88,P0.001)。安全感较前有提高(2.76±0.88 vs 3.23±0.75,P0.001)。家属在生活乐趣、生活意义、生活精力、集中注意力4个方面的评分都较前升高(P0.001)。(8)患者家属的行动能力、做事能力、工作能力、自我评价评分较前升高(P0.05),但是其人际关系评分没有明显变化(P0.05)。(9)癌痛管理后鼓励组中没有癌痛患者占46%,疼痛程度有一点占51%,在无鼓励组中对应比例分别为11%、28%,差异具有统计学意义,即鼓励组的患者疼痛程度与无鼓励组患者疼痛程度有差异(P0.001)。鼓励组的患者生活质量与无鼓励组患者生活质量有差异(P0.001)。结论:(1)经癌痛规范化管理后,患者总体健康状态有改善,患者躯体功能、角色功能、认知功能、社会功能、情绪功能、一般症状等方面的生活质量得到改善。(2)经癌痛规范化管理后,患者家属的生活质量、健康状态、心理状态、精神状态及自我认知方面较前均有改善。(3)家属在患者治疗过程中起重要作用,鼓励支持患者的病例组治疗效果及生活质量优于对患者缺少鼓励支持病例组。
[Abstract]:Objective: To study the quality of life of patients and their families after standardized management of cancer pain by questionnaire, and to explore the effect of family members on the curative effect and quality of life of patients during treatment. The patients were assessed with the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionaire (EORTC QLQ-C30) before the standardized management of cancer pain. EORTC QLQ-C30 scale was used to evaluate the patients'family members before and after treatment. The World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF) was used to evaluate the family members before and after treatment. Results: (1) After receiving cancerous pain standardized management, the patients'overall health status score increased (3.11 1.08 vs 5.2 0.88, P 0.001), and the overall quality of life score increased (3.13 1.25 vs 5.40 P 0.001). (3) The specific analysis of emotional function showed that after treatment, the patients'tension decreased (2.34.93 vs 1.66.68, P 0.001), anxiety decreased (2.49.88 vs 1.69.0.75, P 0.001), and the patients' motility decreased (2.49.88 vs 1.69.75, P 0.001). Anger decreased (2.58+0.84 vs 1.50+0.71, P 0.001) and negative emotions decreased (2.67+0.83 vs 1.63+0.76, P 0.001). (4) The effect of cancer pain on daily activities of patients decreased (3.16+0.69 vs 2.40+0.99, P 0.001). Fatigue decreased (3.16+0.69 vs 2.40+0.99, P 0.001) and nausea and vomiting decreased (2.28+0.83+0.46 vs 2.40+0.99, P 0.001). 50, P 0.001), insomnia symptoms improved (2.90 + 0.87 vs 1.41 + 0.65, P 0.001), appetite improved (2.81 + 0.79 vs 1.65 + 0.81, P 0.001). (5) After cancer pain control, the family quality of life score increased (58.02 + 1.25 vs 75.54 + 9.98, P 0.001), and the health status score increased (3.20 + 0.88 vs 3.40 + 0.70, P 0.001). (6) Pain to family members of patients daily life. The family members had more opportunities to participate in leisure activities than before (2.03 [1.08] vs 2.49 [0.93], P 0.05). The family members had better sleep quality (3.13 [1.25] vs 4.22 [1.13], P 0.001). The family members had better appetite (2.63 [0.96] vs 3.41 [0.82], P 0.001). (7) The family members had less negative emotions than before. The scores of family members in four aspects were higher than those before (P 0.001). (8) The family members'abilities of action, work, work and self-evaluation were higher than those before (P 0.05), but the scores of family members were higher than those before (P 0.05). There was no significant change in the interpersonal relationship score (P 0.05). (9) 46% of the patients in the encouragement group had no cancer pain, 51% had pain, 11% had no encouragement, 28% had no encouragement, and the difference was statistically significant (P 0.001). Conclusion: (1) After standardized management of cancer pain, the overall health status of the patients was improved, including the physical function, role function, cognitive function, social function, emotional function and general symptoms. (2) After standardized management of cancer pain, the quality of life of the patients was improved. The quality of life, health status, psychological status, mental status and self-cognition of the family members were all improved. (3) The family members played an important role in the treatment of patients, and the treatment effect and quality of life of the case group who encouraged and supported patients were better than that of the case group without encouragement and support.
【学位授予单位】：遵义医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R730.5

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 俞伟平;癌痛治疗服务的区域及网络建设[J];中国肿瘤;2000年12期

2 杜华,严小蓉;影响癌痛治疗因素的分析及对策[J];现代护理;2001年03期

3 陈辉,杨锡馨;我国癌痛治疗现状的思考[J];医学与社会;2001年03期

4 孟志强,于尔辛;癌痛的治疗和中医药的作用[J];中华肿瘤杂志;2003年04期

5 ;全国癌症止痛与姑息治疗培训班暨癌症急危重症治疗学术研讨会通知[J];中国肿瘤;2004年06期

6 罗爱伦;黄宇光;;译后评论:癌痛治疗需要规范化[J];英国医学杂志(中文版);2006年01期

7 陆静;;癌痛综合治疗的现状及分析[J];基层医学论坛;2006年03期

8 水源;樊碧发;;癌痛治疗的新进展[J];中国处方药;2006年10期

9 赵永明;王晓稼;;187例癌痛患者对癌痛控制认识调查分析[J];中国肿瘤;2007年02期

10 王昆;;以整体的观念对待癌痛治疗问题[J];中国疼痛医学杂志;2007年02期

相关会议论文 前10条

1 ;全社会都要关注癌痛治疗[A];湖北省抗癌协会肿瘤护理专业委员会2012年度学术交流大会论文汇编[C];2012年

2 王彦青;毛应启梁;米文丽;吴根诚;;电针对癌痛的缓解作用研究[A];第九届全国针刺麻醉针刺镇痛及针刺调整效应学术研讨会论文集[C];2007年

3 汪潇;;关于癌痛的治疗[A];浙江省中西医结合学会第二届老年病专业委员会第一次年会学术论文集[C];2007年

4 于洋;于世英;;癌痛规范化诊疗评估指标体系的构建研究[A];第七届全国癌症康复与姑息医学大会大会论文集和专题讲座[C];2011年

5 洪若熙;罗健;;第十四届世界临床疼痛大会暨第一届亚洲疼痛大会和第四届中国临床疼痛学术会议癌痛治疗论坛简介[A];第六届中国癌症康复与姑息医学大会大会论文集和专题讲座[C];2010年

6 罗志琴;;癌痛规范化治疗示范病房的建设与效果[A];中华护理学会全国肿瘤护理新进展研讨会论文汇编[C];2012年

7 谢广茹;;全社会都要关注癌痛治疗[A];中华护理学会第9届全国造口、伤口、失禁护理学术交流会议、中华护理学会全国外科护理学术交流会议、中华护理学会全国神经内、外科护理学术交流会议论文汇编[C];2012年

8 谢广茹;;全社会都要关注癌痛治疗[A];中华护理学会全国肿瘤护理新进展研讨会论文汇编[C];2012年

9 刘红丽;李珍;叶志华;豆艳;;影响患者癌痛控制障碍的因素及对策[A];2012年“河南省肿瘤专科护士职业安全防护及新技术交流”学术会议论文集[C];2012年

10 王亚坤;谢长生;;癌痛的中西医治疗及临床研究进展[A];2013年浙江省中医药学会肿瘤分会、浙江省抗癌协会中医肿瘤专委会学术年会暨省级继续教育学习班文集[C];2013年

相关重要报纸文章 前10条

1 刘道安邋孙晓军;郑宝森谈癌痛治疗现状[N];中国中医药报;2008年

2 解放军307医院肿瘤科副主任 吴世凯　河北省肿瘤医院教授 刘巍 中国抗癌协会副秘书长 刘端祺;摆脱癌痛,让生命回归尊严[N];健康报;2011年

3 北京大学肿瘤医院药剂科 杨锐;癌痛治疗还需再充分一些[N];中国医药报;2012年

4 上海岳阳中西医结合医院肿瘤科 宋伟祥;关注癌痛治疗 突出人文关怀[N];上海中医药报;2013年

5 本报记者 邹左功;别让癌痛走近[N];健康报;2001年

6 本报记者 叶芳 通讯员 伍晓毅;癌痛:需长期定时用药镇痛[N];广东科技报;2008年

7 天津市肿瘤医院疼痛科主任 王昆　李运红 胡颜 整理;三阶梯止癌痛 微创位次前移[N];健康报;2008年

8 张献怀;癌痛治疗让患者活得有尊严[N];人民日报海外版;2009年

9 本报记者 叶芳 通讯员 陈捚;癌痛要主动说出来[N];广东科技报;2009年

10 健康时报特约记者 吴志;治癌痛需打“组合拳”[N];健康时报;2009年

相关博士学位论文 前10条

1 许永广;前扣带皮层吻侧部神经元NR2B亚基参与骨癌痛形成的分子机制[D];山东大学;2015年

2 宋振鹏;MHC Ⅱ参与骨癌痛形成的机制研究[D];华中科技大学;2016年

3 刘希江;靶向抑制延髓下行易化作用在大鼠骨癌痛中的镇痛效应及其机制研究[D];华中科技大学;2012年

4 胡计[;脊髓MCP-1调控Fractalkine分泌致大鼠骨癌痛的神经免疫机制[D];苏州大学;2013年

5 毛应启梁;大鼠脊髓胶质细胞在癌痛中的功能活动变化及电针缓解癌痛作用观察[D];复旦大学;2007年

6 李强;规范药物管理对癌痛治疗的临床和社会价值探讨[D];天津大学;2012年

7 黄东;NR2B在小鼠骨癌痛中的作用及机制研究[D];中南大学;2010年

8 缪雪蓉;Nav1.8在骨癌痛大鼠痛觉过敏维持机制中的作用研究[D];第二军医大学;2009年

9 刘苏;EphrinB2-EphB1受体信号通路在骨癌痛中的作用及机制研究[D];第四军医大学;2011年

10 张斌;芷辛方治疗癌痛及TLR-NF-Kappa B信号通路的机制研究[D];南京中医药大学;2014年

相关硕士学位论文 前10条

1 马亚兵;氨酚羟考酮片治疗癌痛有效性和安全性的Meta分析[D];兰州大学;2015年

2 金迪;MCP-1/PI3K/Akt信号通路参与骨癌痛调控及机制[D];苏州大学;2015年

3 王玉华;中药止痛巴布贴对骨癌痛模型小鼠镇痛机制的研究[D];辽宁中医药大学;2015年

4 杨娜娜;内皮素A受体在卵巢癌癌痛传导中的作用[D];河北医科大学;2016年

5 程斌;癌痛规范化治疗示范医院临床药师工作模式建立及其应用研究[D];浙江大学;2016年

6 秦明秀;活化诱导胞嘧啶核苷脱氨酶在骨癌痛—吗啡耐受大鼠脊髓中的表达变化[D];广西医科大学;2017年

7 田萍;癌痛规范化管理对患者和家属生活质量的影响以及治疗过程中家属的作用[D];遵义医学院;2017年

8 陈赛里;癌痛贴治疗癌性疼痛的实验和临床研究[D];湖北中医药大学;2011年

9 唐莹;癌痛一方外敷治疗气滞血瘀型癌痛的临床研究[D];广州中医药大学;2014年

10 曹博;基于ACCESS癌痛数据库的中西抗癌痛药物不良反应的调查与防治[D];辽宁中医药大学;2010年

，

本文编号：2227519