抗生素对抗PD-1抗体治疗实体瘤疗效的影响

发布时间：2020-09-17 08:24

　　 目的:探讨在亚洲人群中抗生素使用与抗PD-1抗体治疗晚期肝细胞癌及非小细胞肺癌的疗效的相关性。方法:1、收集2016年5月至2017年12月期间在多个合作医院接受抗PD-1抗体(Pembrolizumab/Nivolumab)治疗的晚期肝细胞癌(HCC)和非小细胞肺癌(NSCLC)患者的抗生素使用情况、一般临床资料、疗效及生存随访资料进行回顾性分析。2、按照实体瘤疗效评价标准1.1(RECIST 1.1)评价治疗效果,观察抗PD-1抗体在晚期肝细胞癌和非小细胞肺癌患者中的疗效;按照美国国家癌症研究所不良事件常见毒性标准4.0版(NCI-CTCAE v4.0)评估治疗相关的不良反应。3、根据接受抗PD-1抗体患者治疗前2月及治疗后1月期间有无使用抗生素(使用时间≥3天)将病人分为两组,分别比较两组患者的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS),并采用单因素和多因素生存分析探究影响患者预后的相关因素。4、所得数据均采用IBM SPSS 23.0软件进行统计学分析。结果:1、共纳入61例患者,33例晚期HCC患者接受Nivolumab治疗,28例晚期NSCLC患者接受Pembrolizumab或Nivolumab治疗(11例患者接受Nivolumab治疗,17例患者接受Pembrolizumab治疗)。61例患者接受抗PD-1抗体治疗后,均未发生因药物而导致死亡的事件,其中,22例患者出现1-2级AE(Adverse Event,不良事件),表现为粒细胞减少、转氨酶升高;4例患者出现3级以上AE,主要表现为转氨酶升高、肺炎。在接受抗PD-1抗体治疗前2月及治疗后1月期间,14例HCC患者、13例NSCLC患者因肺炎、感染等原因口服或静脉使用抗生素。2、在33例晚期HCC患者中,使用抗生素组与未用抗生素组的ORR(7.1%vs10.5%,P=1.000)、DCR(28.6%vs 57.9%,P=0.158)均无统计学差异;中位PFS(2.0个月vs 3.7个月,P=0.293)、中位OS(3.3个月vs 4.0个月,P=0.757)均无统计学差异。3、在28例晚期NSCLC患者中,使用抗生素组与未用抗生素组的ORR(7.7%vs 13.3%,P=1.000)、DCR(38.5%vs 33.3%,P=1.000)均无统计学差异;中位PFS(1.5个月vs 2.1个月,P=0.046)、中位OS(3.6个月vs 15.2个月,P=0.014)均有统计学差异。单因素分析显示,年龄、抗生素与OS具有相关性(P0.05),Cox回归多因素分析显示,使用抗生素(P=0.029)是影响NSCLC患者预后的独立危险因素。4、61例患者中,使用抗生素组与未用抗生素组的中位PFS(1.8个月vs 2.8个月,P=0.036)、中位OS(3.6个月vs 4.8个月,P=0.046)均有统计学差异。结论:使用抗生素可影响抗PD-1抗体治疗实体瘤的疗效;其次使用抗生素可能是抗PD-1抗体治疗的新型的独立预后因素。
【学位单位】：福建医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R730.51
【部分图文】：

抗生素组相比，ORR 分别为 7.1%比 10.5%（P=1.000），DCR 为 28.6%比（P=0.158），两组的客观缓解率和疾病控制率均未见明显统计学差异。 6 33 例晚期 HCC 患者中两组患者的 ORR 和 DCR 比较［例（％）］ CR PR SD PD ORR P 值 DCR P 值用组4）0 1(7.1) 3(21.4) 10(71.4) 7.1% 1.000 28.6% 0.158素组9）1(5.3) 1(5.3) 9(47.4) 8(42.1) 10.5% 57.9%远期疗效分析别比较 33 例晚期 HCC 患者中两组患者的 PFS，OS（见图 1、图 2）。两组中位 PFS 分别为 2.0 个月比 3.7 个月（P=0.293），中位 OS 分别为 3.3 个月个月（P=0.757），均无统计学差异。

图 2 33 例晚期 HCC 患者中两组患者的 OS 比较生素与 NSCLC 患者疗效与生存预后的相关性分析据晚期 NSCLC 患者接受治疗前 2 月及治疗后 1 月期间有无使用抗生素（使≥3 天）分为两组:一组为使用抗生素组;另一组为未用抗生素组。为确保可两组患者进行基线对比，未见明显统计学差异（见表 7）。表 7 晚期 NSCLC 患者中两组患者的一般临床病理资料比较［例（％）］征 抗生素使用组n=13未用抗生素组n=15P 值0.686男性 10（76.9） 10（66.7）女性 3（23.1） 5（33.3）0.069<65 8（61.5） 14（93.3）

8 晚期 NSCLC 患者中两组患者的 ORR 和 DCR 比较［例（％）］ CR PR SD PD ORR P 值 DCR P 值用组3）0 1(7.7) 4(30.8) 8(61.5) 7.7% 1.000 38.5% 1.000素组5）0 2(13.3) 3(20.0) 10(66.7) 13.3% 33.3%远期疗效分析别比较 28 例晚期 NSCLC 患者中两组患者的 PFS，OS （见图 3、图 4）。者的中位 PFS 分别为 1.5 个月比 2.1 个月（ P=0.046），中位 OS 分别为 3.6 15.2 个月（P=0.014），均有统计学差异。

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 郑忠青;焦国慧;郭丽萍;王邦茂;周璐;;PD-1通路调控淋巴细胞分化参与自身免疫性疾病发生的研究进展[J];天津医科大学学报;2016年06期

2 李鹏;秦鹏;张国伟;闫相涛;张米娜;杨金坡;张晓娟;王慧娟;徐本玲;马智勇;;原发性肺癌患者外周血PD-1淋巴细胞亚型检测与临床预后的关系研究[J];四川解剖学杂志;2016年04期

3 蒙珊;赵万红;张亦琳;王芳侠;田村秀人;山下泰史;;PD-1在骨髓增生异常综合征中的表达及意义[J];西部医学;2016年10期

4 吕敬媛;王丹;赵玉楠;;妊娠期高血压疾病患者外周血共刺激分子PD-1的表达及临床意义[J];黑龙江医药科学;2011年03期

5 夏敏;薛海燕;曹兰芳;;系统性红斑狼疮患儿PD-1分子的表达[J];临床儿科杂志;2008年11期

6 王冠英;李斌;李紫薇;幸海燕;陈剑鸿;;小鼠抗人PD-1单克隆抗体的制备及其生物学活性评价[J];免疫学杂志;2017年04期

7 汪自然;郑吼真;刘仕欣;陈瑞;廖文华;林琳;;慢性阻塞性肺疾病患者血清调节性T细胞与PD-1~+T细胞的协同抑制效应[J];中国老年学杂志;2017年11期

8 赵文健;谭玉林;贾蕾;;PD-1在乳腺癌中的表达及其临床意义[J];大家健康(学术版);2015年02期

9 钱毅;封其华;;过敏性紫癜患儿治疗后早期外周血T淋巴细胞上PD-1的表达[J];中国煤炭工业医学杂志;2012年07期

10 钟碧玲;彭辉;李亦明;王贵明;陈艳宇;刘巧昙;;鼻咽癌组织中PD-1~+淋巴细胞数升高的意义[J];热带医学杂志;2011年12期

相关会议论文 前10条

1 周小斌;周成林;;PD-1信号通路与自身免疫病[A];第十一届全国免疫学学术大会摘要汇编[C];2016年

2 高月求;李曼;孙学华;朱晓俊;周振华;;慢性乙型肝炎病毒感染自然过程中PD-1的表达情况及其机制[A];2010中国医师协会中西医结合医师大会摘要集[C];2010年

3 张彦红;林向阳;胡丽萍;谢耀盛;陆红;张卓;胡王强;张纯武;孙莉;;外周血淋巴细胞PD-1低表达与强直性脊柱炎疾病的关系[A];2012年浙江省检验医学学术年会论文集[C];2012年

4 胡振华;陈永井;王勤;白利雄;周莹;於葛华;张学光;;一株鼠抗人PD-1功能性单克隆抗体的研制及其生物学特性的鉴定[A];第六届全国免疫学学术大会论文集[C];2008年

5 段继惠;刘晔华;穆红;唐志琴;史瑞;;原发性胆汁性肝硬化患者协同刺激分子PD-1的检测及临床意义[A];中华医学会第七次全国中青年检验医学学术会议论文汇编[C];2012年

6 郭理杏;李

本文编号：2820478