L3椎体骨骼肌指数与晚期肺癌患者营养不良相关性研究

发布时间：2020-11-17 14:20

　　 目的:通过分析晚期肺癌患者L3骨骼肌指数,明确其是否可以作为晚期肺癌患者营养不良的独立预测因素。方法:回顾性分析2017年1月至2017年7月在吉林大学第一医院肿瘤中心行内科治疗的晚期肺癌患者,对相关资料进行整理分析。利用腹部CT分析L3骨骼肌指数与患者PG-SGA评分、BMI(身体质量指数)及血清学指标进行分析。依据PG-SGA评分分为严重营养不良组(≥9分)、轻中度营养不良组(≥3分且≤8)和无营养不良组(≤2分),对照三组人群上述指标有无差异。将骨骼肌指数与PG-SGA评分、BMI及实验室检测指标进行Pearson相关性分析。对营养不良的相关影响因素进行单因素及多因素Logistic回归分析,明确严重营养不良的危险及保护因素。结果:1、严重营养不良组男17例,女13例,平均年龄(63.47±10.02)岁,轻中度营养不良组男24例,女22例,平均年龄(60.35±9.23)岁,无营养不良组男32例,女2例,平均年龄(56.41±9.76)岁。严重营养不良组、轻中度营养不良组与无营养不良组比较,患者年龄差异有统计学意义。2、严重营养不良组和轻中度营养不良组患者PA分别显著低于无营养不良组患者,严重营养不良组、轻中度营养不良组与无营养不良组比较,患者BMI减低,但无显著性差异。BMI分别为(24.04±3.11)kg/m~2、(23.76±2.58)kg/m~2和(22.51±3.33)kg/m~2。PA分别为(4.79±0.99)mg/L、(5.12±0.67)mg/L和(6.07±0.71)mg/L,差异有统计学意义。Alb在营养不良组均低于无营养不良组,Alb分别为(36.96±5.65)g/L、(39.56±4.92)g/L和(38.88±2.68)g/L,但无统计学意义。NLR严重营养不良组显著高于无营养不良组,差异有统计学意义,轻中度营养不良组与无营养不良组无统计学意义。NLR分别为(189.43±118.40)、(179.52±121.25)和(157.94±53.98)。PLR分别为(189.43±118.40)、(179.52±121.25)和(157.94±53.98),PLR无统计学意义。严重营养不良组和轻中度营养不良组患者BMI分别低于无营养不良组患者,但结果无统计学意义。严重营养不良组、轻中度营养不良组和无营养不良组患者L3骨骼肌质量指数分别为(33.21±6.25)cm2/m2、(45.64±5.74)cm2/m2和(49.48±6.82)cm2/m2,严重营养不良组患者L3骨骼肌质量指数明显低于无营养不良组患者,差异有统计学意义,然而在轻中度营养不良组患者和无营养不良组患者间差异无统计学意义。3、将L3骨骼肌质量指数分别与PG-SGA评分、实验室检测结果进行Pearson相关性分析。PG-SGA评分与年龄(r=0.296)、NLR(r=0.248)呈正相关,但与L3骨骼肌质量指数(r=-0.743)、PA(r=-0.373)、ALB(r=-0.205)BMI(r=-0.247)呈负相关(P0.05=。L3骨骼肌质量指数与PA(r=0.412)、ALB(r=0.341)呈正相关,但与年龄(r=-0.421)、NLR(r=-0.282)呈负相关。与PLR、BMI无线性相关。4、多因素分析显示L3骨骼肌指数是严重营养不良的独立危险因素。依据PG-SGA≥4分作为诊断营养不良的切点值,应用受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic Curve,ROC)对L3骨骼肌指数与传统营养不良诊断指标的诊断价值进行探讨。L3骨骼肌指数、前白蛋白、BMI及NLR下面积分别是0.874、0.733、0.526和0.341.L3骨骼肌指数具有良好的诊断效应。结论:1.L3骨骼肌指数、年龄、PA及NLR在不同营养状态的晚期肺癌患者中差异具有统计学意义。2.在肺癌患者营养评估中,L3椎体骨骼肌指数与PG-SGA具有一致性。3.L3骨骼肌指数是晚期肺癌患者营养不良的独立预测因素。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R734.2
【文章目录】：
中文摘要
abstract
第1章 引言
第2章 综述
    2.1 前言
    2.2 营养不良在肿瘤患者中的发生情况
    2.3 营养评估支持的现状及不足
    2.4 营养评价方法
        2.4.1 人体直接测量指标
        2.4.2 营养风险筛选与评分工具
        2.4.3 实验室检查
        2.4.4 影像技术检测方法
        2.4.5 生物电阻抗
    2.5 结语与展望
第3章 资料与方法
    3.1 研究对象选择
    3.2 研究方法
        3.2.1 PG-SGA评估
        3.2.2 BMI测量
        3.2.3 实验室检测指标
        3.2.4 slice Omatic5.0分析
        3.2.5 f统计方法
第4章 结果
    4.1 一般资料的统计分析
    4.2 PG-SGA评估结果
    4.3 BMI分析结果
    4.4 实验室检测结果
    4.5 腹部CT分析结果
    4.6 各指标间相关性分析
    4.8 不同指标对营养不良的诊断价值分析
第5章 讨论
第6章 结论
参考文献
作者简介及在学期间所取得的科研成果
致谢

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 汤海敏;彭芳;陈洁文;赵力;李静;;营养状况对肺癌预后影响的探讨[J];海峡药学;2013年09期

2 林玲;张片红;何芳;吴贞云;韩春茂;;住院肿瘤患者营养风险及营养支持状况的调查与分析[J];护理与康复;2012年06期

3 ;Clinical application of subjective global assessment in Chinese patients with gastrointestinal cancer[J];World Journal of Gastroenterology;2009年28期

本文编号：2887608