基于基因组突变数据库分析肝癌预后相关的分子特征

发布时间：2021-01-25 15:25

　　研究背景在世界范围内,肝癌是第5大常见肿瘤,且男性肿瘤病死率居第3位。我国原发性肝癌中90%是肝细胞癌（Hepatocellular carcinoma,HCC）。早期肝细胞癌患者手术治疗后容易复发转移,1年复发率超过50%,5年生存率仅有30%。晚期肝细胞癌患者目前的缺乏有效的治疗手段。因此,寻找预测肝细胞癌患者复发和死亡风险的分子标志物对于下一步治疗尤为重要。肝细胞癌的分子分型还未建立,巴塞罗那肝癌临床分期是根据预后和治疗分配的主要临床方法。肿瘤突变总负荷（tumor mutation burden,TMB）正在成为免疫检查点抑制剂敏感性的可靠的标志物。一些研究也发现TMB在不同的恶性肿瘤中有不同的预后价值。每个肝细胞癌平均有40个基因组变异,其中很少的一些被认为是驱动变异。常见的驱动肝细胞癌发生发展五个信号通路包括细胞周期调控、WNT-β-catenin、表观遗传和染色质重塑、AKT-m TOR-MAPK和氧化应激。进一步了解影响肝细胞癌复发和死亡的关键分子标志物,可以帮助找到关键的驱动基因突变。随着测序技术的进一步完善,通过全基因组（whole genome sequencin... 

【文章来源】：中国人民解放军海军军医大学上海市 211工程院校

【文章页数】：81 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

研究流程图

基于基因组突变数据库分析肝癌预后相关的分子特征-19-1.年龄越大TMB越高在TCGA队列中，TMB随年龄增长而增加，但是不具有统计学意义（P=0.1790,r=0.0695）。然而，在其他2个队列中观察到统计学差异，在JP和FR队列中，相关性亦存在统计学差异(P=0.0148,r=0.1248)(P=0.0304,r=0.1373)。而在schulze2015队列中，相关性没有统计学的差异（P=0.2304，r=0.0772）。然而对TMB进行对数转换，在TCGA队列中，转换后的值可以有较好的拟合(P<0.0001,r=0.2240)。同样在FR队列和schulze2015队列中，也可以得到更好的拟合（P=0.0005，r=0.2179）（P<0.0001，r=0.2606）（图2）。图2.对数转换后的TMB与年龄的相关性为了进一步验证上述结论，我们将年龄分为五组（组1≤20岁，20岁<组2≤40岁，40岁<组3≤60岁，60岁<组4≤80岁，组5>80岁）（图3）。在TCGA队列中，组5的平均肿瘤突变负荷为组1的4.5倍。组2的TMB均值比组1大88.8，组3比组1大82.3，组4比组1大99.5，组5比组1大115.3，但是没有统计学差异。在JP队列中，没有组1的患者，组3的TMB均值比组2大74.1，组4比

海军军医大学硕士学位论文-20-组2大97，组5比组2大136.2。其中，组4和组5对比组2，差异有显著性（P<0.01）。在FR队列中，组2的TMB均值比组1大119.5，组3比组1大144.4，组5比组1大157.8，但是所有差异都没有统计学显著差异。在schulze2015队列中，组2的TMB均值比组1大63.5，组3比组1大46.7，组4比组1大91.3，组5比组1大73.8，但是所有差异都没有显著性。图3.TMB在各个年龄组间的差异接着，按照高TMB和低TMB进行分类，比较两组年龄分布的差异。在TCGA队列中，高TMB组（n=98，年龄均值62岁）比低TMB组（n=278，年龄均值58岁）年龄显著性偏大，两组相比较P=0.0035。在JP队列中，高TMB组（n=100，年龄均值67岁）比低TMB组（n=281，年龄均值64岁）年龄显著性偏大，两组相比较P=0.0093。在FR队列中，高TMB组（n=64，年龄均值65岁）比低TMB组（n=185，年龄均值62岁）年龄显著性偏大，两组相比较P=0.0621。在schulze2015队列中，高TMB组（n=87，年龄均值66岁）比低TMB组（n=156，年龄均值61岁）年龄显著性偏大，两组相比较P=0.0005。图4。


本文编号：2999464